Следственным органам дадут невиданную свободу рук, а “прослушка” неблагонадежных и мониторинг “крамолы” в Интернете упрощаются. Совет Федерации одобрил президентский законопроект “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ”. Ранее Дума приняла закон о полной легализации “прослушки”...


Глава комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков сообщил коллегам, что законопроект уточняет производство исследования документов и предметов, когда проверяется сообщение о преступлении, порядок составления обвинительного заключения и обвинительного акта, а также производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. УПК РФ дополнен положением о том, что дознаватель (орган дознания), следователь (руководитель следственного органа) обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток. При этом следственные органы при проверке такого сообщения будут вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, в том числе трупов, - и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях и исследованиях специалистов. Обвинительное заключение должно содержать не только перечень доказательств, на которые ссылаются стороны обвинения и защиты, но и краткое содержание этих доказательств. Сейчас в статьях 220 и 225 УПК предусмотрено, что в обвинительном заключении должен указываться перечень доказательств; кроме того, действует постановление пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 с разъяснением, что при составлении перечня доказательств необходимо указать и краткое их содержание. Ибо доказательствами являются не какие-то предметы или документы, а те сведения, которые содержатся в документах, и та информация, которая сохраняется на тех или иных предметах. Например, файлы компьютерные...

При рассмотрении документа в Думе разгорелась бурная дискуссия. Депутат Максим Рохмистров (ЛДПР) заявил об опасности проекта с точки зрения “правоприменительной практики”, поскольку провоцирует органы дознания затягивать процедуру принятия решения и одновременно расширяет возможности для контроля тех или иных лиц, “прослушки” и даже мошенничества через Интернет, в чем следователи почему-то не находят состава преступления. Событие преступления есть, а состава нет... “Законопроект, мягко говоря, не улучшает положения граждан, - сказал Рохмистров. - Он не решает проблему массовых мошеннических действий в отношении нашего населения, когда на жалобы ответ один: нет состава преступления. Об этом все прекрасно знают, это показывает телевидение - организованные группы мошенников, которые процветают на нашем рынке. Это и “информационные бюро”, которые обманывают (мол, можно якобы снять-купить-продать квартиру), и телефонное мошенничество, и обман пенсионеров. Вот по этим делам по-прежнему будут говорить, что нет состава, и дознаватели и милиционеры будут отправлять людей в суды: мол, это ваши хозяйственные вопросы, идите судитесь. В то же время законопроект предусматривает и даже создает “момент затягивания”, расширяет возможности органов следствия-дознания затягивать те или иные вопросы и не принимать конкретные решения. Одновременно открываются возможности для дополнительного контроля тех или иных лиц. Мы ведь приняли недавно законопроект, которым расширили возможности “прослушки”, вплоть до просмотра SMS-сообщений и т.д. И никаких мер, чтобы это ввести в какие-то рамки, в документе не предусматривается”.

В ответ первый зампред комитета ГД по законодательству Владимир Груздев (“ЕР”) пояснил, что по ст. 144 УПК “срок для возбуждения дела - три дня. Сегодня в статье 144 сказано, что следственный орган обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток... По новой редакции, при проверке сообщения о преступлении он вправе требовать документальных проверок, ревизий, исследований документов и предметов, в том числе трупов, и привлекать к участию специалистов. Срок для принятия решения не меняется, но мы, конечно, расширяем полномочия следователей и дознавателей, для того чтобы они более детально и выверенно проводили те мероприятия, которые мы на них возложили. А срок для принятия решения не меняем!”

Рохмистрова поддержал депутат Сергей Иванов (ЛДПР): “По закону есть вопросы. В частности, по поводу трупов. Насколько я знаю, сейчас, если обнаружен труп, тут же возбуждается уголовное дело. По тем поправкам, которые предлагаются, труп должны будут сперва исследовать, есть ли признаки насильственной смерти, а раз их нет, то дело не возбуждается сразу, а лишь тогда, когда труп исследуют и обнаружат, что человек умер насильственной смертью. Похоже, в данном случае мы слишком облегчаем работу следственным органам. Поясню: они сейчас обязаны возбуждать дело и при наличии оснований уже проводить расследование, а выйдет так, что, не желая, например, разные “глухари” на себя вешать, они просто смогут давать справки, что признаков насильственной смерти не обнаружено, и возбуждать дело не будут. Да, срок принятия решения о “возбуждении-невозбуждении” дела не меняется, но известна практика, когда, скажем, после того как поступило сообщение и тело найдено, его могут отправить в морг. А там очень долго патологоанатом будет его исследовать. Плюс ему вдобавок скажут: мол, особо не торопись - и так работы хватает, а тут непонятно, что за человек, может, бомж, и на кой мы им будем заниматься?..”

Другой единоросс, Дмитрий Вяткин, “разъяснил”: “Особенности нынешнего уголовного процесса, равно как и гражданского процесса, заключаются в том, что если в советское время уголовный процесс, вообще процесс носил явно обвинительный характер, то в настоящий момент - это процесс состязательный. И чем детальнее прописаны все полномочия, права и обязанности участников уголовного процесса, чем полнее, тем можно будет четче и эффективнее защищать права граждан, что в данном случае и делается. Чем детальнее будут прописаны даже дополнительные полномочия тех же самых следователей-дознавателей, тем меньше будет поводов жаловаться на те или иные действия, которые необходимо совершить при решении, например, вопроса о возбуждении или невозбуждении уголовного дела!” Потрясающе.

Напомним, ранее Госдума легализовала “прослушку”, одобрив поправки к Уголовно-процессуальному кодексу, которые позволяют следователям получать всю информацию о входящих-исходящих звонках при расследовании уголовных дел любой тяжести. Беспрепятственно и бесконтрольно (см. “Солидарность” № 7, 2010). Законопроект вводит порядок производства нового следственного действия - “получения информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов”. Точнее, суд наделят полномочиями давать разрешение на “получение информации” о входящих и об исходящих телефонных звонках подозреваемых при расследовании уголовных дел. В проекте закона под получением информации понимается “получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений телефонов абонентов и номерах телефонов, регистрационных и учетных данных абонентов, участвовавших в соединении”. Предоставление таких сведений возможно будет на основании судебного решения, вынесенного по ходатайству органов следствия или дознания “в порядке, предусмотренном законодательством”. Предусмотрено получение информации о входящих и исходящих телефонных звонках при расследовании всех категорий уголовных дел (небольшой и средней тяжести, по тяжким и особо тяжким преступлениям) при наличии соответствующего судебного решения...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент