26 марта на расширенном заседании коллегии Минздравсоцразвития РФ министр Татьяна Голикова сообщила, что до конца года ведомство внесет в правительство пакет законопроектов, “без которых уже становится невозможным функционирование системы здравоохранения”. Особый интерес вызвало сообщение о разработке к концу года “закона о защите пациентов”, однако каких-то расширенных комментариев из министерства не последовало.


Тем временем в Госдуме подготовлен к окончательному, третьему чтению законопроект о фактической отмене уголовной ответственности врачей за халатность с причинением вреда средней тяжести. За такую “врачебную ошибку” новыми поправками к Уголовному кодексу будет предусмотрен штраф в 40 тысяч рублей или исправительные работы. Поскольку законопроект будет приниматься после правительственного закона “Об обращении лекарственных средств” (см. соответствующую статью в этом номере “Солидарности”), крайне напугавшего пациентов и врачей, ряд экспертов усматривают в нем некую уступку “врачебной корпорации”. По данным источников “Солидарности” в ГД, законопроект будет принят уже на “весенней” сессии Думы, так что нормы будущего “закона о защите пациентов” будут во многом отталкиваться от заложенных в УК подходов...

Поправку к ст. 124 Уголовного кодекса РФ (по вопросу исключения уголовной ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести) внесли члены комитета ГД по безопасности депутаты Волков (ЕР) и Илюхин (КПРФ). Во втором, решающем чтении законопроект был принят год назад, а в первом - в декабре 2008 года. Оба раза палата проштамповывала его без обсуждения. Критиков у законопроекта не было, “партия власти” и “оппозиция” голосовали в унисон. Скорее всего, так будет и в тот день, когда законопроект “доедет” до третьего чтения.

Согласно тексту законопроекта второго чтения, ст. 124 Уголовного кодекса получает новую редакцию, в которой остается только вторая часть действующей статьи: “Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового”. Законопроект, по мнению авторов, разработан ради законодательного единообразия, поскольку по рассматриваемому вопросу в УК до сих пор существуют разночтения. Это беспокоит “работников практического здравоохранения”, да и правоохранительные органы несколько нервирует. Ведь “средняя тяжесть” в РФ - понятие растяжимое, а занятому человеку хочется ясности во всем, что касается его работы. Проект предусматривает изложение ст. 124 УК в новой редакции, исключающей уголовную ответственность за причинение здоровью человека по неосторожности вреда средней тяжести. Это обусловлено тем, что данная норма из Особенной части УК РФ была исключена еще шесть лет назад.

Суть проблемы в том, что законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ была внесена целая батарея поправок в Особенную часть УК РФ. В ряде статей УК резко снижались максимальные санкции за преступления, совершенные по неосторожности. Интересы пациентов, прежде всего, затрагивались в ст. 109 УК, которая определяет ответственность медперсонала за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Сейчас она предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на 5 лет с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок до 3 лет. Законом № 162 вторую часть ст. 109 изложили в следующей редакции: “Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового”. Кроме того, ее дополнили частью третьей следующего содержания: “Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового”. Кроме того, в законе от 2003 года из Особенной части изъяли состав преступления, предусмотренный ст. 118 УК РФ, - причинение здоровью вреда средней тяжести по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. То есть случаи ненадлежащего оказания медпомощи, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести, стали ненаказуемыми.

По мнению защитников прав пациентов, новая формулировка ст. 124 УК вовсе не является технической, поскольку суть состава преступления в виде причинения вреда средней тяжести здоровью пациентов вследствие неоказания медпомощи меняется. В прежнем варианте подразумевалось, что помощь больному уже начали оказывать, но в ходе таковой причинили вред средней тяжести. А после принятия этого закона больному могут просто отказать в медпомощи, обвинив его в симуляции или отказавшись “потакать его капризам”. А потом отделаться штрафом или исправработами (и то если доказано, что человека изувечили именно они). После чего по всей стране пойдут регулярные отказы в медпомощи, что приведет к увеличению смертности. В этом суть отмены первой части ст. 124 УК. По мнению руководства “Лиги пациентов”, причинение смерти (тяжкого вреда) по неосторожности есть результат грубой недисциплинированности и невнимательности медработника, виновного в происшедшем. Таковая выражается, прежде всего, в самоустранении врачей реанимационного отделения от постоянного очного наблюдения за пациентом и регистрации параметров его жизнедеятельности мониторами. Ведь речь в данном случае идет обычно о тяжелых больных. В итоге частой практикой, дабы виновные могли уйти от ответственности, является маскировка таких случаев под “тяжелые патологические состояния”, официальная летальность при которых достигает половины, а то и трех четвертей всех случаев. И доказать такое преступление крайне сложно, поскольку близкие погибшего (искалеченного) пациента о случившемся узнают очень поздно (а получению нужной информации подчас еще и препятствуют), что затрудняет сбор необходимых доказательств. А ведь такие случаи полностью подпадают под понятие преступления с косвенным умыслом с учетом определения ч. 3 ст. 25 УК РФ: “...лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично”.

Президент “Лиги пациентов” Александр Саверский (он же - председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре) считает эти нововведения ударом по правам пациентов, в результате которого они (и их близкие) практически не смогут отстоять свои права, если пострадают от врачебных ошибок. Пора по существу оценить степень ответственности “фигурантов”, отвечающих за охрану здоровья людей. Саверский отмечает новую тенденцию в конфликтах врачей и пациентов именно с 2004 года. Кривая числа жалоб граждан на медпомощь (как и количества приговоров) резко пошла вверх, суммы исков в гражданских спорах в сотни раз превышают прежние, люди узнают о совершенно диких случаях (особый резонанс несколько лет назад вызвало уголовное дело об ампутации руки малолетней девочке в Краснодаре). По мнению Саверского, необходимо наладить систему контроля за качеством и своевременностью медпомощи, поскольку врачебная корпорация отличается закрытостью и на претензии отвечает весьма агрессивно. Поэтому они должны быть подкреплены нормативно и законодательно. Некий выход глава “Лиги пациентов” видит в расширении практики дисквалификации врачей (лишение права заниматься медицинской деятельностью), которая считается не уголовным наказанием, а административной мерой - и уже поэтому конкретные аспекты ее применения должны быть дополнительно прописаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП). Поскольку что означает посадить человека в отечественную тюрьму, отдельно разъяснять даже как-то и неудобно. Тогда как запрет на профессию болезненней с точки зрения заработка и репутации, да и чистку рядов внутри самой корпорации способен ускорить. По мнению Саверского, следовало бы перенести большую часть норм ответственности медперсонала за правонарушения, совершенные по неосторожности и повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, из уголовного в административное законодательство. Тем более что сейчас налицо полное отсутствие административной ответственности врачей. Ненаказуемыми ни административно, ни уголовно остаются причинение по неосторожности в процессе оказания медпомощи легкого и среднего вреда здоровью. Тогда как очевидно, что виновное лицо, обязанное оказывать медпомощь, в таких случаях следовало бы наказывать большим штрафом и частичной (а то и полной, пожизненной) дисквалификацией...

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент


МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ

Алексей ВОЛКОВ, председатель комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции (“ЕР”):

- Цель поправки - дальнейшее совершенствование Уголовного кодекса, устранение выявленных противоречий и несоответствий, связанных с принятием в 2003 году Федерального закона № 162-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ”, направленного на гуманизацию уголовно-правовых норм. Появилась необходимость согласования всего текста УК с основными нормами данного закона. В частности, законом № 162-ФЗ уголовная ответственность за причинение по неосторожности вреда средней тяжести здоровью человека из Особенной части УК была исключена. И принцип отказа от наказуемости причинения по неосторожности вреда средней тяжести здоровью должен прослеживаться по всему тексту УК. И данный законопроект решает проблему декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах, предусмотренных ст. 124 УК. В связи с этим необходимо поддержать законопроект.