электронная версия
Содержание номера
-
Важно
5 0 1 -
Профсоюзная жизнь
0 0 0 -
Парламентская хроника
0 0 1 -
Общество
0 0 10 -
Специальный репортаж
1 -
Армия
3 -
Блогпост
55
Парламентская хроника
Срок, штраф или трудотерапия
Одобрен президентский закон о либерализации уголовного права
Госдума одобрила в первом чтении президентский пакет поправок к Уголовному кодексу РФ. Законопроект предусматривает масштабную либерализацию уголовного законодательства и возможность по многим видам преступлений заменять наказания в виде лишения свободы штрафом или исправительными работами. После принятия закон будет иметь обратную силу, поскольку позволяет смягчать ответственность за преступление. В дальнейшем планируется применять и другие меры наказания, альтернативные заключению (принудительный труд), для осужденных за незначительные преступления...
НОВЕЛЛЫ И СПОРЫ
Законопроект смягчает уголовное наказание по массе преступлений, кроме тяжких и особо тяжких. Тюремные сроки по преступлениям "средней тяжести" (в том числе по кражам и грабежам) могут быть снижены. Сейчас судьи чаще всего дают средний (между минимальным и максимальным) срок наказания. Закон даст возможность снизить средний срок по нетяжким преступлениям с 6 - 9 до 2 - 3 лет, что должно уменьшить число заключенных примерно на 30%. Кроме того, депутаты предлагают отказаться от нижнего порога наказания. Например, если раньше статья предполагала от 3 до 8 лет, то с принятием закона преступление может быть "оценено" судом в год или два. А за совершение некоторых "легких" преступлений можно будет отделаться штрафом. После одобрения закона из 68 статей УК РФ будет исключена такая мера наказания, как лишение свободы. Расширено применение штрафов и исправительных работ.
Законопроект поддержали все фракции, кроме КПРФ. Первый зампред Госдумы Олег Морозов уверен, что проект "последовательно продолжает гуманизацию уголовного законодательства, инициатором которой выступил президент России. В прошлом году уже вступили в силу законы по либерализации санкций в отношении обвиняемых в экономических преступлениях. Полагаю, будут и следующие шаги в этом направлении". А Павел Крашенинников ("ЕР"), глава думского комитета по законодательству, открыл, что законопроект - "вполне логичный шаг на пути дальнейшего развития цивилизованного уголовного законодательства, направленного на справедливое и адекватное совершенному преступлению наказание, а не на бездумную "посадку" всех, кто попал в жернова судебной системы, как это подчас происходит сегодня".
Виктор Коломейцев (КПРФ) предложил отложить рассмотрение проекта до тех пор, пока разработчики не представят статистику - "официальные письменные данные о количестве и качественном составе осужденных, которым будут изменены наказания". С ним не согласились, хотя в материалах нет анализа и прогноза, скольким осужденным будут смягчены назначенные наказания. Депутат Михаил Емельянов ("СР") спросил, "не возрастет ли риск коррупционных судебных решений, если снимаются нижние пределы наказания". Полпред президента в ГД Гарри Минх ответил уклончиво: "Думаю, что здесь дополнительных рисков мы не создаем, не так все плохо с точки зрения правосудия в РФ. Но, безусловно, полностью исключить коррупционную составляющую невозможно". Александр Куликов (КПРФ) удивился, почему нет поправок, повышающих ответственность судей за выносимые ими приговоры: "Ведь этим законопроектом мы действительно коррупционную нишу расширяем - убираем нижний порог лишения свободы по грабежам, по должностным преступлениям, по фальсификациям доказательств, по преступлениям в экономической сфере!.." Минх отрезал: "Если вы тотально не доверяете судебной системе, это ваша точка зрения, но никаких дополнительных коррупциогенных факторов мы с вами не привносим". Законопроект приняли голосами трех фракций.
ДОСЬЕ. СУТЬ ПРОЕКТА
Законопроект изменит подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Аналогичный подход применят и к принятию решения об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении в течение оставшейся части наказания умышленного преступления небольшой или средней тяжести. В ст. 79 УК вносятся поправки, по которым, если условно-досрочно освобожденный осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении УДО решает суд.
Вводится "типовая санкция" в виде лишения свободы, наиболее характерная для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Для этого из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как верхние пределы не изменились. Тем самым суду предоставляется возможность более дифференцированно подходить к назначению наказания. Планируются изменения, которые предоставят судам большую вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, санкции по 11 составам преступлений дополнены штрафом (основной вид наказания), по 12 составам преступлений - исправительными работами. По 115 составам - исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Вадим БАРАБАНОВ
Мнение законодателя
Виктор ИЛЮХИН, депутат Госдумы (фракция КПРФ):
- За последние 15 - 20 лет мы насажали в колонии, места лишения свободы людей столько... У нас меньше людей в Вооруженных силах, в спецслужбах. В стране действительно должна произойти большая декриминализация общественных отношений, иначе половина населения будет сидеть, а половина охранять. Пока же вместо декриминализации общественных отношений мы имеем абсолютно неэкономное использование уголовно-правовой нормы в решении тех или иных вопросов, которые возникают у нас в обществе. Появляется какое-то явление - и первое из наших предложений: давайте введем новую уголовную ответственность, увеличим наказание за тот или иной состав преступления. Мы слишком торопимся, хотя явление может носить лишь временный характер. А главное, что это явление надо лечить не уголовно-правовыми методами, а решением социально-экономических проблем. Мы говорим о криминализации, но применение уголовно-правовой нормы в лечении общества от криминала - это последнее средство и, может быть, доказательство беспомощности государства, которое неспособно лечить общество решением социально-экономических вопросов. Количество судебных репрессий у нас увеличивается, и мы должны ставить барьер. Насколько необходимы предусмотренные УК уголовно-правовые репрессии?.. Давайте проведем ревизию УК РФ, многих статей, предусматривающих жесткое наказание.
Больших возражений законопроект не вызывает, но есть опасения, что будут допущены серьезные искажения при его реализации. При той криминализации общественных отношений, при той коррумпированности системы снятие нижнего порога в наказании может вызвать большие злоупотребления в судебном сообществе, которым мы вряд ли что-либо серьезное противопоставим.
Отдельно надо посмотреть нормы уголовной ответственности за экстремизм. Это ведь парадокс, такого, наверное, нет ни в одном другом кодексе мира: уголовной ответственности за экстремизм нет, а есть - за участие в экстремистских организациях и за совершение каких-то экстремистских действий! Я понимаю тех, кто вносил поправки в УК: определить понятие экстремизма как в политическом, так и в правовом смысле очень сложно, и от этого ушли. Но недопустимо, когда ответственности за экстремизм нет, но есть ответственность за действия, сопутствующие экстремизму, или за участие в экстремистских организациях. Понятна направленность этой нормы: попытаться любую критику свести на нет, запретить и т.д.
Еще очень серьезный момент. Увеличивается количество штрафов за многие виды или за большое количество составов преступлений. Но это в основном за экономические преступления, то есть совершаемые в сфере бизнеса, в сфере финансов. И получается, что люди, которые имеют возможность легко уплатить штраф, будут платить и не будут иметь других отрицательных последствий. А что делать с теми, кто будет не способен уплатить штраф? И это достаточно большое количество людей, если говорить о криминальной зараженности части нашего общества. Получится, по сути, расслоение УК не только по видам, составам преступлений - наказания будут применяться уже в зависимости от социального положения, что будет способствовать социальному расслоению общества. Вот этого допустить нельзя.
ЦИТАТА
Александр КОНОВАЛОВ, министр юстиции РФ:
- Надо отказываться от нижних порогов наказаний в санкциях уголовного закона. Не секрет, что формулировка большей части санкций уголовных статей - от и до; очень мало санкций, которые стартуют от нуля или, скажем, от двух месяцев лишения свободы... В практике применения этих норм в российских судах по наследству от советских судов сохранился такой подход - обязательное определение некоего минимального наказания. Условно говоря, если предусмотрено наказание от 6 до 10 лет, значит, назначить можно минимум восемь, если нет смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые двигают наказание в ту или иную сторону. Cудьи часто связаны этими нормами, которые не позволяют отправить на меньший или на больший срок виновного, когда он заслуживает либо смягчения судьбы, либо, наоборот, отягощения. Отказ от нижних порогов санкций значительно повысит вариативность возможных решений судов, существенно добавит им инициативы и возможности реагировать правильно и адекватно на конкретный юридический казус. Конечно, это предложение может вступить в конфликт с другими предложениями, например, о - наоборот - сокращении полномочий судов для принятия вариативных решений, с тем чтобы ограничить возможности судов принимать решения, зависящие от коррупционного фактора. Но все-таки в стране, которая претендует на ранг демократической, вряд ли допустимо бороться с коррупцией, прописав строгие алгоритмы поведения, тем более для такого важного субъекта принятия управленческих, значимых решений, как судья.
Кроме того, назрело расширение альтернативных мер наказания, то есть не связанных с изоляцией человека, совершившего преступление, от общества. В первую очередь нам кажется перспективным применение такой меры наказания, как принудительные работы, активно востребованные в советскую эпоху под видом условного освобождения или условно-досрочного освобождения с обязательным привлечением к труду. Это "химия", которая так хорошо известна и активно применялась в СССР. Мы считаем, что в каких-то формах возобновление этой политики способно пойти на пользу, тем более сейчас, когда есть возможность активно востребовать руки осужденных в целом ряде работ - и в дорожном строительстве, и в производстве железобетонных изделий для строительства, рост которого еще произойдет. А также и на лесозаготовках, и для приведения лесного хозяйства в надлежащее состояние, чтобы не повторялись такие страшные истории, как летом; в сельском хозяйстве и т.д. А пенитенциарная реформа уже идет в рамках тех возможностей, в том числе нормативно обеспеченных, которыми располагают профильная Федеральная служба исполнения наказаний и Минюст.
Сейчас проблема незанятости спецконтингента трудом в колониях-поселениях существует. В этом плане мы исправим ситуацию, все возможности, которые есть для обеспечения занятости заключенных, должны быть использованы...
Комментарии:
