16 марта Совет Федерации одобрил два законопроекта, узаконивающих проведение судебного процесса в судах по уголовным делам с использованием систем видеоконференцсвязи. В Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) внесен пакет соответствующих поправок. Реализация законов потребует дополнительных финансовых затрат из госбюджета (около 1,4 млн руб.) на оборудование соответствующих помещений стационарными системами видеоконференцсвязи. Проблемы улучшения условий перевозки осужденных и подозреваемых по-прежнему не решены; проще, видимо, потратиться на "всероссийский селектор", чтобы перестать возить заключенных в суд - а то вдруг убежать попытаются...

Как пояснил коллегам зампред комитета СФ по правовым и судебным вопросам Николай Шаклеин, законопроекты дадут суду право принимать решение о допросе в судебном заседании свидетеля и потерпевшего с использованием систем видеоконференцсвязи; организацией допроса свидетеля будет заниматься суд, расположенный по месту нахождения свидетеля, по поручению суда, рассматривающего уголовное дело. Нововведения повлекут за собой сокращение сроков рассмотрения судебных дел и даже "оптимизацию качества судебного процесса и его эффективности".

Помимо этого, по ходатайству осужденного, отбывающего наказание, об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие либо предоставить возможность изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в заседании подается одновременно с его заявлением по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте проведения процесса. Согласно другим поправкам, "лица, учреждения и органы, в отношении которых решаются вопросы, связанные с исполнением приговора в судебном заседании, должны быть извещены о дате, времени и месте проведения процесса не позднее, чем за 14 суток". При этом если необходимость проведения допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи возникла во время судебного разбирательства, то суд, рассматривающий уголовное дело, выносит определение или постановление об отложении разбирательства на срок, необходимый для организации допроса свидетеля.

При обсуждении проектов в Думе депутат Николай Рябов напомнил о возможном влиянии на допрашиваемого, если допрос ведется из мест лишения свободы. И спросил, как гарантировать защиту свидетеля и потерпевшего от давления со стороны правоохранителей или подсудимых. Его поддержал Анатолий Грешневиков ("СР"): "Как застраховать свидетеля и потерпевшего от давления или фальсификации? Вот, допустим, рядом милиционер с пистолетом или с фотографией ребенка может сидеть, еще какие-то другие способы давления могут быть использованы в ходе видеоконференции... Нельзя ли обеспечить обязательное присутствие адвоката?" Зампред комитета ГД по законодательству Владимир Груздев ("ЕР") ответил, что это не предмет данного закона: "Проект разрешает судебный допрос потерпевшего и свидетеля; они будут находиться не в местах лишения свободы, а в суде, который будет организовывать эту видеоконференцсвязь для допроса. Такая практика есть и в Евросоюзе. А в РФ, хотя 59 судов в регионах уже используют видеоконференцсвязь, она не узаконена, просто не предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом". То есть о допросе свидетеля, находящегося за решеткой, как-то подзабыли. А по поводу адвоката и вовсе промолчали - неудобно даже, знаете ли.

По мнению разработчиков, допрос свидетелей (и потерпевших) с применением видеосистем особенно актуален в случаях, когда свидетель проживает далеко от места расположения суда, ограничен в физических возможностях и потому не может явиться в суд либо находится в местах лишения свободы, в связи с чем возникают проблемы с этапированием осужденного. Как пояснил депутат Груздев, поправки "позволят при личном участии осужденных в судебных заседаниях обеспечить безопасность состава суда в ходе уголовного судопроизводства и исключить возможность побегов, совершения новых преступлений во время доставления на судебное заседание".

Вадим БАРАБАНОВ,

парламентский корреспондент

Мнение

Владимир ДОРОШКОВ, секретарь пленума Верховного суда РФ:

- Суть нововведений в том, чтобы использовать уже существующие системы видеоконференцсвязи при допросе свидетелей и потерпевших. Это нужно, чтобы не было волокиты по делам, чтобы их рассмотрение не откладывали зря, особенно в тех случаях, когда потерпевшие либо свидетели не могут явиться на судебное заседание, и чтобы оперативно рассматривать дела, не нарушая при этом принципов судопроизводства. Законопроект соответствует всем критериям, которые предъявляются к законам - нравственному критерию, требованиям справедливости, экономическому, политическому, научному критериям. В 59 регионах уже действуют системы видеоконференцсвязи (они используются в судах при рассмотрении дел в кассационном порядке и, по аналогии, в надзорном порядке). Десять лет мы нарабатываем практику в этой области - изредка, когда возникают помехи, объявляется перерыв в судебном заседании до восстановления соответствующей связи... Вполне оправданно намерение предоставить право судам первой инстанции рассматривать дела с использованием систем видеоконференцсвязи при допросе потерпевших и свидетелей, но не во всех случаях, а только там, где это необходимо. Опасения по поводу каких-то нарушений напрасны, поскольку все обстоятельства будут выясняться в суде: и доказательства, и показания свидетелей либо потерпевших будут получать соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами. Поэтому интересы граждан и государства в данном случае будут соблюдены.

На вопрос, как исключить возможность воздействия на свидетеля или потерпевшего со стороны органов, можно ответить встречным вопросом: а когда "братки" присутствуют на судебном заседании и свидетель выходит давать показания, воздействуют они на него или нет? Как оценить доказательства, решает судья, он сумеет не просто выслушать, но и, задав определенные вопросы, выяснить, насколько свидетель владеет ситуацией и правдивы ли его показания. Что касается препятствования возможному давлению в местах лишения свободы, то все оргвопросы будет решать суд по месту нахождения свидетеля либо потерпевшего. Суд будет контролировать действия, которые осуществляют технические сотрудники и иные лица, и процедурные вопросы, которые решаются в ходе допроса. Не возбраняется и присутствие представителей потерпевшего, если потерпевший допрашивается в зале, и при этом будут соблюдены все права.

Данные законопроекты - первый этап судебной реформы, которую предстоит осуществить в стране. Что до внедрения в судебное следствие аудио- и видеоконтроля - да, было бы хорошо, если б каждый гражданин, принимавший участие в процессе, получал диск с протоколом судебного заседания, но на это понадобятся немалые средства. Верховный суд уже пошел на введение элементов апелляции, не дожидаясь принятия соответствующего закона, и протокол судебного заседания сейчас в том же ВС ведется в кассационном порядке. А когда введут апелляционный порядок, необходимы будут еще и системы видеоконференцсвязи, чтоб в Москве рассматривать дело, которое было на Дальнем Востоке рассмотрено по первой инстанции, а затем в апелляции, чтоб там тоже использовать видеоконференцсвязь для допроса свидетелей и потерпевших.