Порядок объявления забастовки упростят, сократив сроки прохождения процедур "внутри организации". Одновременно дается гораздо больше прав трудовому арбитражу, что может замедлить сроки объявления самой стачки, но зато даст больше шансов решить вопрос миром... На предпоследнем июльском заседании Госдума приняла в первом чтении поправки в Трудовой кодекс РФ "в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров". Документ внесли депутаты Андрей ИСАЕВ, Михаил ТАРАСЕНКО и Валентина КАБАНОВА. Одновременно были отклонены два более "радикальных" законопроекта, внесенных единороссом Анатолием ИВАНОВЫМ и группой депутатов-"справедливцев"...

Как сообщила член комитета ГД по труду и соцполитике Фарида Гайнуллина ("ЕР"), механизм разрешения коллективных трудовых споров совершенствуется прежде всего через уменьшение сроков согласительных, примирительных процедур, так как "сейчас очень продолжительный срок рассмотрения, когда или проблемы теряют актуальность, или трудовые коллективы теряют веру в разрешение этих проблем". По мнению комитета, наиболее комплексно решает проблему именно проект Исаева - Тарасенко. "Это отмечают и комитет, и РТК, и правительство, - подчеркнула Гайнуллина. - Документ не предполагает принципиального изменения процедур, установленных законом, но решает как раз задачу уменьшения сроков. Дополнительно к имеющимся возможностям урегулирования споров проект закрепит за трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений право на создание постоянно действующих трудовых арбитражей. Такая форма успешно реализуется, например, в Москве и ряде других регионов".

Законопроект сохраняет как обязательную процедуру рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, а как добровольную - рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. По-прежнему обязательно рассмотрение спора в трудовом арбитраже, если по закону работникам конкретного работодателя запрещено бастовать (то есть для "стратегических" и "жизнеобеспечивающих" отраслей, где забастовки в РФ не предусмотрены). В этих случаях решения трудового арбитража обязательны для выполнения сторонами спора. В целом законопроект сокращает сроки рассмотрения трудовых споров, возникающих на различных уровнях. Так, в случае локального спора между работодателем и работниками сроки примирительных процедур могут и должны быть сокращены. Если спор охватывает большое число работодателей и работников, то сроки должны быть более длительными - в этом случае требуется дополнительное время на координацию действий сторон, и сроки должны оставаться прежними. Прописанный в ст. 403 ТК для рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника срок - до семи рабочих дней - меняется на трехдневный, если это локальный уровень, и пятидневный, если это другие уровни. Для того чтобы ускорить рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров, законопроектом предлагается более подробное, поэтапное описание разрешенных сторонам спора действий. Например, статья 403 ТК дает сторонам три рабочих дня на приглашение посредника, а по ст. 401 рассмотрение спора с участием посредника - необязательная примирительная процедура, которую проводят лишь при согласии сторон. Законопроект предписывает сторонам провести переговоры о рассмотрении спора с участием посредника в течение следующего рабочего дня после составления примирительной комиссией протокола разногласий. Если стороны к согласию не пришли, они в тот же день должны оформить протокол об отказе от примирительной процедуры - лишние дни терять незачем.

Законопроект также предусматривает право сторон передать рассмотрение своего коллективного трудового спора в постоянно действующий трудовой арбитраж, созданный при соответствующей трехсторонней комиссии. Это избавит стороны конфликта от необходимости поиска трудовых арбитров и утверждения регламента трудового арбитража. Норма о трудовом арбитраже соответствует практике развитых стран (Италии, Великобритании, Германии, Франции), в законодательстве которых есть отдельный раздел по трудовым судам, действующим на постоянной основе. В проекте учтен ряд требований экспертов МОТ. Прежде всего, исключается возможность признания забастовки незаконной "при необеспечении ее организаторами минимума необходимых работ и услуг". Вместо этого суд получит право просто приостановить такую забастовку до ликвидации этих нарушений в части обеспечения обязательных работ.

Вадим БАРАБАНОВ,

парламентский корреспондент

Мнение

Михаил ТАРАСЕНКО, председатель ГМПР, депутат Госдумы:

- Нам удалось выработать компромисс и прийти к консенсусу по законодательству об упрощении коллективных трудовых споров. Напомню, на проект закона сначала было получено отрицательное заключение правительства (в целом претензии были по срокам проведения примирительных процедур); после консультаций с правительством мы несколько изменили текст. Наш проект наименее радикальный из трех альтернативных - по принципу "шаг за шагом", и у нас есть все основания рассчитывать, что все стороны социального партнерства поддержат его. Прежде всего надо избавляться от голодовок - трудовой спор в виде забастовки должен стать нормальной действенной формой отстаивания трудящимися своих прав, и для этого необходимо главным образом сокращение сроков примирительных процедур. Напомню, что продолжаются разного рода лукавые комментарии некоторых ответственных лиц, будто времена промышленного капитализма прошли, будто в офисах по 48 часов в неделю уже никто не работает и т.д. Если иллюзии наших либералов о том, что прибавочная стоимость создается в офисах, станут доминировать и влияние ультралиберальной группы "экспертов", собравшихся вокруг Минэкономики, усилится, может сложиться впечатление, будто всех устраивает, что голодовка сейчас - наиболее эффективный способ социального протеста. Тогда можно было бы сказать, что наше стремление к компромиссу не оценено в правительстве. Нам надо продолжать доводить до премьер-министра, до руководства страны нашу профсоюзную позицию в отношении тех социально-экономических вопросов, где есть тенденция к явному доминированию "либеральных" подходов.