Ответственность, в том числе банков, за мошенничество с кредитками будет жестче, а суды получат право использовать видеоконференцсвязь при рассмотрении гражданских дел. Пакет поправок к гражданскому и уголовному законодательству внес в Госдуму Верховный суд РФ. Законопроекты ГД рассмотрит уже в мае.

Первый законопроект предлагает предусмотреть в ГПК РФ возможность проводить судебные заседания с использованием видеоконференцсвязи между судами. Введение этой процедуры при рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел позволит участникам процесса “избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда, и будет способствовать решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц с ограниченнми физическими возможностями, нетрудоспособных”. А также лиц, находящихся в местах не столь отдаленных... Фактически люди смогут судиться, не выходя из дома, - но только если дело гражданское, а процесс открытый. Участвовать в судебном заседании по видеоконференцсвязи смогут все участники процесса - свидетели, эксперты, переводчики, адвокаты. Правда, разрешение на такой способ связи должен давать суд, который также определит, как это будет организовано технически.

Другой законопроект, в частности, дополнительно защитит владельцев пластиковых карт, пострадавших от мошенников. Поправки к ГК РФ обяжут банки компенсировать ущерб клиенту, со счета которого незаконно сняли деньги. В законодательство наконец введут “презумпцию невиновности” клиента банка. Доказывать, будто клиент сам что-либо “нарушил” (на что сейчас любят ссылаться в банках, чтобы не компенсировать клиенту ущерб), придется самой кредитной организации. По проекту, “банк несет ответственность перед клиентом за списание денежных средств со счета по распоряжению неуполномоченного лица в размере списанной суммы... и в том случае, когда банк не мог установить, что распоряжение выдано неуполномоченным лицом”. В самостоятельный состав преступления выделяется отдельный случай мошенничества в сфере компьютерной информации - когда хищение или приобретение права на чужое имущество сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав). Авторы отмечают, что подобные преступления совершаются не через обман или злоупотребление доверием конкретного человека, а через доступ к компьютерной системе. Но поскольку действия преступников в результате приводят к хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество, такие действия подпадают под статью “мошенничество”.

УК дополнят статьями, предусматривающими ответственность и за мошенничество в сфере страхования и при осуществлении инвестиционной деятельности. Кроме того, УК дополнят новым квалифицирующим признаком - “совершение мошенничества, повлекшего лишение гражданина прав на жилое помещение”. Штраф за мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, предлагается увеличить до 80 тыс. руб. либо в размере зарплаты осужденного за полгода. И хотя действующая ст. 159 УК РФ “охватывает все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием”, ВС РФ считает необходимым конкретизировать в УК именно эти составы мошенничества. Так как это “снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве” и “будет способствовать правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом”.

Вадим БАРАБАНОВ,

парламентский корреспондент

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА