Для жильцов (прежде всего собственников жилья) введут обязательные ежемесячные платежи за капитальный ремонт, который производится в лучшем случае раз в десятилетие. И создадут с целью сбора этих средств некие непрозрачные фонды при управляющих компаниях, зачастую тоже созданных неизвестно кем и на недолгий срок. При этом регулярность, своевременность и “достаточность” капремонтов, за которые жильцы будут отдавать немалые деньги, им никто гарантировать не собирается. Не говоря уж о какой-либо отчетности в том, как распоряжаются их деньгами будущие “фонды капремонта”... Госдума приняла в первом чтении законопроект, обязывающий собственников оплачивать капремонт многоквартирных домов. Законопроект внесла в палату группа сенаторов и депутатов трех фракций - “ЕР”, ЛДПР и КПРФ.

Плату за капитальный ремонт выделят в отдельный и самостоятельный вид платежа в составе квартплаты для собственников жилья в многоквартирном доме. Накопленные деньги, внесенные жильцами на капремонт, будут аккумулироваться в неких мутных “спецфондах”, причем законопроект дает возможность собранные с жильцов одного дома средства использовать для капремонта других домов. Иными словами, будущий закон заставит собственников платить за содержание чужого имущества. При этом в законе декларируется некая “добровольность” уплаты сборов за капремонт (то есть за неуплату по этой графе в квитке из квартиры все же не выселят). Но оговорка эта сделана не в интересах граждан, а в интересах тех самых “спецфондов при УК” - поскольку обязательный сбор подпадает под Налоговый кодекс, а делиться с государством махинаторам будет жалко.

Документ предусматривает, что собственники несут бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имущества в многоквартирном доме и обязанность по оплате расходов на капремонт такого дома с момента возникновения права собственности. Устанавливается выделение отдельной платы за капремонт в качестве обязательного постоянного платежа (в составе платы за услуги ЖКХ для собственника помещения).

По этому закону, на центральном уровне станут определять общие требования к организации региональных систем капремонта многоквартирных домов и порядку определения размера платы за него. А органы власти субъектов РФ определят для своих регионов порядок организации системы капремонта домов, предельные размеры платы и порядок внесения, использования и управления средствами, сформированными за счет платы за капремонт. Помимо этого, они должны обеспечить хоть какой-то контроль за управлением и целевым расходованием средств, установить порядок, как определять необходимость капремонта и формировать графики его проведения, а также порядок принятия решений, связанных с обеспечением проведения капремонта общего имущества многоквартирного дома. Органы местного самоуправления установят фиксированный размер платы за капремонт и утвердят ежегодные графики проведения капремонта.

При обсуждении проекта его соавтор, первый зампред комитета ГД по ЖКХ Елена Николаева (“ЕР”), в крайне жесткой манере выступающая за “усиление” жилищной политики, потребовала от коллег проголосовать за проект. Николаева открыла, что документ, оказывается, прошел широчайшее общественное обсуждение. И даже получил некий общественный вердикт (положительный) в виде некой экспертизы по итогам дискуссии на сайте “открытого правительства”. “Износ жилфонда достиг такой точки, что вопрос требует принятия безотлагательного системного решения! - заявила Николаева. - На данном этапе состояния российского общества для начала системной работы по капремонтам необходимо введение обязательного платежа собственников помещений на капремонт!”

Как подметила депутат, скептически настроенные эксперты опасаются в основном “недобросовестности действий” региональных органов власти. По словам Николаевой, сомнения экспертов делает ничтожными уже тот факт, что документ “прошел рассылку” и получил положительные отзывы “50 субъектов РФ - то есть более половины регионов уже проявили свою сознательность и показали способность взвешенно и грамотно подойти к решению вопросов. И нельзя говорить, будто законопроект не поддержан регионами!”. А негативные отзывы из регионов “в основном связаны с тем, что для них может прекратиться поддержка из госбюджета”. При этом “никаких аргументированных возражений против региональной системы капитальных ремонтов в их отзывах мы не видим”. ОНИ - не видят.

“Наши оппоненты допускают высказывания о “коррупционности” и “непрозрачности” предлагаемой концепции региональных схем финансирования капремонта, заявляют об “уравниловке” и “непонятной очередности” при проведении капремонтов и о том, будто введение обязательных платежей на капремонт будет “демотивировать” граждан”, - сообщила Николаева. Вслед за ленинским рефреном (“меньшевики говорят, будто...”) последовал ураганный отпор: “Но проект как раз и направлен на то, чтобы побудить граждан следить за состоянием своего жилого дома и обеспечивать его качественное содержание. Он исправит ситуацию, когда они годами ждут давно обещанного капремонта, но сами ничего предпринимать не хотят. И именно обязательная плата за капремонт должна побудить собственников заинтересоваться, куда направляются их платежи, потребовать от УК выбрать ответственного, добросовестного подрядчика для осуществления капремонта, самим участвовать в определении состава работ, которые должны быть проведены в ходе ремонта”.

По словам Николаевой, некий “институт правоведов” при правительстве РФ выпустил компетентное мнение и о “мнимом” нарушении конституционных прав собственников: “Введение механизма обязательных платежей на капремонт не направлено на ограничение прав владения, пользования и распоряжения имуществом собственников, - ретранслировала правительственное указание депутат. - Наоборот, оно направлено на реализацию законной обязанности граждан по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома”. Коллективная ответственность! Если же “в каком-либо регионе схема начнет давать сбои”, депутат предлагает решить проблему “на уровне Минрегиона РФ”, который должен выпустить некий строгий, но справедливый, четкий и обязательный к выполнению в регионах циркуляр. После чего и коррупционеры, и саботажники вынуждены будут исправиться.

Вадим БАРАБАНОВ

Мнения экспертов

Галина ХОВАНСКАЯ, председатель комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ (“СР”):

- Нельзя поддерживать этот законопроект - его основная идея заключается в том, что один собственник должен платить за другого. Это нарушает их права, противоречит и Гражданскому кодексу, и Конституции РФ. Нормальная схема, которая прописана даже в нашем чудовищном Жилищном кодексе, предполагает, что нужно собирать деньги и отвечать за свой дом, за свое имущество, но не за чужое. Не надо посторонним ремонтировать дом, где безответственные собственники не принимают решения. Собственник несет бремя содержания только своего имущества, но не чужого, и затаскивать всех “по умолчанию” в некий общий котел нельзя. Потому что тогда все собственники, независимо от того, нуждается дом в ремонте сегодня-завтра или, может быть, будет нуждаться годы спустя, будут вносить деньги в обязательном порядке в этот общий котел. Но после они к этим деньгам никакого отношения иметь не будут, равно как и знать, каким образом ими распоряжаются. Вам предлагают фактически отдать деньги чиновнику, которыми этот чиновник или связанные с ним люди замечательно распорядятся без вас, без вашего участия и согласия.

Основной вопрос - кто в дальнейшем должен платить за капитальный ремонт. Ответ вроде очевиден - собственники. И все понимают, что это бремя ляжет в ближайшем будущем на собственника, но все же рассчитывают, что государство выполнит ранее взятые на себя обязательства, и старый “недоремонт” будет ответственностью федерального и регионального бюджета. Нельзя забывать о старых обязательствах государства по невыполненному ремонту. На этот счет существует действующая норма федерального закона о приватизации и разъяснение Верховного суда. В конце концов, граждане по долгам государства не ответчики. К сожалению, в проекте об обязательном финансировании капремонта собственниками не предусмотрено никаких обязательств госорганов власти по старому, не произведенному вовремя капремонту.

И, кстати, по закону о продлении деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ до 2015 года, который мы поддержали и приняли (так как это единственный источник для дотационных регионов по финансированию сноса аварийного жилья), уже со следующего года из “Фонда ЖКХ” не предполагается выделять денег на капремонт. Но ведь нельзя таких резкий движений делать: в дотационных регионах нет средств на капремонт, на софинансирование даже той части, которая лежит на регионе или муниципалитете! Причем известно, что в домах, нуждающихся в капремонте, как правило, большая доля принадлежит как раз бывшему арендодателю, то есть государству (муниципальным властям)...

Андрей ЧИБИС, исполнительный директор НП “ЖКХ Развитие”, исполнительный директор Института социально-экономических и политических исследований:

- У нас много говорят о долге перед населением, о безответственности государства... Но в проекте закона ответственность прописана - там сказано не только о платеже обязательном, но и о том, что именно те дома, которые, как доказано, нуждаются в ремонте, в планы капремонтов будут ставиться прежде всего. Я скорее так вопрос поставлю: а вот за 20 лет эпохи приватизации жилья я, как гражданин России, разве чего-то должен какому-то человеку, который получил себе когда-то бесплатно квартиру в центре большого города? Почему это я из своих денег должен возвращать ему какие-то эфемерные “государственные долги”? Я это потому спрашиваю, что я налогоплательщик, и из моих налогов, из обязательных платежей таких людей, как я, формируется госбюджет. Ведь государство - не абстрактное понятие, госбюджет - это то, что формируется и из наших налогов. А безответственным государство было тогда, когда не объяснило, что такое собственность и ответственность за нее, а главное, когда почти 20 лет принимало законы, не работающие и не обеспеченные бюджетами. И поощряло иждивенческую психологию. Пора уже об этом сказать откровенно, и пора взрослеть.

Квартира - это настоящий капитал, стоящий зачастую миллионы долларов, который очень многие сограждане получили бесплатно. Если собственник такого капитала, собственник недвижимости не хочет внести свои деньги, не может платить за капитальный ремонт, накопить на это денег - ради бога, его дело. Не хочет платить, не может содержать - пусть отдает квартиру, точнее продает, покупает меньшую по площади, переезжает туда и экономит дальше, почему мы стесняемся об этом сказать?.. Наследство бережем, а платить за все кто должен?.. Нужно просто снять все ограничения по деприватизации жилья, чтобы можно было передать такую собственность обратно в муниципалитет. У нас вообще самостоятельный, ответственный собственник - это в основном те, кто построил и приобрел жилье в рамках ЖСК, а главное - село, жители поселков и деревень. Кто им дома ремонтирует? Все сами, и не просят никакой бюджетной поддержки...