Комитет Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов рекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект о новой системе государственной социальной помощи. Ее станут предоставлять на основе “социального контракта”, единовременно выплачивая безработному “на поддержание существования” некую сумму, размер которой еще предстоит определить. Эта “сделка” безработного с государством оформляется документально, человеку выдаются рекомендации, как выйти из нищеты, и после выплаты государство перестает заботиться о “партнере”, а тот сам ищет пути трудоустройства.

СУТЬ ПРОЕКТА

По мысли разработчиков, новый вид социальной помощи, в отличие от “традиционной”, которая дается “просто так”, гражданину станут предоставлять после того, как он заключит соглашение с органом социальной защиты. Для россиян, претендующих на соцпомощь по контракту, будет разработана “типовая” программа социальной адаптации. Если человек “проел” матпомощь и не выполнил требования этой программы (под которыми он подписался, заключая соцконтракт), орган соцзащиты имеет право прекратить действие контракта. Помощь на основе соцконтракта будут назначать на срок от трех месяцев до года. “В индивидуальном порядке” этот срок могут продлить, пролонгировав действие контракта, но только если человек докажет, что все это время не ждал у моря погоды, а “рыл землю”, пытался организовать свое дело, но ему помешали обстоятельства непреодолимой силы.

По мнению авторов, переход на соцконтракт не приведет к тому, что он станет основным, а власти откажутся от предоставления других видов социальной помощи. Ведь в законопроекте формально оговорена “вариативность” помощи: можно на соцконтракт перейти, а можно упорствовать в своем праве сидеть на пособии. Вот только объем помощи и ее приоритетные формы будут определять регионы, поскольку почти все расходы на реализацию этого проекта понесут именно они. По уверениям разработчиков, исполнение будущего закона сбросили на регионы вполне законно, в рамках законодательства о разграничении полномочий между Центром и регионами.

По данным Минздрава и Минтруда, в 2010 - 2011 годах проект прошел обкатку в 17 регионах, и протестов не было; средний размер единовременной выплаты составил 30 тыс. руб. (эта сумма, напомним, выплачивается один раз - и “до свиданья”). По статистике профильных ведомств, чаще всего подобную матпомощь выплачивали на профпереподготовку, а также на развитие личного подсобного хозяйства (покупку домашнего скота, кормов, строительство и ремонт построек) и “организацию индивидуальной предпринимательской деятельности”.

По мнению зампреда Госдумы Людмилы Швецовой (“ЕР”), новый вид соцпомощи испытания в рамках “неформального эксперимента” выдержал и его следует легализовать. “Тема преодоления бедности остается более чем актуальной, - считает вице-спикер ГД, - и это требует новых подходов к оказанию соцподдержки малоимущим, новых форм социальной поддержки различных категорий граждан”.

УПОРСТВО И СОМНЕНИЯ

При обсуждении законопроекта замминистра труда РФ Алексей Вовченко рассказал депутатам, что переход на помощь по соцконтракту - дело добровольное. И никто не собирается ущемлять право гражданина на выбор (рискнуть и перейти на соцконтракт, позволяющий получить “здесь и сейчас” крупную сумму, или же продолжить сидеть на пособии по безработице, которое уже четвертый год не повышают и не индексируют). Тем более что сейчас много “липовых” безработных либо людей, которые предпочитают отстоять очередь за пособием, а на работу не устраиваться - их надо побудить отринуть иждивенческие привычки и стимулировать к активным действиям. Вовченко подтвердил, что на федеральном уровне прописываются только рамочные правила, а реальные обязательства принимает на себя регион - но это прежде всего свидетельство того, что субъект РФ получает больше полномочий, прав и ответственности. И вовсе не означает, что финансировать программу будут по остаточному принципу (денег-то у регионов мало) или размер выплат сделают мизерным и станут соцконтракт насаждать...

Зампред комитета ГД по труду Галина Карелова добавила, что детально определить в федеральном законодательстве обязательства регионов в данном случае не получится, это будет противоречить закону о разграничении полномочий. (Но вот определить некие базовые пределы - скажем, не ниже 5000 руб. и не выше 30 тысяч - почему бы нет.) Карелова полагает, что благодаря нововведению власти на местах заинтересуются проблемами неимущих семьей (программу ведь для каждого претендента составлять придется), начнут вникать и разбираться индивидуально - и это нивелирует все издержки проекта.

Председатель комитета ГД по труду Андрей Исаев, подытожив обсуждение, заявил, что проект далеко не идеален, но полезен уже потому, что ничьих прав не ущемляет, а наоборот, дает людям альтернативу и расширяет поле выбора. Он напомнил, что документ не отменяет ни одной из действующих форм соцпомощи, а выбор человек будет делать добровольно. Глава комитета призвал доработать проект ко второму чтению (прежде всего уточнить крайне расплывчатое понятие “трудная жизненная ситуация”) и принять. Тем более что документ поддержали и другие комитеты ГД, и профильный комитет Совета Федерации по соцполитике, и эксперты правового управления аппарата ГД. А главное, регионы не против: почти все пришедшие в Госдуму отзывы с мест на проект - положительные.

А”-СПРАВКА

Пакет поправок к закону “О государственной социальной помощи” - “О введении государственной социальной помощи на основе социального контракта” - закладывает правовые основания для этой новой формы помощи малоимущим. Соцконтракт заключают гражданин и орган социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) человека. Контракт заключается на основании программы социальной адаптации, разработанной уполномоченным органом содействия занятости совместно с гражданином и включающей комплекс мер по выводу семьи из трудной жизненной ситуации. Период оказания государственной социальной помощи - от 3 месяцев до года, с учетом содержания программы адаптации. Получатели соцпомощи берут на себя обязательства по выполнению всех выданных им “предписаний” согласно программе социальной адаптации (по поиску работы, профобучению, развитию личного подсобного хозяйства, осуществлению индивидуальной трудовой деятельности и т.д.). Уполномоченный орган обязуется поддержать “партнера” денежной выплатой (единовременной или ежемесячными - определят на местах). Или, по возможности, предоставлением минимального набора социальных услуг, жизненно необходимых товаров, содействия профподготовке и трудоустройству. Социальный контракт с прилагаемой программой адаптации подписывают гражданин и руководитель уполномоченного органа.

На получение государственной социальной помощи на основе соцконтракта смогут претендовать “малоимущие граждане и иные категории граждан, имеющие право на получение государственной социальной помощи в соответствии с законом”. То есть в основном россияне, ищущие постоянную или хотя бы временную работу. Законопроект устанавливает “рамочные” условия для продления или отказа в назначении (прекращения оказания) соцпомощи на основе соцконтракта. Отказать смогут за предоставление ложной информации о себе и “саботаж” предписаний, заложенных в программе адаптации. Детали определят в регионах (“основания устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта РФ”).

Претендент на соцпомощь на основе социального контракта представляет требуемые службой занятости сведения о доходах и предоставляемых семье мерах соцподдержки. И “о принадлежащем гражданину (его семье) имуществе на праве собственности”. А то вдруг безработный помощи требует, а второй квартирой владеет - продать же можно...

В проекте декларируется, что отказ безработного от заключения соцконтракта “не влечет прекращения или отказа в назначении государственной социальной помощи, предоставляемой в соответствии с законом без заключения социального контракта”. При этом оказание соцпомощи на основе соцконтракта “является расходным обязательством субъектов РФ”.

Комментарий

Олег СОКОЛОВ, секретарь ФНПР:

- Мы не возражаем против этой формы государственной соцпомощи, социального контракта как такового. Просто принятие только этого закона не решает комплексно проблемы занятости. Принятие закона о социальном контракте должно сопровождаться действенными мерами, прежде всего законодательными, которые должны и материально поддержать безработного, и стимулировать его к поиску работы, и усиливать активную государственную политику в этой сфере. Для начала необходимо существенно повысить пособия по безработице, которые у нас с 2009 года даже не индексируются. Да и сейчас их не планируют повышать. Нужно переходить в этой сфере на страховые принципы - принять закон о переходе к системе страхования россиян от потери работы, что давно предлагает ФНПР.

После принятия этого закона в нынешнем виде, без “сопроводительных” и “компенсирующих” инициатив, есть угроза того, что на местах почти все нынешние формы помощи безработным заменят соцконтрактом. То есть реальная помощь (создание новых рабочих мест, повышение эффективности работы государственных социальных служб и служб занятости населения, увеличение матпомощи безработным, прежде всего пособий) и связанные с этим обязательства власти - все это будет “переведено в соцконтракт”. Он, по сути, означает следующее: безработным дают некоторую сумму, безусловно больше, чем пособие, но единовременно. А в дальнейшем получается, что эти люди сами будут отвечать за свое материальное положение, за перспективы трудоустройства - и от государства ничего не будут требовать. Есть угроза, что тогда, возможно, даже очевидное решение вопроса об увеличении пособий безработным вообще “перестанет быть актуальным” - и все попытаются подменить пособия соцконтрактом. Фактически речь идет о попытке из безработных - через соцконтракт - сделать “предпринимателей на рынке труда”. Но ведь очевидно, что если человек не может найти работу, то и предпринимательством он не готов заниматься. То есть такая форма возможна, и развитие “самозанятости” как форма активной госполитики занятости есть, но ее нельзя абсолютизировать, объявлять панацеей.

Так что соцконтракт как основная, приоритетная форма - это неправильно. Да, разумеется, ради соцконтракта прежнюю систему “рушить” не собираются. Но опасность в том, что эту новую систему будут насаждать, сделают ее не конкурентным вариантом, а приоритетным. Ведь угроза-то очевидна: человек на соцконтракте не имеет права претендовать на пособие. “Так удобнее”, но это не решит проблемы безработицы и бедственного положения миллионов наших граждан.