Профсоюзы и думский комитет по труду высказывают серьезные претензии к социальной политике государства. На минувшей неделе комитет Госдумы по труду и соцполитике провел “круглый стол” “О законодательном обеспечении государственной политики занятости населения”. Большинство поднятых на мероприятии вопросов вскоре будет поставлено перед министром здравоохранения и социального развития Михаилом ЗУРАБОВЫМ, когда тот придет в Думу отчитываться по проблемам занятости...

ПАРЛАМЕНТ СУММИРУЕТ ПРОБЛЕМЫ

Председатель комитета по труду и соцполитике, зампред ФНПР Андрей Исаев напомнил о европейских стандартах госполитики в сфере занятости, “позволяющих регулировать экономическую активность и добиваться максимально полного использования трудовых ресурсов”. По его данным, “во всем мире считается нормальным, когда безработица не носит хронического, затяжного характера, когда ее уровень не превышает 3 - 4% от экономически активного населения, когда существует система переобучения, переквалификации безработных - и любой человек, всерьез ищущий работу, имеет возможность ее получить. Именно эта концепция изложена в Европейской социальной хартии”. В России же проблемы занятости регулируются в основном “законами о бюджете на очередной финансовый год, в которых определяются основные способы перечисления и направления расходования государственных средств на проблемы занятости”.

“За последние пять лет, - рассказал Исаев, - были серьезные реформы в организации занятости, которые не всегда поддерживались нашим комитетом. Одно из первых решений, вызывавших нашу критику, - ликвидация Фонда занятости вместе с введением единого социального налога и фактическая ликвидация государственного социального страхования... С упразднением отдельного Фонда занятости финансовые возможности государства существенно сократились, и госполитика в этой сфере стала пассивной, когда львиная доля средств, выделяемая федеральным бюджетом, тратится на выплату пособий по безработице, а не на создание новых рабочих мест, не на переквалификацию безработных. Что не является ни экономически, ни социально эффективным”. Исаев считает целесообразным “вернуться к рассмотрению вопроса о страховании занятости в рамках рассмотрения вопроса о поэтапном возвращении от ЕСН к социальному страхованию”.

Другой опасный поворот, по мнению Исаева, - принятый в декабре 2005 года федеральный закон № 199 о перераспределении полномочий между уровнями власти, передавший ряд полномочий по обеспечению занятости населения субъектам РФ. “Это тоже не приветствовалось комитетом, - напомнил его председатель. - Мы считаем, что проведение данного решения может иметь негативные последствия”. А именно: “разрушение единого рынка труда, когда будет отсутствовать соответствующим образом обеспеченная финансово общая госполитика, при которой регулирование занятости исходит из интересов не каждого конкретного субъекта, а государства в целом”. По словам Исаева, должно быть “понимание, что есть субъекты РФ, нуждающиеся в большей степени господдержки в связи с вопросами занятости, а есть субъекты, нуждающиеся, может быть, в меньшей степени поддержки, как, например, Москва, где серьезных проблем в области занятости нет”. Вторая опасность, как полагает глава комитета по труду, связана с тем, что после передачи полномочий “в тех субъектах РФ, где отсутствует необходимый объем финансовых средств, практически все средства будут расходоваться на выплату пособий по безработице, и не будет проводиться активной политики в сфере занятости. Плюс 199-й закон не оставил ясными отношения между Федеральной службой по труду и занятости и органами занятости населения, которые создаются в субъектах РФ. Вроде бы методическое руководство, контроль сохраняется за Рострудом, однако каковы реальные полномочия, каковы способы воздействия Роструда на соответствующие органы занятости в регионах - это остается во многом не ясным”. Как полагает Исаев, надо “четко прописать как методическую роль Роструда в контроле и руководстве региональными службами занятости, так и серьезные его полномочия, позволяющие проводить единую политику занятости”.

Еще одна проблема - неясность с самой структурой финансирования занятости и соответствующими цифрами. Как рассказал Андрей Исаев, в проекте госбюджета-2007 “впервые эта сумма не показана отдельной строкой в рамках раздела “Социальная политика”, она теперь в разделе “Межбюджетные трансферты”. По разделу же “Социальная политика”, хотя львиная доля средств и шла на выплату пособий по безработице, все-таки были довольно подробно расписаны средства, которые направлялись на решение связанных с занятостью проблем. Сейчас это отсутствует, что вызывает серьезную тревогу и опасения, как реально будут расходоваться данные средства”. Отдельный вопрос - сам размер пособий по безработице, который, как выразился Исаев, “неуклонно продолжает уменьшаться в отношении величины прожиточного минимума”. Постановлением правительства определен минимальный размер пособия в 720 рублей, что уже не соответствует ранее установленному минимальному размеру оплаты труда, и максимальный - 2880 рублей, что не соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного человека. “Мы понимаем, что пособие по безработице не может заменять зарплату, поскольку оно не должно стимулировать человека к тому, чтобы он оставался постоянно не занятым и привыкал к роли хронического безработного, - сказал Исаев. - Тем не менее, при всем стимулирующем характере выплат пособия, мы считаем, что сам по себе его размер должен быть достойным человека. Ведь установление пособий в 720 рублей просто отталкивает безработных от регистрации в этом качестве. Это не создает возможностей реального учета, реальной картины безработицы”.

“Сегодня мы считаем безработицу по двум методикам: по официальной и по методике МОТ, - напомнил Исаев. - И пока безработные, зарегистрировавшись, не будут получать нормального пособия, нормальной социальной помощи, мотивация регистрироваться в качестве безработных будет оставаться призрачной. Наоборот, низкое пособие часто создает условия для злоупотреблений, когда в качестве безработных регистрируются как раз те лица, которые имеют иные неучтенные доходы, с целью получить возможность снижать свои социальные выплаты, связанные с жильем, налогами и т.д. Таким образом, государство заинтересовано в том, чтобы навести здесь порядок. И как бы это ни показалось парадоксальным, установление реального размера пособий по безработице может в итоге привести к тому, что средства будут расходоваться более эффективно, а значит, и более экономно”.

ПРОФСОЮЗЫ ЗАДАЮТ ВОПРОСЫ

Секретарь ФНПР Галина Стрела выступила еще более критично. “Я не знаю, можно ли считать, что сегодня вообще есть согласованная политика занятости, - заявила она. - Раньше у нас госполитика в области занятости основывалась и на бюджетном финансировании, и на страховых ресурсах. А потом в законодательство вносились определенные заплаточные изменения, которые далеко не всегда поддерживались профсоюзами. И сегодня есть очередные изменения, которые вызывают у нас очень большие опасения. Честно говоря, нам, профсоюзам, дорога та система, которая сложилась, система содействия занятости. Хотя мы ее всегда критиковали, но это ради того, чтоб она более эффективно работала. А не для того, чтобы ее разрушать. Не мешало бы поговорить и о том, что надо делать с законодательством в этой сфере как сегодня, так и в долгосрочном плане”.

По мнению секретаря ФНПР, неясность в законах “начинается с определения, что такое занятость. А отсюда делаются и неверные выводы о том, что у нас происходит на рынке труда с занятостью. Про безработицу все понятно: по методике МОТ безработных 6,7 млн. человек, а в службу занятости приходят до 2 млн. в среднем исчислении. Что такое занятость - записано в конвенции МОТ: это когда человек имеет рабочее место, которое обеспечивает его достаточными средствами к существованию. МОТ дает и такое определение, как “продуктивная занятость”, - другое дело, что в России, мне кажется, “продуктивная занятость” понимается больше как интерес предпринимателя, в некоторой степени государства, но здесь не очень выражен интерес работника. У нас можно называть человека занятым, если он не получает дохода, достаточного даже для выживания! Если же исходить все-таки из норм МОТ, то получается, что у нас сплошная частичная занятость: неполная вынужденная занятость, разные административные отпуска и т.п. плюс зарплата ниже прожиточного минимума”.

Галина Стрела подняла и другой вопрос: “На федеральном уровне программ занятости, как таковых, сегодня уже не существует. Были планы мероприятий - теперь и их нет. Но, нам кажется, в любом случае - и при передаче полномочий в регионы, и без передачи полномочий - должна быть федеральная программа занятости, включающая в себя региональные программы и отражающая полномочия федерального уровня. Мы считаем, что в законодательстве должно быть прописано формирование таких программ. Раньше так и было, а потом это исключили 122-м законом, и получилась нынешняя неразбериха. Почему профсоюзы так на этом настаивают? Нас очень смутила правительственная программа социально-экономического развития до 2008 года, где безработица сохраняется практически на сегодняшнем уровне. То есть местный уровень безработицы не снижается: там целевая установка - все те же 6 млн. безработных. Так дело не пойдет! Как обычно, куда больше внимания там уделено обеспечению бизнеса квалифицированной рабочей силой. Это значит, что либо свою надо квалифицировать, либо пачками заводить иностранную рабсилу. Но ведь второй путь - это не “квалифицирование” рабочей силы, а вообще отдельный вопрос!.. Напоминаю: у нас с вами неполная занятость. У нас неэффективные рабочие места. У нас почти 40% заводов-банкротов, на которых люди практически не работают, а развращаются и дисквалифицируются, получая не зарплату, а бог знает что! Еще одна проблема - теневая экономика. Сколько она занимает людей? Сегодня официальная статистика называет свыше 11 млн. работников, состоящих в теневых трудовых отношениях. И здесь нельзя принижать значимость федеральной службы - нужно сохранять все структуру содействия занятости и в перспективе очень серьезно заниматься этими вопросами”.

Профсоюзы направили в Думу свои предложения по решению конкретной проблемы с пособиями по безработице на 2007 год, напомнила секретарь ФНПР. “Ведь нынешние ставки никакой - ни социальной, ни экономической - основы под собой не имеют, - сказала она. - Давайте определимся: если это просто социальная помощь, тогда установим такой-то ее уровень. Если это все-таки пособие по безработице, то у него должно быть какое-то разумное обоснование. Кроме того, вот уже два года (в 2007-м третий пойдет), как это пособие не индексировалось. Оно абсолютно потеряло свою покупательную способность - так хотя бы ее надо вернуть пособию”.

Другая проблема, которая волнует профсоюзы и трудящихся, - либерализация увода капиталов из страны. “Это означает, что теперь иностранный капитал спокойно может приходить к нам, а наш капитал точно так же, уже легально, может уходить за рубеж, - пояснила Галина Стрела. - Но это ведь прямая потеря эффективных рабочих мест, и тогда никакая инвестиционная политика страны не будет эффективной - как с экономической, так и с социальной точки зрения. Тут тоже проблема: кто будет вкладываться в рабочие места, какая ответственность у наших работодателей по этой части... А пока у нас в законодательстве прописана, прямо скажем, очень низкая ответственность работодателя за сохранение рабочих мест”.

Вадим БАРАБАНОВ