14 декабря в Москве прошел “круглый стол” на тему “Реформа пенсионного обеспечения: взгляд негосударственных пенсионных фондов”. На нем представители альтернативных пенсионных структур обсудили, какие изменения необходимо вносить в российское пенсионное законодательство. Вел мероприятие председатель совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НПФ) Константин УГРЮМОВ.

КУДА БЕЖАТЬ?

Константин Угрюмов представил наработки профильной рабочей группы РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) по пенсионной реформе и решению накопившихся проблем. По мнению Угрюмова, с которым согласились участники мероприятия, положение в пенсионной системе крайне неблагоприятное, негативные процессы угрожающе нарастают. В этих условиях правительство бездействует, и создается впечатление, что у него нет ни стратегии, ни четких ориентиров развития пенсионной системы. Так, по словам докладчика, сейчас “реформа” сводится к плановым индексациям пенсий, а из слов и писаний чиновников непонятно даже то, какие показатели уровня пенсионного обеспечения россиян закладываются на перспективу - как краткосрочную, так и долгосрочную. Поэтому рабочая группа РСПП и пытается сформулировать ряд “пенсионных” тезисов, которые предлагает всем политическим силам, но в первую очередь, конечно, правительству и парламенту. Как считает Угрюмов, человек, который хочет передать накопительную часть трудовой пенсии в частный фонд, не знает, как он из него деньги получит, и получит ли вообще. Доныне законодательно не определен порядок финансирования выплат трудовой части пенсий - правила игры постоянно меняются. А на вопрос, как именно будет финансироваться выплата накопительной части, вразумительного ответа нет до сих пор.

По словам Угрюмова, выступавшего крайне эмоционально, “у нас 97% молчунов” (те, кто не определился, где копить пенсии - в ПФР или НПФ). Как отметил Угрюмов, простой человек сейчас не понимает суть реформы, а потому думает не о том, как приумножить накопления, а беспокоится о том, как бы их сохранить. И потому ничего не предпринимает, отдаваясь на милость государства, которое, в отличие от НПФ, за раз не лопнет. “Если государство затевает пенсионную реформу, оно должно объяснять людям, что их ждет! - кипятился Угрюмов. - А то у нас людям не хотят объяснить даже, что чем выше у них доля “белой” зарплаты, тем больше у них будет пенсия!.. Сейчас некоторые горячие головы говорят: мол, раз у нас люди тупые и сами ни к чему не придут, так давайте работодателям все это дело (размещение пенсий. - В.Б.) доверим решать... Но зачем людей-то обижать?! Просто пусть государство объяснит людям, что каждый должен прийти (в отделение Пенсионного фонда или уполномоченный банк-трансферагент. - В.Б.) и написать бумажку - либо ты в государство, либо не в государство!.. Только уж ты сам приди и сам подпишись - надо не молчать, а высказаться!.. Вот если человека заставить сделать осознанный выбор, тогда не надо будет людей считать идиотами!!!”

Возражения сводились к частностям. Так, гендиректор НПФ “Торгово-промышленный пенсионный фонд” Александр Рощак считает, что разъяснительная работа хромает и у самих частных структур. “Что до разъяснений, - сказал Рощак, - здесь и НПФ тоже должны пройти свою часть пути... Мы должны и дальше продолжать кропотливо объяснять людям (и работодателям, и населению) смысл реформы”. Рощак привел пример из смежного сектора: “Вот, например, ассоциация банков создала свой собственный информационный пул и объяснила-таки людям, как пользоваться кредитными карточками!” А народ-то и не знает, кто его побеждать банкоматы научил... Угрюмов отрезал: “Ну нет у НПФ финансовых ресурсов, чтоб разъяснительную работу проводить с населением!..” Но затем, смягчившись, добавил, что надеется на государство лишь “по старой советской привычке”. Мол, самим придется выплывать...

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ...

13 декабря Госдума приняла в первом чтении (355 депутатов “за”) законопроект “О внесении изменений в Федеральный закон “Об инвестиционных фондах” и отдельные законодательные акты РФ”. Поправки, в частности, вносятся в закон “О негосударственных пенсионных фондах”: они наделяют Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) колоссальным объемом полномочий. Так, она сможет аннулировать лицензию любого НПФ без решения суда - по факту неустранения обнаруженных нарушений в трехмесячный срок. Поводом к аннулированию могут стать нарушения лицензионных требований, правил фонда, требований к размещению пенсионных резервов, к раскрытию информации и предоставлению отчетности, а также самостоятельное инвестирование фондом средств пенсионных накоплений. В случае аннулирования лицензии НПФ должен в течение трех месяцев расторгнуть договоры со всеми вкладчиками (как вариант - перевести их деньги в другой НПФ). Кроме того, ФСФР получит право налагать запрет на проведение операций провинившегося НПФ - нельзя будет выплачивать пенсии, заключать договоры, совершать сделки и вообще распоряжаться имуществом фонда. Также ФСФР разрешили волевым порядком вводить временные администрации в проштрафившиеся структуры. Это при том, что процедура ликвидации частных пенсионных структур не определена в законодательстве детально. Дело в том, что НПФ, формально имеющие статус “некоммерческих организаций”, сейчас можно ликвидировать лишь по решению суда. По мнению Угрюмова, законопроект надо серьезно править: реализация закона в его нынешнем виде приведет к нарушениям прав вкладчиков. Вводятся: механизм предварительного согласования кандидатуры руководителя и контролера лицензируемой структуры (а для НПФ - еще и главбуха) с контролирующим органом; институт внутреннего контроля соблюдения законов, регулирующих деятельность НПФ. В штате самих НПФ появится контролер (либо отдел внутреннего контроля), причем как кандидатура контролера, так и правила внутреннего контроля согласовываются с соответствующим федеральным органом власти. А порядок согласования кандидатур руководителя и контролера, как и функция ФСФР по назначению временной администрации в НПФ будут определяться не федеральным законодательством, а ведомственными актами, что чревато произволом.

Всего в России зарегистрировано 337 негосударственных пенсионных фондов, располагающих 308 млрд руб. пенсионных денег, число вкладчиков НПФ достигает 6,2 млн человек. Предсказания оптимистов - очистка рынка НПФ от балласта, уничтожение “мертвых” фондов (за этот год ФСФР уже закрыла 32 таких НПФ) вкупе с укрупнением живучих. Прогноз скептиков - закрытие до половины существующих ныне НПФ, без четкой перспективы для большинства оставшихся. Подождем второго чтения...

ДОСЬЕ

Суть предложений рабочей группы РСПП сводится к “коррекции стратегии пенсионной реформы в сторону формирования финансово устойчивой пенсионной системы, которая будет содержать для работодателя и для работника механизмы заинтересованности и ответственности при усилении регулирующих и контролирующих функций со стороны государства”. Угрюмов называет это “частно-государственным партнерством” в пенсионной сфере. Главным направлением развития предлагается сделать сочетание государственных пенсионных обязательств со стимулированием работодателей и работников к уплате добровольных допвзносов. Если конкретнее, то исключить из единого соцналога страховые платежи и перейти к полноценным взносам на пенсионные цели, то есть вернуться к страховым принципам формирования бюджета ПФР. Что касается ключевого вопроса о ставке взносов, в РСПП придумали, что размер страховых взносов должен определяться исходя из их достаточности для обеспечения страховых пенсионных обязательств. Что это будет означать на практике, понять тяжеловато...

Интересна идея перевести базовую часть трудовой пенсии в систему госпособия: выделить “базовую пенсию”, которая и так формируется из госбюджета, и перевести ее в систему государственного пенсионного обеспечения: выплачивать госпособие в виде доплаты (до уровня прожиточного минимума или выше) к сумме других выплат. А в составе трудовой пенсии сохранить лишь страховую и накопительную части, имеющие правовой статус страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. РСПП предлагает стимулировать граждан на дополнительные платежи в систему обязательного пенсионного страхования через зачисление добровольных платежей гражданина на его счет в ПФР с последующей индексацией и некой прибавкой со стороны государства при выходе на пенсию. А также восстановить полноценное участие застрахованных лиц 1953 - 1966 годов рождения в накопительной пенсионной системе.

Ключевая идея “гильдии олигархов”, уже нашедшая понимание у руководства ПФР, - введение “гибкого пенсионного возраста”, чтобы работник сам выбирал время ухода на пенсию. При этом государство создает некую “систему стимулов увеличения коэффициентов пенсионного обеспечения”, причем даже применительно к накопительной части, чтоб работник “добровольно и с песнями” выбирал самый поздний срок выхода на пенсию, надеясь на изобилие в дальнейшем.

Вадим БАРАБАНОВ

“А” - СПРАВКА

Согласно взглядам “пенсионной” рабочей группы РСПП, в нашей пенсионной системе происходит отказ от страховых принципов, а размер пенсии почти не зависит от трудового вклада. Опережающими темпами растет лишь базовая часть пенсии, которая напрямую с заработком работника не связана, а полностью зависит от возможностей госбюджета, и теперь ее доля почти достигает 40%. (После индексации “базовых пенсий” в августе базовая часть пенсии составляет 1200 руб., при среднем размере пенсии по РФ в 3100 руб.) Иными словами, страховая часть пенсии необратимо уменьшается, и сейчас более половины бюджета ПФР формируется за счет нестраховых источников. Растет и текущий дефицит обеспечения обязательств по выплате трудовых пенсий на распределительной основе, когда реально полученные ПФР страховые взносы не совпадают с несбалансированным ростом обязательств государства по страховым пенсиям. По данным ПФР, этот дефицит к 2015 г. достигнет 650 млрд руб. (оптимистичный прогноз), в случае неблагоприятных вариантов (например, если не удастся сбить инфляцию) - 1,8 трлн руб., а к 2020 г. и вовсе вырастет вдвое - до 3,6 трлн руб. По данным РСПП, пенсионную реформу подкосило и то, что граждане 1953 - 1966 годов рождения были исключены из обязательной накопительной системы, что сулит им очень плохую пенсионную перспективу уже через 5 - 10 лет. Реформаторы планировали, что изъятие взносов этой группы граждан из накоплений и направление их на текущие выплаты даст возможность сократить дефицит бюджета ПФР, но этого нет и в помине. А те средства, которые за этих граждан уже были перечислены в первые годы реформы, просто лежат на их пенсионных счетах, и взносы на них не поступают, ибо большинство 30 - 40-летних - “молчуны” (не определились, где накапливать пенсии).

Эксперты РСПП признают, что введение ЕСН с соответствующим механизмом его администрирования (налоговый вычет) ничего не дало: проблема дефицита пенсионного бюджета решена не была, а зарплаты из тени решили почему-то не выходить... Уровень собираемости налогов продолжает оставаться, мягко говоря, невысоким, растет и задолженность по единому соцналогу в ПФР, которая только за 2005 г. превысила 20 млрд руб. По нынешней схеме, налоговые органы должны по истечении года подтверждать факт и объемы поступлений в ПФР, - из-за этого нельзя в течение данного года распределять взносы по индивидуальным счетам. Это ведет к профанации идеи персонифицированного учета и снижает привлекательность “накопительного аспекта” пенсионной реформы. (Кроме того, в итоге остается нераспределенной на индивидуальные счета граждан значительная часть положенных на это средств.) По мнению специалистов РСПП, в данный момент для добровольных накоплений граждан нет никаких стимулов. Сейчас в РФ действует трехзвенное обложение налогом взносов работодателей и граждан в НПФ и страховые компании. По мнению экспертов РСПП, налицо тройная система налогообложения, а это явно запретительная, а не стимулирующая схема. Так, если работодатель создает свою дополнительную пенсионную систему и совместно с работником переводит часть накоплений в частные пенсионные институты, он сначала платит ЕСН на эти взносы, затем в частных фондах платится налог на прибыль от инвестирования данных средств, а когда гражданин получает негосударственную пенсию, с нее берут еще подоходный налог.