23 сентября Владимир ПУТИН на съезде правящей партии пообещал, что в ближайшие годы средний уровень зарплаты в стране возрастет с 23 до 32 тыс. рублей. Вместе с тем минимальный размер оплаты труда в России составляет всего лишь 4611 руб. - это один самых низких показателей МРОТ в рейтинге европейских государств, составленном специалистами Центра экономического анализа "РИА-Аналитика". Корреспондент "Солидарности" побывал на круглом столе "Зарплата, МРОТ, прожиточный минимум: как они связаны с экономическими реалиями?" и вместе с экспертами в области экономики разбирался, действительно ли нам так недоплачивают.

ТОНКАЯ ЧЕРНАЯ ЛИНИЯ

Давайте честно: в последнее время редкий счастливчик среди нас не почувствовал резко возросшего давления на семейный бюджет. Нет, в штопор мы еще не вошли (хочется надеяться), но разбираться, почему при тех же трудозатратах жить становится все тяжелее, просто некогда: нужно "крутиться" и зарабатывать. Такому положению дел есть объяснение, и не самое приятное.

Графики, продемонстрированные заместителем председателя ФНПР России Ниной Кузьминой в ходе круглого стола, с одной стороны, удивили глубиной проделанной работы, а с другой - особого повода для оптимизма не дали.

Если представить себе весь фонд заработной платы в стране и разделить на десять групп по уровню достатка, то станет видна та пропасть между наименее и наиболее оплачиваемыми работниками, о которой мы часто слышим. Среднее значение зарплаты у самых низкооплачиваемых работников - 4662 руб., а элитная рабочая сила в среднем получает 75 081 руб. в месяц. Последние забирают себе треть совокупного фонда оплаты труда.

Дальше - больше. Ниже черты установленного во II квартале 2011 года прожиточного минимума (ПМ) для трудоспособного населения, на убогой отметке в 7023 руб., находятся две группы. Что подтверждают последние данные Росстата от 27 сентября: число бедных граждан (с доходами ниже ПМ) в стране за первое полугодие этого года выросло на 2 млн и достигло 21,1 млн.

ВСЕ НАМНОГО ХУЖЕ

Федеральная служба госстатистики объясняет возросшее количество бедняков высокими темпами роста стоимости потребительской корзины, на основе которой исчисляется ПМ.

Однако, по мнению Кузьминой, этот подход не демонстрирует объективной картины. В первую очередь необходимо ориентироваться на минимальный потребительский бюджет (МПБ) в 16 - 17 тыс. руб. в месяц. МПБ учитывает не только расходы человека на питание, но и его естественную потребность в вещах, услугах, отдыхе, саморазвитии, лечении. Проще говоря, это минимальный уровень нормальной жизни. И ниже его черты людей гораздо больше, чем тех, кто в своих доходах не дотягивает хотя бы до планки прожиточного минимума (7023 руб.).

- Около 80% наемных работников в стране оплачиваются по цене ниже "себестоимости" рабочей силы с точки зрения издержек труда, - отметила Кузьмина. - И с 2000 года эту ситуацию статистические исследования фиксируют стабильно.

Вместе с тем, при крайне неравномерном распределении зарплат ориентирование на среднюю зарплату неактуально: кто-то получает намного больше средних 23 тысяч, а кто-то, увы, значительно меньше. В этих условиях точкой отсчета может быть принята так называемая медианная заработная плата - это значение зарплаты, больше и меньше которого получают одинаковое количество работников в стране. Сегодня это значение равно 16 043 руб., то есть оно немного больше двух прожиточных минимумов и как раз примерно равно МПБ.

- С точки зрения здравого смысла МРОТ не может быть ниже минимального потребительского бюджета, - подчеркнула Нина Кузьмина. - Потому что иначе останавливается воспроизводство рабочей силы, происходит деградация трудового потенциала. Люди просто не могут прокормить свои семьи.

Неполные семьи с одним ребенком, низкий уровень рождаемости, кадровый голод во всех промышленных отраслях - вот неполный перечень негативных последствий проводимой политики.

БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ НЕЛЬЗЯ?

- Мы не ставим задачей доведение МРОТ до прожиточного минимума, этот сценарий мы однозначно отмели, - парировал соруководитель экспертной группы № 9 по доработке "Стратегии-2020" Владимир Назаров. - Почему? Потому что нам платят столько, сколько возможно платить при нынешней экономической ситуации. Больше платить нельзя.

Экспертная группа № 9 работает по направлению "Сокращение неравенства и преодоление бедности". 7 сентября в правительстве РФ рассмотрели проект стратегии инновационного развития России на период до 2020 года, реализовать который планируется в два этапа. На первом этапе (2011 - 2013) должна быть решена задача повышения восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом. На втором этапе (2014 - 2020) предполагается масштабное перевооружение и модернизация промышленности, формирование работоспособной национальной инновационной системы.

"Восприимчивость бизнеса" - в нашем случае ключевые слова. По мнению Назарова, повышение МРОТ до уровня ПМ или еще выше приведет к массовой безработице:

- МРОТ на самом деле сейчас в России бессмыслен. Тут мы можем поставить любую планку - 16, 20, 100 тысяч - люди официально будут работать по часу в день, а сколько неофициально, никто проверить не сможет. А если мы вдруг создадим такую систему, которая прижмет предпринимателя "к ногтю" и заставит его платить высокий МРОТ, то это приведет только к одному - к массовой безработице, потому что бизнес не будет работать в нашей стране.

По мнению Назарова, для предпринимателя стоимость рабочей силы определяется только одним: за сколько на рынке у него купят готовую продукцию, а не МРОТом или чем-то еще. Притом что, как считает Назаров, производительность труда в России крайне низкая при довольно дорогой рабочей силе.

- А если экономического роста не будет, то не надо рассчитывать на рост заработных плат, - добавила эксперт Центра трудовых исследований НИУ "ВШЭ" Анна Лукьянова.

Вообще, следует помнить, что установление МРОТ - не российское изобретение, а Международной организации труда, к конвенции которой Россия присоединилась еще в прошлом веке.

- Идея МРОТ состояла в том, чтобы дать минимум гарантий по оплате труда работнику какой-либо страны, - заметил начальник управления Центра экономических исследований "РИА-Аналитика" Сергей Яркоев. - То есть МРОТ - изначально понятие не экономическое, а социальное.

ОСНОВНОЙ ЗАКОН ПОКА НЕ ОТМЕНЯЕМ?

Заявление Яркоева по меньшей мере неоднозначное. В соответствии с ТК РФ зарплата работникам начисляется по трем составляющим: вознаграждение за труд, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты. МРОТ в России - отправная точка для формирования федеральных, региональных и муниципальных отраслевых тарифных сеток отплаты труда со всеми надбавками "за вредность" и колдоговорными обязательствами.

- МРОТ - не "пособие по бедности", а нижняя планка вознаграждения за труд в нормальных условиях, - пояснила собравшимся Кузьмина. - Это то, что гарантировано Конституцией, статьей 37, пунктом 3. Или мы уже отменили Конституцию?

- Пока нет, - с улыбкой бросил Назаров.

Хорошо, что только "пока". Пока же вместо полноценных налогоплательщиков, самодостаточных, способных самостоятельно финансировать свое развитие, в том числе профессиональное, мы получаем вынужденных иждивенцев, потому что сами люди не проживут без государственной социальной помощи. А это означает, плюс ко всему, еще и глубокие сдвиги в психологии.

- Среди бедных уже сформировалась особая "субкультура". Бедность воспроизводится, она уже наследуется следующими поколениями, - сказала зампред ФНПР. - Кто в выигрыше от такой политики? Однозначно тот, кто получает рабочую силу по цене ниже себестоимости и почти ничего за это не платит.

БОРЬБА ЗА МРОТ

- Слова представителей бизнеса о том, что в нашей стране производительность труда растет медленнее, чем зарплата, - миф, - сказала Нина Кузьмина в беседе с корреспондентом "Солидарности". - За последние 20 лет не было ни одного временного отрезка, когда бы реальная заработная плата опережала рост производительности труда. За это время бизнес получил преференции по найму низкооплачиваемой рабочей силы, что привело, как уже говорилось, к серьезной деградации трудового потенциала страны.

Повышение производительности труда, по мнению Нины Кузьминой, это обязанность предпринимателя, а не работника. Возможно, у нас действительно низкие темпы роста производительности труда. Но это объясняется использованием устаревшего оборудования, допотопных технологий, "прадедовских" методов организации труда. Всё это - функции работодателя, и если он говорит, что у него плохие работники, это значит, что он сам слабый менеджер.

Наверное, глупо было бы ожидать, что стороны сойдутся в принципиальном вопросе о величине МРОТ. Соруководитель группы № 9 по доработке "Стратегии-2020", говоривший ранее о бессмысленности его существования, в итоге вообще заявил:

- МРОТ необходимо зафиксировать на нынешнем уровне. Пусть его инфляция сама и убьет!

К счастью, не все коллеги его поддержали. Например, Анна Лукьянова высказалась за повышение МРОТ, но крайне медленное. С той точки зрения, что если уж этот институт введен, то совсем его отменять нельзя, так же как и понижать МРОТ.

Какова же позиция профсоюзов в этом очень дискуссионном, но простом вопросе?

- Планка МРОТ не может быть ниже минимального потребительского бюджета, - заявила Нина Кузьмина. - Поэтому первое, что нужно сделать, - одним махом преодолеть планку пусть даже простого прожиточного минимума. По расчетам Минфина, для этого потребуется 61,4 млрд рублей. Много ли это? По сравнению со стоимостью суперпроектов - это сущие копейки.

Следующий шаг, по словам зампреда ФНПР, - это оперативный и объективный пересчет потребительской корзины. Потому что из ее расчета складывается прожиточный минимум, на основе которого рассчитываются социальные пособия. А если говорить об оплате труда, то уже сегодня разработчикам "Стратегии социально-экономического развития - 2020" необходимо ориентироваться на минимальный потреббюджет.

Это вопрос выбора приоритета. Потому что целенаправленная политика искусственного сдерживания роста зарплаты, которая проводится последние 20 лет, ни к чему хорошему не привела.

Глеб САВИН

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА