В конце февраля в ряде федеральных СМИ прошла информация о возможном разделении Минздравсоцразвития на два самостоятельных отраслевых органа государственного управления - Министерство здравоохранения и Министерство труда. Однако окончательное решение о возрождении Минтруда, необходимость которого представители ФНПР отстаивают не один год, вероятнее всего, будет принято после президентских выборов. Если, конечно, эти разговоры не останутся пустыми предположениями нескольких крупных изданий, ссылающихся на мнения влиятельных федеральных чиновников.

Министерство здравоохранения и социального развития было организовано в 2004 году путем слияния Минтруда и Минздрава. Ведомство занимается вопросами здравоохранения и пенсий, трудовой миграции и региональных рынков труда, демографии и проблем занятости, защиты прав потребителей и даже вопросами альтернативной гражданской службы. В ведении министерства находятся Роструд, Росздравнадзор, Роспотребнадзор, а также внебюджетные фонды - пенсионный (ПФР), социального (ФСС) и обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Зачем дробить Минздравсоцразвития, и насколько эти планы реалистичны? Слово - секретарю ФНПР Александру Шершукову:

- Насколько это реалистично, сейчас, по большому счету, не знает никто. Неявное обсуждение необходимости реформирования Минздравсоцразвития, насколько нам известно, в структурах президента и правительства идет. Но чем закончится дело, узнаем, скорее всего, только после президентских выборов.

Профсоюзы давно выступают за разделение Минздравсоцразвития на части, одна из которых занималась бы непосредственно здравоохранением, другая, собственно, стала бы Министерством труда. И решение, которое принималось в 2004 году по поводу ликвидации Минтруда через его слияние с другим министерством, профсоюзы оценивали всегда негативно. Потому что Минздравсоцразвития - это большая структура с акцентом на работу в области медицины, а не на социальном развитии и, уж тем более, не на рынке труда. Поэтому, в принципе, если такое решение будет принято, с нашей точки зрения, оно не то что назрело, а перезрело.

Кого профсоюзы видят в качестве руководителя будущего министерства - пока разговор преждевременный. Просто потому, что когда дело дойдет до практики, тогда уже мы сможем предъявить каких-то своих кандидатов или поддержать из имеющихся. Но должен сказать, что проблема здесь заключается не в личности человека, который, возможно, возглавит министерство, а в направлении государственной политики в области труда.

Например, сейчас проблемами иностранных трудовых мигрантов занимается, по сути, Федеральная миграционная служба. Она подходит к ситуации либо полицейским образом - всех погрузить в вагоны и отправить за кордон, либо суперлиберальным - всем приезжим за тысячу рублей раздать лицензии и допустить к работе. Понятно, что ни тот, ни другой вариант не рассматривает иностранную рабочую силу в контексте рынка труда России: например, каким образом трудовая миграция из-за рубежа влияет на зарплаты и рабочие места российских работников и так далее. И - как одним из направлений - этим должно заниматься Министерство труда.

Новое ведомство может также стать неким дополнительным регулятором взаимоотношений между работодателями и профсоюзами. Потому что сейчас по ряду направлений эти отношения отданы на волю рынка: ребята, перетягивайте канат, кто из вас победит - тот и молодец. В принципе, мы можем попытаться перетянуть канат, как и работодатели это делают. Но в случае окончательной победы одной из сторон отрасль, где произойдет эта борьба, будет претерпевать большие сложности и проблемы. Поэтому здесь в качестве мягкого арбитра должно выступать Министерство труда, вероятно, на уровне неких социальных стандартов, заложенных в трудовое законодательство.

Профсоюзы давно говорят о необходимости регулярного повышения МРОТ до уровня не ниже прожиточного минимума. Сейчас этот рост приторможен. Очевидно, лоббисты подобного увеличения должны выступать не только со стороны, в данном случае как профсоюзы. Любым чиновникам, отвечающим за воспроизводство трудовой, рабочей силы в России, должно быть понятно, что минимальный размер оплаты труда должен расти. Соответственно, они и в этом направлении тоже могли бы выступать в качестве мягкого лоббиста. Разных тем, которыми мог бы заниматься Минтруд, очень много. Вопрос заключается в том, чтобы данное решение было принято.

Глеб САВИН