В октябре этого года основное “детище” зурабовской пенсионной реформы, накопительную часть пенсии, могут “разреформировать”. На круглом столе 9 августа эксперты посчитали такую инициативу спорной и усомнились, что решение пойдет на пользу россиянам.

Напомним, что в конце июля министр труда Максим Топилин заявил СМИ о том, что 15 сентября его ведомство внесет в правительство проект стратегии развития пенсионной системы. Министерство рассматривает вариант преобразования обязательной накопительной составляющей пенсионной системы в добровольную. По словам министра, дефицит пенсионного фонда создают именно 300 - 400 млрд рублей, которые идут на накопительную часть пенсий.

Как мы уже писали в прошлом номере (“Пенсионная реформа - проблемы и ожидания”), ФНПР согласилась в данном вопросе с министерством. Включение накопительных принципов в систему обязательного пенсионного страхования кажется ей ошибочным, но право застрахованного выбирать, куда направить “свою” часть средств (6% тарифа страхового взноса, идущего в накопительную систему) - в страховую и (или) корпоративную систему, - может исправить ошибку.

Глава Минфина Антон Силуанов выступил против инициативы Минтруда, с ним согласился и президент Сбербанка Герман Греф. Как показали результаты круглого стола, состоявшегося 9 августа, большинство экспертов согласны с финансистами.

По мнению президента фонда “Центр стратегических разработок” Михаила Дмитриева, молниеносно решать вопрос о таких радикальных изменениях в пенсионной системе нельзя:

- Данные последнего опроса показали, что за отмену накопительной части пенсии выступают лишь 25% россиян, но только 51% наших соотечественников знают, что это такое. Между тем, без серьезного обсуждения, в том числе общественного, такие решения принимать нельзя. В Европе пенсии снизились в Греции, Испании, Италии, Португалии и Ирландии - то есть там, где была накопительная система.

- Правительство считает, что накопительную часть пенсии нужно отменить, так как она низкодоходна. А кто сказал, что свои накопления будут высокодоходными? - задал вопрос экономист Евсей Гурвич.

Профессор МГУ, член комитета экспертов Международной организации труда Елена Мачульская глубоко усомнилась в том, что россияне вообще будут грамотно инвестировать и зарабатывать себе на старость: “На сегодняшний день лишь 6 миллионов россиян перевели свою накопительную часть в негосударственные пенсионные фонды. Остальных у нас называют “молчунами”. Но, на мой взгляд, люди молчат не из-за недостатка инициативы, а из-за того, что у ПФР есть государственные гарантии сохранности вклада, а в негосударственном фонде можно потерять все накопленное.

Зампред правления Пенсионного фонда РФ Николай Козлов обозначил следующие причины низкой доходности накопительной части пенсии в ПФР (6,5% - в полтора раза ниже инфляции): отсутствие инструментария для достижения высоких доходов, отсутствие адекватного контроля за накоплениями, правовые коллизии и чрезмерные затраты на обслуживание.

- Низкая доходность - недостаток существующей системы, - констатирует Козлов, - и это можно исправить. Во-первых, нужно не на словах, а на деле персонифицировать все счета. Во-вторых, изменить структуру “работы” этих денег. Сейчас 70% накоплений размещаются в облигациях государственного займа. А накопительная часть должна работать не на обслуживание госдолга, а на реальную экономику.

По словам главы Центра стратегических разработок Михаила Дмитриева, в последние годы фондовый рынок рос, и доходность по акциям превышала инфляцию. Но в акции вложено лишь 10% пенсионных накоплений (государство строго регламентирует, куда ПФР может вкладывать средства). А в нормальных условиях в акции могли бы вложить до половины его денег. Иначе складывается забавная картина: основную часть средств государство разрешило ПФР размещать единственным путем - давать в долг самому себе. По дешевке. И государство потом удивляется, что вложения низкодоходные - и отменяет накопительную часть...

- Так как треть всего внутреннего госдолга оплачивается как раз из пенсионных денег, то заимствовать государству придется дороже, - предрекает Евсей Гурвич. - Цена займа должна увеличиться на 1 - 2%.

В результате свободных денег в бюджете будет меньше. И, по словам того же Гурвича, после отмены накопительной части пенсии вопрос о повышении пенсионного возраста встанет еще острее. То есть тем для обсуждения, в том числе общественностью, прибавится - не счесть...

Полина САМОЙЛОВА

Комментарий

Игорь ШАНИН, секретарь ФНПР:

- И Греф и Силуанов судят о накопительной части пенсии с точки зрения “длинных денег”. Нам же хотелось бы, чтобы эта система была выгодной для пенсионеров. А когда она будет выгодной? Когда в этом деле сможет участвовать сам работник. Когда работник сможет участвовать? Когда у него будет адекватная зарплата и будут оставаться деньги, которые он сможет направлять в накопительную часть пенсии. Пока таких денег нет, работника заставляют это делать принудительно. От пенсионной системы хотелось бы, чтобы она была эффективной и внятной для тех, кто в ней участвует. А еще пенсионная система должна быть выгодной для пенсионеров. А какая именно модель пенсионной системы будет выбрана, уже зависит от того, кто сможет найти неоспоримые аргументы.