ЧЕМ ХУЖЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ

На днях видные представители оппозиции, известные политики, эксперты и общественные деятели решили обсудить, как им сохранить себя в новых политических условиях, которые им видятся как “конституционный переворот”. 7 октября в Москве прошла конференция “Реформа власти в России: как быть и что делать?” Помимо шумной либеральной общественности в мероприятии поучаствовали коммунисты и оппозиционеры-патриоты (представители власти не пришли, хотя их, по уверениям организаторов, приглашали).

Конференцию открыл глава Фонда “ИНДЕМ” Георгий Сатаров. Политолог начал с того, что “искренне поздравил с днем рождения” главу государства и сообщил, что “вскрыл суть его действий”. Оказалось, что в последние годы Путин проводил некую “спецоперацию по возвращению демократии в страну”. Немало озадачив аудиторию, специалист пояснил это так: “Вот вам надели противогаз и перекрыли шланг - и вы сразу вспоминаете про воздух, который ранее не замечали”. Этот воздух, по Сатарову, и есть демократические нормы жизни, при коих мы последние 15 лет жили и не тужили. По данным Сатарова, социсследования на тему “А за кого бы вы голосовали сейчас, будь в стране выборы?” дают феерический результат: “За “партию, объединяющую всех демократов” уже готовы голосовать 30% - вдвое больше, чем до выборной кампании 2003 - 2004 годов”.

Похвалив “авторитарный режим” за помощь в консолидации всех людей доброй воли, Сатаров тут же уличил силовиков в ремесленничестве. “Если я прав, и суть этой спецоперации - усиление демократических сил, то отметил бы и недостаток: ничего, кроме спецопераций, эта власть проводить не может. Действия власти оставляют ощущение нервозности, суеты, лихорадочной импровизации. Так что нам, обществу, надо подумать, что нам делать”.
Ирина Хакамада, как выяснилось, сейчас является председателем незарегистрированной партии с засекреченным названием. Однако она давний объединитель всех демократов и либералов, чем матери-истории и ценна: “Ценности, коммуникации и конкретные дела - ориентиры для оппозиции. Наиболее востребован социал-либеральный проект (создание равных стартовых возможностей, для чего нужна активная социальная роль государства). Ведь то, что нас реально беспокоит - демократия, либеральные ценности, - население не волнует. Не годится, когда партии варятся в собственном соку, а народ - все о своем. Надо соответствовать запросам общества. Союзники? В политике нет друзей, а есть интересы, следовательно, союзники все те, кто в оппозиции. Не зря так жестко реагирует власть на объединение флангов - ведь даже те шаги, на которые мы никогда не получим положительный ответ (обращения в суды), работают на нас”. Хакамада продолжила сатаровскую аналогию и сказала: “Если резко убрать кислород в комнате, люди совершают резкие шаги - разбивают стекла, выносят двери. Это и есть гражданская активность. Но ведь в России применена очень тонкая технология: кислород убирают постепенно, люди мало что чувствуют, они постепенно и тихо умирают”.

В устах человека, некогда предлагавшего сидящим без зарплаты рабочим потерпеть несколько месяцев до осени (всего вдоволь будет - грибы пойдут, ягоды можно собирать), высказывание выглядело забавно...
Независимый депутат Госдумы РФ Владимир Рыжков объявил, что все последние предложения президента “неадекватны и к борьбе с терроризмом отношения не имеют. Они направлены на укрепление личной власти сегодняшнего именинника”, а также противоречат духу и букве Конституции (по словам Рыжкова, “девять-десять статей Конституции нарушаются прямо, столько же косвенно, плюс нарушаются решения Конституционного суда”). Как быть? По мнению Рыжкова, “любые поправки к этим законопроектам мало что изменят - они принципиально антиконституционны, и их трудно исправлять”. Мораль проста - действуй строго по закону: “Конституционный суд имеет право обращаться с представлениями к Федеральному собранию. Поэтому надо оспаривать все эти предложения в Конституционном суде, опротестовывать их, апеллируя к юристам, специалистам судебной системы. Законодательные органы субъектов федерации тоже имеют право обращаться с протестами в КС. Пока молчат муниципалитеты - но в свете идеи назначения мэров городов есть смысл задуматься и им”.

Отметив юридические зацепки, Рыжков призвал к “координации оппозиционных партий по противодействию этой политреформе”. Он предложил подключить и неправительственные организации (НПО), ибо “над всем сообществом гражданских общественных организаций нависает угроза - Кремль планирует лицензирование НПО, их ревизии и т.п. Атака готовится на все институты гражданского общества по всем азимутам”. Рыжков не верит в то, что создаваемая при парламенте Общественная палата способна стать органом, “уравновешивающим произвол власти”: “Так не бывает, чтоб Кремль назначал губернаторов - и позволял формироваться контролирующим органам от общества. Эта “палата общин” будет просто фиговым листом, прикрывающим срам власти!”

ПОРА В НАРОД

Один из лидеров “Яблока”, Сергей Митрохин, поведал о том, что Кремль “создает модель власти, которая просто ведет к распаду страны. Если одна из ветвей назначается, то любой конфликт - автоматически конфликт Центра с регионом. Федеральные округа - также прототипы самостийного государства, и в случае кризиса могут заявить о своем праве на самоопределение, после чего мы можем получить такой парад суверенитетов, перед которым бледнеет то, что было в начале 90-х”. Оппозиции Митрохин предлагает никогда не склонять выи, держаться с достоинством и не идти на сделки с совестью даже ради прохождения в Госдуму. Потому как парламентская работа для оппозиции - вовсе не самоцель: “Надо привыкать, что мы не только парламентская, но и непарламентская оппозиция, со всеми вытекающими из этого последствиями и методами (использование Интернета, распространение “газет от человека к человеку”, листовки, пикеты и так далее).

Сопредседатель СПС Борис Надеждин начал с того, что предложил вполне авторитарную законодательскую инициативу: “Необходима четкая процедура по принудительному исключению из состава России неких территорий и регионов, которая сделала бы уход некой территории из состава России не победой (сепаратистов. - В.Б.), а наказанием, изгнанием из страны. Лучше так, чем судорожные попытки сохранить территориальную целостность”. Подтвердив давно известную готовность СПС разобраться с Чечней в “полный контакт”, Надеждин стал объединять демократов: “Нужен некий всероссийский демократический форум - собрание всех хороших людей в одном месте. Нужно принять некий катехизис, хартию гражданского общества”. Впрочем, эта программа действий демократов - дело будущего, а теперь действовать, действовать и действовать. В тактических целях Надеждин предлагает всем оппозиционерам сосредоточиться на одном - “опускать” партию власти “где только можно и всеми силами”. Предложил лидер СПС и “объединяться на всех региональных выборах вокруг одного общего кандидата”. Однако в отличие от призыва “мочить” конкурентов это предложение прозвучало весьма вяло - нет того энтузиазма...

Менее экстремистски был настроен лидер “Новых правых” Владимир Шмелев: “Предостерегу коллег от этого революционного пафоса. Призывы объединяться с левыми и правыми экстремистами, на баррикады выходить - это самый неправильный путь. Нет хуже ответа на вертикаль, чем ленинская революция. Эта реформа - следствие нашей общей безответственности, а не только злая воля власти”. Ответственность, по мнению младолиберала, заключается не в радикализме и не в стремлении всем жить дружно, а в правильном партстроительстве. Тут лидер “Новых правых” перешел к неизбежной рекламе своего политического проекта и никаких рецептов не предложил, огласив лишь намерение “работать на земле и участвовать во всех местных выборах”.

“Дедушка российского либерализма”, экономист Евгений Ясин, открыл публике, что по части экономики у него “много общего с “Единой Россией”, но последняя, оказывается, есть “орудие в борьбе против демократии”, и это главное. Ясин объяснил, что сейчас главная ось разделения в обществе - по вопросу “ты за демократию али за диктатуру?”. “Я - за созыв Гражданского конгресса. Нужна демонстрация силы и единства демократических сил, как бы это “их” ни раздражало: пусть клевещут!” А уж на этом форуме союзников, по мнению Ясина, следует разработать некую “программу действий в защиту демократии”. Экономист призвал всех защитить гражданские организации от преступных посягательств власти, поскольку НПО - это “последняя линия обороны, у нас никаких других независимых каналов объединения граждан нет!” По данным Ясина, “сейчас предпринимается просто иезуитская попытка” правозащитников задушить (приручить) “различными финансово-налоговыми способами”.

Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам, зачитал доклад по бумажке, но с выражением. Он с болью в сердце поведал об отмирании института референдумов и, в частности, сказал: “Мы готовы участвовать в создании единого фронта сил противодействия бюрократической диктатуре. В Германии в 30-е годы, когда либералы, социалисты и коммунисты не смогли договориться, к власти - легально! - пришли нацисты”.

Депутат Госдумы РФ Сергей Глазьев сказал, что действия Кремля ему напоминают историю города Глупова, когда власть занимается бесконечными изменениями, держа обывателей в состоянии постоянного изумления. Депутат вновь огласил идею проведения всероссийского референдума “За достойную жизнь” - основными в нем будут вопросы о политических и социальных правах граждан. По словам Глазьева, “идею референдума выдвинули профсоюзы”. В кулуарах Сергей Глазьев сообщил вашему корреспонденту, что среди инициаторов, а равно и поддерживающих идею референдума профсоюзов нет ни одной профорганизации, входящей в ФНПР - только “независимые и альтернативные”.

Вадим БАРАБАНОВ