Институт комплексных социальных исследований (ИКСИ) РАН совместно
с российским представительством Фонда им. Фридриха Эберта представили 4 ноября исследование “Граждане новой России: кем они себя ощущают, и в каком обществе хотели бы жить?”. Несмотря на респектабельность мероприятия, подчеркнутую выбором его места - престижным московским отелем “Балчуг”, не многие из журналистов сочли интересным посетить презентацию солидного ученого труда. Видимо, это обстоятельство следует списать на заведомое отсутствие сенсационных новостей в академической работе. Ведь, как выразился один из ученых мужей, коих в отличие от прессы было в избытке, “хороший социолог - тот, чьи выводы только научно подтверждают ваши собственные наблюдения и размышления”.

По словам директора ИКСИ Михаила Горшкова, основной целью работы была фиксация произошедших с 1998 года изменений в массовом сознании россиян. Именно в том, дефолтном, году за считанные недели до августовских “критических дней” институт выполнил работу по той же теме и в том же масштабе. Так что ученым, а теперь и всем нам выпала уникальная возможность сравнить ответы респондентов сегодняшнего дня и шестилетней давности. Были опрошены 2500 человек, разбитых на 5 равных возрастных групп (от 16 до 65 лет). Исследование охватило 12 регионов, 71 населенный пункт.

СМЕНА ЦЕННОСТЕЙ

Горшков заявил, что результаты опросов недвусмысленно продемонстрировали безосновательность заявлений о “ценностном расколе в российском обществе”. В качестве примера он привел “выявленное” единство исторической памяти - стержня национальной идентичности.

Согласно полученным цифрам больше всего наши соотечественники всех возрастов и классов гордятся победой в Великой Отечественной войне, русской культурой и успехами космонавтики. Разумеется, оценка этих достижений несколько варьируется от “младости к старости”, но социологи не считают имеющиеся колебания достаточно существенными для разговоров о “межпоколенческом разрыве”.

Плавные графики, иллюстрирующие отношение к СССР и марксистской идеологии, по мнению экспертов, также говорят о нормально идущем процессе смены ценностей. Так, отвечая на вопрос, “в каком историческом периоде вы хотели бы жить?”, 45% опрошенных назвали современную Россию, 36% - “эпоху застоя”. Результаты этого опроса поменялись местами с результатами 1998 года, комментировал Горшков. А для нашей газеты добавил, что тенденция приобрела “безусловно необратимый характер, даже при всех возможных в будущем катаклизмах”.

“ХОЧУ В СЕРЕДНЯКИ”

Особая роль в “перестройке умов” - у средних возрастных групп. Они выступают в роли консолидирующего буфера: смягчают противоречия между уходящими и приходящими идеалами, причудливо совмещая их в своем мировоззрении, и в целом, по мнению авторов доклада, с успехом несут бремя определенной двойственности переходного существования. “С успехом” - прежде всего по собственным ощущениям респондентов, поскольку около трети населения полагают, что их жизнь складывается хорошо, а еще 58% в основном удовлетворены своим социальным положением. “Критики строя могут говорить что угодно, но факт есть факт: неудовлетворительное восприятие уровня собственного благосостояния снизилось у россиян в полтора раза с 2001 года, а доля положительных оценок возросла в два раза”, - сказал Горшков.

Однако он продолжил: следует учитывать, что абсолютное большинство россиян привыкло ориентироваться в оценках своего “житья-бытья” на друзей, соседей и родных. С этой точки зрения 18% россиян считают, что они живут лучше, чем окружающие, 53,2% - примерно так же, “как все”, и еще 21% убеждены в том, что их положение хуже, чем у других. И здесь, как говорится, результат налицо. Кроме того, растет толерантность к богатым соотечественникам, в молодежных группах приобретает значимость такая жизненная цель, как “сделать карьеру”. Вообще, имея на руках цифры, исследователи не стеснялись “голосом статистики” констатировать рост благосостояния и оптимизма россиян, ссылаясь на своеобразный “переход качества в количество”, то есть на переход субъективных оценок в сравнительно объективные экономические показатели.

Это вызвало, как показалось, вполне обоснованную критику со стороны рецензента исследования, заместителя директора Центра политических технологий Бориса Макаренко. Он “по-другому прочитал” некоторые страницы доклада. Например, комментируя данные по удовлетворенности различными сторонами жизни, Макаренко обратил внимание на то, что люди недовольны своей одеждой, жильем, досугом, иначе - материальной обеспеченностью, хотя “жизнь в целом” их устраивает. Получается, заметил Макаренко, “наши сограждане отвечали: все у меня хорошо, а уровень жизни низкий”... Доходы так называемого среднего класса растут, но повышения доходов служащих и военных не наблюдается. Рост числа “самоопределившихся как средний класс” также очевиден, но имеет место за счет улучшения жизни бедняков, которые, едва научившись сводить концы с концами, торопятся записать себя в середняки...

О РЫВКЕ НАС НЕ СПРОСЯТ

Но нужно отдать должное и авторам исследования. Среди прочего не осталась без внимания и “относительность” российского среднего класса, так как даже у верхушки “середняков” возникают проблемы с качественным проведением отпуска. Далее, социологи утверждали: практически по всем основным сферам общественной жизни значительно возросла доля воздержавшихся от однозначных оценок, что “свидетельствует о зыбкости нынешнего благополучия, которое в любой момент - особенно после каких-либо малопопулярных социально-экономических шагов - может растаять”.

Словом, есть о чем призадуматься Михаилу Фрадкову, который, если верить социологам, две недели назад ознакомился с изложенными в докладе фактами и выводами. Согласно им, большинство наших сограждан “демонизирует монетизацию” (замену льгот денежными выплатами), боится итогов или уверены в ошибочности надвигающегося реформирования ЖКХ и системы здравоохранения. Спокойнее их отношение к пенсионной и образовательной реформам.

В связи с этим, резюмировали социологи, в определенном смысле ставя под сомнение ранее оглашенный вывод о “нормальности” динамики смены ценностей, нужно признать: социокультурная, психологическая модернизация идет замедленными темпами по сравнению с модернизацией экономической и социальной. И порекомендовали правительству “не полагаться на естественный процесс обновления человеческого потенциала”, а совершить управляемый “социокультурный рывок”. Форма “рывка” в докладе осталась неуточненной. И на этот раз “мнение респондентов” почему-то спрашивать не собираются...

Дмитрий ЧЕРНИКОВ