Эксперты считают, что исход нынешних президентских выборов в США и на Украине не станет для нас судьбоносным. Президенты обеих стран вынуждены балансировать на стыке интересов различных слоев населения и групп влияния. Поэтому они будут проводить сугубо прагматичную политику в отношении России. Отмечается, что современные политтехнологи предлагают кандидата электорату просто как дорогой товар, так что разница между политическими фигурами, и так подчас надуманная, размывается окончательно...

5 ноября директор Института США и Канады Сергей Рогов провел в Москве пресс-конференцию на тему “Американо-украинские выборы и геополитические перспективы России”. Рогов заметил, что впервые за последние десятилетия на президентских выборах в США решающую роль сыграли внешнеполитические факторы, а именно - борьба с международным терроризмом. К тому же кампания проходила в условиях весьма устойчивого подъема американской экономики “Действующий президент не проигрывает, если экономический рост в стране достигает 2 - 3% ВВП в год, а при Буше этом году экономический рост составит около 4%”, - сказал Рогов. Поскольку эти обстоятельства ассоциировались с деятельностью республиканской администрации, они в целом и предопределили победу Джорджа Буша-младшего.

По мнению Рогова, эффект террористической атаки 11 сентября 2001 года сохранился, а возможно, и усилился: американцы считают себя недостаточно защищенными. Сработал “эффект объединения вокруг воюющего президента” - менять руководителя страны большинство американских избирателей не захотели. Угроза терроризма воспринималась американским обществом как проблема номер один. Правда, как с иронией сказал Рогов, есть и другая точка зрения: “Одна английская газета написала, что в Америке, оказывается, 60 миллионов идиотов...”

Предсказать дальнейшую линию администрации Буша пока довольно сложно. По мнению Рогова, это вряд ли будет строгая изоляция по типу “Крепость Америка”, ведь из горячих точек, особенно из Ирака, американцы уже не уйдут: “Уход США из Ирака означал бы, что эта война (с терроризмом. - В.Б.) продолжится на американской территории - и это будет даже не Вьетнам, а хуже”.

Теперь Буш - президент второго срока, получивший реальный мандат доверия (чего не было в 2000 году), и, по логике, должен попытаться войти в историю. Как полагает Рогов, при Буше свершится либо окончательный военно-технологический отрыв “сияющего града на холме” от остального мира, либо произойдет “крушение американской экономики” под бременем колоссального бюджетного дефицита. Многое решится уже в январе, когда Буш назначит новых министров и определит свой экономический курс в бюджетном послании нации.

Эксперт отметил, что это были самые напряженные выборы в США с конца 60-х годов, когда клан Кеннеди боролся за власть с традиционной американской олигархией. “Накал страстей был огромен, причем кампания велась очень грязными методами”, - сказал Рогов. Скандальность американских выборов проистекает из того, что США - не совсем демократия, а “аристократическая республика XVIII века, потому что там не действует система “один человек - один голос”, - полагает Рогов. - Эта система архаична, и это - одна из причин быстрого признания Джоном Керри своего поражения: скандал, подобный случившемуся в 2000 году, сильно повредил бы Америке”.

А вот на Украине такого уважения к традициям нет, и второй тур также обещает быть скандальным. Особенно с учетом того, что Виктор Ющенко и Виктор Янукович набрали одинаковый процент голосов, а страна оказалась разделенной надвое. Украинское общество расколото на “малороссов”, более близких к России, и “западэнцив”, исторически тяготеющих к Европе и западной цивилизации. И здесь наблюдается завидное сходство между украинскими и американскими выборами. Американское общество тоже расколото на несколько групп “по интересам”. По электоральным предпочтениям они разошлись по разные стороны баррикад примерно так: консервативные белые протестанты с одной стороны (за Буша), и афро-американцы, “латинос” и космополитичные жители мегаполисов - с другой (за Керри). Другое дело, что схема эта не жесткая, а террористов боятся все...

Тем не менее, из существующего расклада сил придется исходить и американскому, и украинскому президентам. Поэтому им придется учитывать интересы противоборствующих “сословий”. “Программы кандидатов схожи, различие лишь в нюансах”, - подтвердил Рогов. Поэтому Ющенко, если изберут его, по словам Рогова, вряд ли “сразу же свернет сотрудничество с Россией”. Скорее наоборот - “Ющенко может совершить свою первую поездку в качестве президента именно в Москву”, а не на поддерживавший его Запад, оптимистично сообщил Рогов. Да и в случае победы Януковича он “будет делать первые шаги в сторону Запада”. “Разве Европа готова прямо завтра принять Украину в ЕС или НАТО, если победит Ющенко? Да ничего подобного! - уверен эксперт. - Вряд ли также и после победы Януковича Украина подаст заявление на вступление в состав РФ - даже Белоруссия этого не захотела!”

Выдвинув столь полярные альтернативы, Рогов пояснил, что так вопрос уже ни одна солидная политическая сила не ставит. А что до усиления российского влияния в СНГ, и в частности на Украине, Рогов уверен, что это усиление - лишь закрепление уже существовавшего влияния, и больше-то России на постсоветском пространстве особенно ловить нечего, потому как есть более мощные международные игроки. “Вряд ли Россия получила реальные рычаги влияния на Украине, а у самой Украины и ее будущего президента возможности для политического маневра весьма ограничены”, - констатировал ученый.
Кроме того, события на Украине, как и в целом в СНГ, “находятся на периферии американских интересов” и не очень беспокоят руководителей США, уверен Рогов: нынешняя альтернатива для них вполне приемлема. Поэтому своего президента украинцы изберут себе сами и нас не спросят. Как это ни банально.

Вадим БАРАБАНОВ