Политика

В Думе ЕГЭ назвали “чистой импровизацией”

19 октября на общественном совете по профессиональному образованию при думском комитете по образованию ученые и специалисты в пух и прах разгромили новый проект закона “Об автономных учреждениях”. Были высказаны и серьезные претензии к разработанным в Высшей школе экономики поправкам к закону об образовании, коими попытаются поддержать вузы и школы, а также поднять престиж и заработок российского педагога. В довершение всего на другом мероприятии один из высших чинов Минобрнауки РФ раскритиковал нынешний формат единого госэкзамена, назвав его “чистой импровизацией”...

РАДИ БОГА, ПОДДЕРЖИТЕ ПЕДАГОГА


На заседании общественного совета по профобразованию был представлен проект поправок к закону РФ “Об образовании”, направленных “на законодательное оформление инициатив президента РФ”. Эти инициативы, выдвинутые еще в начале сентября, связаны с разработкой и внедрением национального бюджетного проекта в сфере образования.

Представляла законопроект Татьяна Абанкина, директор центра прикладных экономических исследований Высшей школы экономики (ВШЭ). К разработкам “цитадели образовательного либерализма” власть всегда прислушивалась более чем внимательно, поэтому выплывший из недр ВШЭ проект вызвал живой интерес. Меры в нем предлагаются следующие. С целью “законодательного оформления особых мер государственной поддержки вузов и школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы”, инициаторы предлагают дополнить закон об образовании новой статьей. Она призвана закрепить “выделение средств по результатам творческих конкурсов программ развития образовательных учреждений или инновационных программ обучения”. Сейчас такие программы могут реализовывать только учреждения начального, среднего и высшего профобразования, имеющие государственную лицензию. Поправка же предусматривает “возможность участия в конкурсе любых государственных и муниципальных учреждений”. При этом “возможным условием участия в конкурсе” будет “софинансирование заявленных программ” из средств самого учебного заведения, “коммерческих и некоммерческих частных организаций, бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов”. Все условия конкурса, а главное, объем финансовой поддержки определяются правительством РФ. В общем, Центр рулит, а регионы за все отвечают...

Кроме того, проект вносит в закон об образовании еще ряд дополнений. Так, ради “законодательного оформления инициативы ежегодных поощрений в размере 100 тысяч рублей для 10 тысяч лучших учителей страны” предлагается оформлять “порядок и критерии конкурсного отбора учителей, выдвигаемых на премию”, президентским указом. Региональные поощрительные премии педагогам будут определяться муниципалитетами. А у них деньжонок много...

Для “законодательного оформления ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство” педагогам - классным руководителям будет выплачиваться “денежное вознаграждение в размере, устанавливаемом органом государственной власти субъекта РФ, но не менее 1000 рублей в месяц”. Кто более?..

Идею поддержки талантливой молодежи “путем учреждения не менее 5 тысяч индивидуальных грантов” для учащихся и молодых специалистов хотят реализовать исключительно через решение правительства РФ. Оно будет определять условия конкурсов, критерии отбора кандидатов, “число, размер и назначение индивидуальных грантов”.

Кстати, представитель ВШЭ сразу же оговорилась, что предложения по изменению закона “носят предварительный характер”, а главное, “нуждаются в уточнении после определения стабильных источников бюджетного финансирования стимулирующих мер, направленных на повышение качества образования”. В переводе: много денег, скорее всего, не дадут. Да и на регионы особой надежды нет - “122-й закон существенно ограничил расходные полномочия местных бюджетов”. С другой стороны, как отметила Абанкина, отвечая на претензии по поводу “капли в море”, этот проект “не отменяет работу комитета по обеспечению социальных гарантий и более широких слоев педагогических работников”. И то хорошо.

АУТИЗМ ВЛАСТИ

Представитель Минэкономразвития РФ Василий Тонин презентовал новый проект закона об АУ (автономных учреждениях образования). Он рассказал, что законопроект о другой новой организационно-правовой форме учебного заведения (АНО - автономная некоммерческая организация) был снят самими разработчиками, так как таил в себе угрозу “утраты юрисдикции над учреждением образования со стороны государства”. Как выразился Тонин, “от АНО мы отказались, чтоб не потерять собственность, не упустить эти образовательные учреждения”. Зато в законопроекте об АУ таких рисков вроде бы и нет. Ему тут же возразили, что в АУ имущество будет передаваться на правах оперативного управления, отчего изменяется и механизм финансирования, так что и тут рисков предостаточно.

Единственная понятная новация - “снятие субсидиарной ответственности с государства” и создание неких “наблюдательных советов” для контроля над деятельностью учредителей и руководителей учебного заведения. Непонятно и то, какая доля учреждений образования будет переводиться на самофинансирование, а какая нет, и по каким критериям.

Ответ чиновника был искренним: “Покажите мне идеальный закон - нет таких, включая и Конституцию. Это же будет пилотный проект, поймите! Дайте два года, а потом посмотрим, куда мы идем”.

“БЕЗОБРАЗИЕ ИЗ ТРЕХ БУКВ”

В тот же день в Госдуме под эгидой фракции КПРФ прошли общественные слушания “Образование глазами родителей”. Несмотря на заявленную тему слушаний, разговор неизбежно коснулся образовательной реформы. Первый зампред комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин предложил поговорить о “безобразии из трех букв”, имея в виду, конечно, единый госэкзамен - ЕГЭ, который насаждается профильным министерством по всей стране с маниакальным упорством.

Наибольший интерес вызвало выступление Владимира Хлебникова, глава “минобразовского” Центра тестирования. Его сообщение достойно того, чтобы привести его здесь практически полностью. Редко бывает, когда ответственный чиновник косвенно признается в том, что реформаторы зашли в тупик. Как выражался в таких случаях незабвенный Черномырдин, “где-то мы нахомутали...”

Вадим БАРАБАНОВ


МНЕНИЕ
Владимир ХЛЕБНИКОВ, директор Центра тестирования Минобрнауки РФ:


- Наш центр осуществляет организационно-техническое обеспечение единого госэкзамена. В этом году впервые результаты ЕГЭ открыты - они опубликованы в свободном доступе в Интернете. Раньше показывать результаты ЕГЭ было запрещено. А ведь они имеют громадное значение - это и итог десятилетнего обучения, и билет в вуз, и путевка в жизнь. Парадокс: я открыл в этом году статистику - и почему-то никто ею не пользуется, не анализирует на профессиональном уровне... Так для чего я ее открыл? Не знаю...

Следует отметить, что и до ЕГЭ централизованное тестирование учащихся в стране осуществлялось 10 лет, и результаты были обнадеживающие. С ЕГЭ - не так. Конечно, когда лет пять назад его вводили, он был абсолютно непродуман. Это была чистая импровизация. До того 70 лет принимали в вузы без единого госэкзамена - и было нормально. А теперь из-за ЕГЭ мы с вами узнали, что русская литература - уже не обязательный предмет, а экзамен по выбору...

Да, тестовая технология - вещь хорошая, но вот у нас пока что ничего хорошего не получается. Менталитет у нас не тот, и пока у нас эта процедура нежизнеспособна. Я бы, повторюсь, не стал говорить о том, что тестовые методы - плохие. Плоха их реализация...


“А”-СПРАВКА

Специалисты Российского союза ректоров провели сводный юридический анализ законопроекта об АУ и прислали в Думу экспертное заключение на него. Извлечения: “В концепции законопроекта не обоснована необходимость и целесообразность введения в действующее российское законодательство новой формы некоммерческого юридического лица - автономного учреждения... Законопроект не определяет юридический статус автономных образовательных учреждений... Не определен правовой режим имущества, передаваемого в оперативное управление АУ, создаваемого путем реорганизации государственного бюджетного учреждения... Законопроект не проясняет, сохранит ли после реорганизации АУ свое имущество, находившееся на балансе у бюджетного учреждения, что создает реальную возможность для необоснованного изъятия части имущества, принадлежащего вузам на праве оперативного управления. В законопроекте отсутствуют нормы, определяющие механизм финансирования деятельности АУ. Указание на то, что финансирование будет осуществляться из соответствующего бюджета в форме субвенций, субсидий, государственных внебюджетных фондов (...) юридически неопределенно и фактически может рассматриваться как снятие гарантий государственного финансирования высшего образования... Введение пяти (!) органов управления АУ (...), осуществляющих разные функции, нарушает сложившуюся целостную систему управления вузом, что приведет к фактической дезорганизации его работы...”
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика