Последствия селевого потока, именуемого 122-м законом, продолжают устранять. Правда, беду поправляют так, что впору хвататься за голову. В роли подопытных кроликов выступает не только население, но и местные власти. К концу года парламент может принять новый “отсылочный” закон. Он возвращает (в усеченном виде) регионам и муниципальным образованиям одни полномочия, отнятые у них 122-м законом, одновременно отбирая некоторые другие. Плюс наделяет местные власти совершенно новыми полномочиями (за них центру отвечать уже не придется). Путаница, похоже, возникнет страшная. Тем более что денег на исполнение этих почетных обязанностей регионам опять не дадут...

“А ДЕНЬГИ?!”

На минувшей неделе Совет Федерации в пожарном порядке дважды рассматривал новую законодательную инициативу правительства РФ, которая уже преодолела в Госдуме процедуру первого чтения. Речь идет о поправках “в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий”. (Дума приняла этот законопроект 18 ноября, а уже 21 - 22 ноября в Совфеде прошли два заседания по данной теме, организованных профильным комитетом.) Регионам будет делегировано 132 полномочия. Законопроект вносит поправки в 30 с лишним федеральных законов, в том числе Водный, Лесной и Жилищный кодексы.

Как указали замминистра регионального развития Михаил Пономарев и директор департамента территориального развития Минэкономики Виталий Шипов, законопроект предоставит региональным властям следующие права: “Осуществлять дополнительные меры по социальной защите населения; участвовать в реализации полномочий РФ по предметам совместного ведения; осуществлять дополнительные полномочия по иным вопросам”. Шипов вынес приговор российскому бюджетному процессу: “Расходы консолидированного бюджета не обеспечены доходами, то есть доходов меньше, и они расходов не покрывают”. Значит, будем расходы урезать. Как пояснил Шипов, если регион хочет поучаствовать в полномочиях федерального центра, он может это сделать, но на свои собственные средства. С другой стороны, “регионы, не получая деньги на реализацию полномочий от центра, избавлены и от ответственности за реализацию этих полномочий, - уверял представитель Минэкономразвития. - Если же центр возлагает ответственность на регионы, это должно быть профинансировано. Ответственность за неисполнение полномочий будет нести РФ!” Директор департамента межбюджетных отношений Минфина РФ Антон Силуанов подтвердил: “Законопроект регионам дает больше прав, чем обязанностей. Регионы обязаны финансировать только свои полномочия. Федеральные полномочия регионы могут финансировать, но - не обязаны”.

Член Совфеда от Красноярского края Вячеслав Новиков возразил: “Есть как минимум одно дополнительное полномочие, которое передается субъектам РФ - и ими финансируется. Это экологический контроль, который требует дополнительных финансовых ресурсов”. Причем требует не от центра. На это делегат от ведомства Грефа ответил, что “здесь специфическая ситуация”. Тут глава комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Леонид Рокецкий рассказал, что “регионам и муниципальным образованиям даются непонятные полномочия по “жизнеобеспечению населения”. Что это такое? Электричество? Тогда отдайте это полномочие РАО ЕЭС, а то собирает деньги один, а обеспечивать должен другой!” Вице-спикер Совфеда Светлана Орлова заявила, что “по этому закону масса вопросов, многие из них до сих пор не разрешены”. Орлова строго попросила Шипова “передать Грефу, что шесть миллиардов рублей вы должны вернуть регионам России”. И это - только после уточнения ответственности по сбору водного налога и соответствующих подсчетов. Что ж дальше-то?.. “Регионы, не молчите! - призвала вице-спикер присутствовавших делегатов от региональных парламентов. - А то вы приезжаете сюда, отмалчиваетесь, потом возвращаетесь к себе, проходит время - и начинаются проблемы!..”

Вячеслав Новиков призвал коллег не принимать этот законопроект. Чтобы, когда президент спросит у министров, где же деньги, не выяснилось, как указал Новиков, что их нет и не будет. “Поэтому мы получили черновик с замечательным финансово-экономическим обоснованием, в котором говорится: а ничего не надо, и так все будет хорошо!” Новиков сообщил, что многих полномочий у регионов раньше не было, но при этом “говорить, что мы, мол, вам полномочия дадим, а деньги не дадим - это цинично”. Глава думского комитета по вопросам местного самоуправления Владимир Мокрый отметил, что не очень ясно, “как будет развиваться концепция разграничения полномочий”. Нет вразумительного ответа на главный вопрос: “Будут ли бюджеты регионов получать субвенции на конкретные полномочия? “Ответ подразумевается такой, что, мол, хотите - да, не хотите - нет, - с иронией сказал депутат Мокрый. - А прописанное “содействие” центра регионам по этой
логике означает одно: денег не дадим! Потому что, опять же, хотим содействуем, а не хотим - нет!”

ЧЬИ ПРАВА, ТОГО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В профильном думском комитете корреспонденту “Солидарности” подтвердили, что опасения регионов по поводу нового закона вполне обоснованы. Жалобы в комитет и другие инстанции идут потоком. Основные претензии регионов профильный комитет оформил в виде замечаний к проекту и попросил учесть ко второму чтению. Из них видно, что дело не только в ущемлении прав и расширении обязанностей местной власти. Проблема гораздо шире. Речь идет об одном из главных дефектов российского местного самоуправления: единая система государственной власти, да и само пространство, на которое эта власть распространяется, попросту разорваны...

Законопроект вносит поправки в действующий Водный кодекс РФ, тогда как Дума еще в апреле приняла в первом чтении проект нового ВК. (Как объяснил сенаторам замглавы Минприроды РФ Валентин Степанков, “этот законопроект исходит из того, что поправки делаются к действующему законодательству”.) Поправки вводят такое определение понятия “обособленный водный объект” (замкнутый водоем), которое исключает из этой категории пруды и малые водохранилища (а они должны находиться в собственности МО и регионов). В собственности региона, согласно проекту, находятся замкнутые водоемы, расположенные “на территории нескольких МО”. Это очень туманное определение, так как водный объект, находящийся на территории городского или сельского поселения, будет одновременно находиться и на территории более крупного МО - муниципального района. А засим следует норма о “собственности граждан и юридических лиц” на замкнутый водоем - прямая дорога к возникновению частной собственности на такие водоемы. Каков порядок, механизм и особенности приватизации озер и водохранилищ, не определяется.

Как отмечают эксперты комитета и специалисты Союза российских городов, законопроект (ст. 27 и 30) фактически упраздняет муниципальный экологический контроль. Соответствующие полномочия местных властей отменяются, а функция экологического контроля, быть может, перейдет к госорганам. А в муниципалитетах будут действовать госинспекторы по охране окружающей среды. Поэтому региональным властям поручается создать управленческие структуры (территориальные подразделения госструктур), обеспечивающие деятельность госинспекторов. Что, как изящно выразились эксперты комитета, “приведет к росту административных финансовых издержек”. Таким образом, главы муниципалитетов вскоре даже не смогут получить более-менее точные данные об экологической ситуации на вверенной их заботам территории. Выходит, никакой ответственности за состояние объектов муниципального экоконтроля (магазины, предприятия общепита, мастерские) администрации МО нести не могут. (Между тем сейчас муниципальный экоконтроль является важным фактором поддержания порядка и благоустройства на местах, особенно в городах.) В регионах опасаются, что при упразднении муниципального экологического “влияния” - точнее, отсутствия надлежащих полномочий - госконтроль просто не будет этой “мелкотой” заниматься. При этом, кстати, государство продолжает считать вопросом местного значения такую функцию, как организация мероприятий “межпоселенческого характера” (!) по охране окружающей среды. Что это такое, не понимает пока никто. Ну а решения органов общественного контроля правовых последствий для нарушителей не влекут - так было, так будет.

Далее. 122-й закон отнял у региональных и местных властей право учреждать вузы. Авторы нового законопроекта порываются восстановить “право органов госвласти субъектов РФ осуществлять управление, реорганизацию и ликвидацию высших учебных заведений, находящихся в ведении субъектов РФ по состоянию на 31 декабря 2004 года”. При этом право местных властей учреждать вузы в проекте не обеспечивается. Что лишает россиян права получать высшее образование в муниципальных вузах (ст. 43 Конституции РФ).

Из числа “местных” полномочий законопроект исключает ответственность за сохранение объектов культурного наследия (предполагает содержание, реставрацию, ремонт и благоустройство), которые не находятся в муниципальной собственности. Теперь муниципалитеты буду отвечать за некую “популяризацию” памятников культуры (картинки из туземной жизни?). Зато вводится понятие “использование объектов культурного наследия”, что комитет весьма прозорливо трактует как возможность “использования и в целях, отличных от их сохранения как объектов культурного наследия”. В переводе: была церквушка - будет склад пиротехники (или кабак с рулеткой). Проект предлагает муниципалитетам заняться “созданием условий для обеспечения поселений (...) услугами по организации досуга и услугами организаций культуры”. И созданием “условий для обеспечения поселений (...) услугами межпоселенческих спортивных организаций и сооружений”. Вообще-то, услуги не могут предоставляться ни поселению, ни груде кирпичей, ибо это суть предметы неодушевленные.

Законопроект обогащает родной язык понятием “сельское предпринимательство” - и повелевает муниципалитетам всемерно содействовать развитию оного. Далее, проект требует от властей МО создавать условия “для расширения рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия”.

В довершение всего региональным и местным властям делегировали право “участвовать в организации и финансировании проведения общественных работ для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, а также временной занятости подростков”. Думский комитет по вопросам местного самоуправления сообщает, что в основополагающих рамочных законах РФ “не установлены права и обязанности” региональных и местных властей в сфере обеспечения занятости. По крайней мере, финансировать эту сферу они точно не обязаны - теперь придется “участвовать”. Комитет тактично указывает, что предлагаемая норма не позволяет регионам принимать “действенные меры по созданию условий для сокращения безработицы и увеличения занятости”. Потому как общественные работы вообще не есть особо значимая форма обеспечения занятости. Разве что государство, по образцу США и Германии 1930-х, решит лечить социальный кризис повсеместным строительством автобанов - и обяжет муниципалитеты это организовать и профинансировать...

Забавнее всего, что большинство возвращенных полномочий сбрасываются на местный уровень под флагом “непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения МО” Согласно ст. 6 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления”, это считается вопросом местного значения. То есть именно местные власти ответственны за эту - вообще-то государственную - функцию. Всего муниципальных образований в ходе к 2009 году должно стать... 25 тысяч. Ну а поскольку каждый россиянин живет в некотором МО, то приходится признать, что государство за обеспечение нашей с вами жизнедеятельности вообще не отвечает, даже чисто формально. Зато налоги вычитает прямо из зарплаты.

Вадим БАРАБАНОВ