Российское государство скорее “антисоциально”, а за прославленной немецкой моделью “социального государства” нам гнаться поздно. Потому как вскоре ее уже не будет, а догонять призрак как-то странно... 24 ноября в Совете Федерации прошел “круглый стол” на тему “Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы”. В нем участвовали российские ученые и руководители близкого к социал-демократической партии немецкого Фонда имени Фридриха Эберта.

Вначале бывший министр труда ФРГ, социал-демократ Вальтер Ристер поделился опытом по урезанию “социального пирога”. (Немецкая модель “социального государства” считалась образцовой - до принятия в прошлом году правительством социал-демократов “Плана-2010”, масштабной программы либерализации в социальном секторе в течение пяти лет.) Он сообщил, что “в условиях открытых границ в ЕС между собой вынуждены конкурировать не только отдельные фирмы, но и сами государства”. Эта тенденция требует от Германии “перестройки социальной сферы в новых условиях”, хотя “население всегда болезненно воспринимает перемены”. Маттес Бубе, глава российского представительства Фонда Эберта, добавил: “Это как проблема расходов в фирме - если все больший объем затрат идет на социальные гарантии, это отрицательно влияет на результаты конкуренции”. В любом случае, предсказал Ристер, господствующей в ЕС вскоре может стать либеральная модель (государство как ночной сторож), несмотря на то, что “большинство людей ее не хотят”. В итоге выступление Ристера свелось к пропаганде повышения пенсионного возраста, ибо “общество в Германии стареет”.

Комментируя идущий в Европе тотальный демонтаж “социального государства”, ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН Виктор Люблинский успокоительно заметил: “Речь идет лишь о снижении темпа роста соцрасходов! Государство должно не только заниматься перераспределением средств, а создавать условия для социально приемлемой модернизации. Сейчас на Западе средний класс создан (куда этот класс свалится через несколько лет?! - В.Б.), и наряду с соцполитикой государства ориентир смещается в сторону создания “факультативных” соцпрограмм, прежде всего корпоративных”.

Наталья Тихонова, замдиректора Института социологии РАН, рассказала о результатах исследования “Оптимальная социальная политика: ожидания россиян”. “Решение всех функций по реализации соцполитики и ответственность за все народ возлагает на государство, кроме, может быть, обеспечения профессионального роста, - заметила эксперт. - И устранение государства из этой сферы воспринимается крайне негативно”. Отправные пункты 122-го закона о монетизации льгот - адресность и сброс полномочий на регионы - были если не порочными (то есть исходили из посылки, противоположной чаяниям населения), то “утопическими”. Тихонова заявила: “Население у нас все равно возлагает главную ответственность на центр, а не на местную власть. Потому что центр устанавливает правила игры! А перестройка соцпомощи в сторону обязательной адресности абсолютно нелегитимна для россиян!” Выводы Тихоновой подтвердила и замдиректора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Елена Авраамова: “Либеральная модель (самоустранение государства из соцполитики) в России никогда не была легитимной! По ней “социальный контракт” заключался в том, что государство делало что хотело, а населению предоставляло право выкручиваться, кто как может”. При этом “где-то в стороне от населения мертвым грузом лежат деньги, масса денег! Это и стабфонд, и резервы Центробанка...”

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг заявил: “Сейчас менее развитые страны (Китай), не обращая внимания ни на какие соцстандарты, производят товары европейского качества, но во много раз дешевле! Либо развитые страны должны радикально снизить свои социальные стандарты, либо прибегнуть к жесткому протекционизму”. (И кому тогда, спрашивается, будет нужна нынешняя ВТО?..) Гринберг дал понять, что оба рецепта плохи, и он “не видит выхода из этой ситуации”. С Россией проще: “У нас речь идет о простом выживании большинства населения! При этом Запад не желает понять, что у нас-то почти полная демодернизация и десоциализация! Запад хвалит наших реформаторов (за “отмороженность”. - В.Б.). Говорит им: да, вы делаете то, что и мы бы делали, если б не всякие там профсоюзы... И советует нашим: вы смотрите, не раздавайте там особо у себя никаких субсидий - потом, мол, не вылезете из этого...”.

Подвел итог дискуссии советник Аналитического управления аппарата СФ Валентин Роик: “Нам необходима социальная доктрина, чтобы достичь единого вектора госполитики в соцсфере. Но пока ни государство, ни общество к этому не готовы. У нас когда-то была своя социальная модель, и весьма справедливая. А вот модель нынешняя - просто самоедская”.

Вадим БАРАБАНОВ