6 ноября Верховный суд РФ оставил без изменений решение Пермского областного суда, оправдавшего журналистов пермской газеты “Звезда”. Их обвиняли в разглашении государственной тайны в газетной публикации-расследовании “Суперагент по кличке Артем” о сомнительной деятельности спецслужб (“Солидарность”, № 16, 2003).

Эта история началась в 1999 году, когда некто Гелий Богданов (кличка “Артем”) получил 12-летний “срок” от Пермского облсуда - за торговлю наркотиками. Его отправили в Таджикистан, так как, будучи гражданином этой уважаемой страны, он мог отбывать срок и там. Однако выпустили его очень быстро - менее чем через три года “Артем” вновь попался в Перми с наркотиками.

Во время следствия “Артем” объявлял себя агентом различных разведок (израильского “Массада”, таджикской госбезопасности). О похождениях субъекта, который одновременно является драгдилером и “рыцарем плаща и кинжала”, в октябре 2002 года рассказали журналисты газеты “Звезда” Константин Бахарев и Константин Стерледев. В статье-расследовании “Суперагент по кличке Артем” они предположили, что он был завербован и российскими “органами” в качестве осведомителя, а его арест в 2002 году - или нестыковка в работе правоохранителей, или соперничество.

Читателям также предлагалось и самим сделать вывод о том, почему продавец “дури” столь непотопляем и не ограничен в свободе передвижения.
Через две недели после выхода номера газеты пермское областное управление ФСБ возбудило в отношении журналистов-расследователей уголовное дело, обвинив их в разглашении государственной тайны и “раскрытии методов оперативно-розыскной деятельности”. Фээсбэшников не смутил сам факт косвенного признания в порочащих разведку связях и специфических методах работы. За пермскую независимую газету взялись всерьез: в редакции “Звезды” прошли обыски, с журналистов взяли подписку о невыезде, уголовному делу присвоили гриф “Совершенно секретно”; параллельно началась какая-то лихорадочная скупка акций ЗАО “Редакция газеты “Звезда”, причем непонятно кем.

Кроме двух журналистов, УФСБ по Пермской области обвинило в разглашении материалов следствия также и Андрея Дудкина, старшего оперуполномоченного местного УВД. По версии следователей, именно он “слил” репортерам конфиденциальную информацию. По окончании следствия журналисты своей вины не признали. Дело было передано в Пермский облсуд. Судебное разбирательство началось 20 июня; прокурор требовал признать обвиняемых виновными и приговорить автора статьи Бахарева к полутора годам, а соавтора Стерледева - к одному году условно. 23 июля суд полностью оправдал журналистов за отсутствием состава преступления (они не подлежали уголовной ответственности, поскольку гостайну им на законных основаниях не передавали и они не брали на себя никаких обязательств по ее хранению). Дудкина осудили на два года условно, ибо суд признал его виновным по предъявленному ему обвинению.

Несмотря на абсурдность обвинения и широкий общественный резонанс, который получило дело, областная прокуратура обратилась в вышестоящую судебную инстанцию, а именно - в Верховный суд РФ, с кассационным представлением на вердикт Пермского облсуда. Прокуратура предлагала квалифицировать действия журналистов как подстрекательство к разглашению гостайны, на основании чего оправдательный приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. С приговором облсуда не согласился и Дудкин: он добивался отмены приговора и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

6 ноября протест прокуратуры, настаивавшей на прежних обвинениях, был рассмотрен в Верховном суде РФ. Судьи управились с делом менее чем за полчаса. Заслушав аргументы сторон, они совещались недолго и вынесли вердикт: оправдательный приговор Пермского облсуда оставить в силе, а кассационную жалобу Дудкина и протест прокуратуры отклонить.

Соб. инф.