Политика

Удлинение госорганов

Парламент продлил сроки полномочий. Себе и президенту

Конституцию РФ решили изменить - главе государства и депутатам Госдумы увеличат сроки исполнения полномочий. Президента будут избирать не на четыре, а на шесть лет (возможен второй срок), депутатов ГД - на пять лет. Поправки к конституции парламент уже принял, дело за регионами.


РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИЗМ


Предложение удлинить сроки полномочий было оглашено президентом РФ в послании парламенту - и немедленно оформлено в виде законодательных инициатив. В Госдуме обсуждение законопроекта сопровождалось серией скандалов. Так, содержательное рассмотрение каких-либо поправок было фактически блокировано парламентским большинством, которое сослалось на некий “особый порядок” рассмотрения поправок к конституции. Дескать, в данном случае “поправки к поправкам” не надо не только голосовать, но и рассматривать. Так что думской фронде оставалось лишь сотрясать воздух. Особенно негодовали фракции КПРФ и ЛДПР (лидер последней внес целую батарею поправок националистического и “государственнического” содержания, не оставлявших от кремлевского законопроекта камня на камне). Теперь “оппозиция” (как парламентская, так и “уличная”) требует Основной закон не трогать и грозит обжаловать поправки в Конституционном суде...

Зато сенаторы на последнем ноябрьском заседании приняли закон безропотно и почти без обсуждения. Председатель комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров доложил коллегам, что поправки “соответствуют Конституции РФ и полностью обоснованы”. Поправкой к ч. 1 ст. 81 Конституции РФ устанавливается: президент РФ будет избираться сроком на 6 лет на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а Госдума - на 5 лет соответственно. По ФЗ “О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ” закон о поправках считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации. В случае его принятия председатель СФ публикует текст закона и направляет его в законодательные органы субъектов РФ для рассмотрения. Региональные парламенты обязаны рассмотреть закон и направить вынесенные постановления в СФ РФ, а тот определяет результаты. “Таким образом, мы будем рассматривать закон дважды - существует особая процедура принятия этого закона, - предупредил коллег глава профильного комитета. - Если закон одобрен законодательными органами не менее двух третей субъектов РФ, Совет Федерации выносит постановление об установлении результатов рассмотрения законодательными органами субъектов РФ закона о поправке к Конституции, затем постановление направляется президенту РФ и в законодательные органы субъектов федерации, которые по закону могут обжаловать его в Верховном суде”. Ну а если жалоб не будет, постановление СФ направят президенту для подписания закона и его официального опубликования. На данный момент поправки к конституции одобрили уже почти три десятка региональных парламентов. На местах аврал, ибо, по данным наших источников в ГД, есть установка успеть с одобрением поправок регионами к 15-летию Конституции РФ. То есть к 12 декабря...

Наиболее смелым было выступление красноярского сенатора Вячеслава Новикова, который из любопытства спросил: “Что произойдет, если Совет Федерации не одобрит законопроект?” Александров указал, что “просто уверен, что этого не произойдет”, но согласился - чисто теоретически - уточнить: “В принципе, образуется согласительная комиссия, и в обычном порядке рассматриваются изменения”. Как говорится, рискни здоровьем... (Кстати, один из сенаторов проголосовал против обоих “конституционных” законопроектов.)

Представляя поправку к ч. 1 ст. 96 Конституции РФ “О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ”, Александров указал, что по законопроекту Госдума получит “полномочие по заслушиванию ежегодных отчетов правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Госдумой”. Соответственно, правительство РФ будет представлять Госдуме эти отчеты, а она их будет вдумчиво да серьезно обсуждать. Хабаровский сенатор Юрий Солонин спросил, какое решение Дума может принять по отчету правительства, “и если оно не одобрительное, что это может означать для правительства”. Александров дал понять, что ничего: “Дума заслушивает отчет правительства и может его одобрить, а может предложить какие-то рекомендации, или может получить у правительства объяснения по запросам Государственной думы и принять самые разные решения в соответствии с Конституцией и законом”. В старой советской комедии “Гараж” это называлось: “Золотой мой, уж что-что, а право-то вы всегда имеете”. Впрочем, в заключении комитета СФ по бюджету “флажки” обозначены еще более четко: “По итогам заслушивания отчета правительства РФ предлагаемыми поправками не предполагается принятия каких-либо решений со стороны Государственной Думы”. То есть Дума сможет присовокупить к отчету лишь одобрительный отзыв или же чисто декларативное заявление. “Слушали - прониклись”.


МЫ НАЧИНАЕМ КВН...

Кому, кроме “слуг народа”, это нужно, объяснить нам пока не смогли. Не получается. Аргументов - НОЛЬ. Никаких. “Хотим и будем”, “последние восемь лет хорошо было”. Впрочем, смысл затеи с “удлинением” полномочий доходчиво разъяснила Татьяна Яковлева, первый зам руководителя фракции “ЕР”. “Увеличение срока полномочий депутатов Госдумы еще на один год - давно назревшая необходимость, - сообщила она “Солидарности”. - Почему? Например, депутаты-новички подолгу не могут разобраться в хитросплетениях думских коридоров, блуждают в переходах между зданиями, не говоря уж о том, что поначалу путаются в регламентных процедурах и законопроектной деятельности, освоение которых тоже требует времени. Тормозят своевременное исполнение законодательных обязанностей и разные хозяйственные вопросы - рассадка по кабинетам, набор помощников и референтов, ремонты и т.п. Вследствие всего этого не менее полугода депутаты не могут полноценно работать. А в заключительный период исполнения полномочий депутаты опять же около полугода активно готовятся к очередным выборам в Думу, проводя максимум времени в регионах. По этой причине президентский проект об увеличении на год срока депутатских полномочий как раз и компенсирует недостающее время!”

Но поскольку депутатское удобство идет в одном пакете с президентским, недоуменные вопросы (“зачем и почему именно сейчас”) остаются. Те политологи, которые “знают, как надо” и потому не вылезают из телевизора, обстоятельно рассуждают про “упорядочение долгосрочной социально-экономической политики” и “стабилизацию политических процессов в стране”. Эксперты “альтернативные” строят предположения о грядущей парламентской республике и беспокоятся насчет окончательного отрыва власти от народа. “Конспирологи” всех мастей изощряются как могут. Французские журналисты недавно даже вынудили главу государства опровергать в интервью слухи о своей грядущей отставке. В общем, все при деле. О смысле происходящего, похоже, не знает никто. СПЕЦОПЕРАЦИЯ.

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент



МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, зампред Госдумы (ЛДПР):


- Нам представители профильного комитета с трибуны тут лекции читали про то, что поправки к поправкам принимать не будут, а вот по существу не отвечали, историю вопроса не освещали. Вот интересно: как появились эти сроки полномочий - четыре и четыре? Почему никто не говорит, что группу товарищей направили за границу изучить опыт, и они списали просто-напросто, как первоклассники, сроки с чужой конституции? Эти сроки, которые для нас не годятся, взяты из американской конституции! И не только о сроках речь. Они, переписывая их конституцию, зачем-то скопировали практически всю ее преамбулу и автоматически вписали: “Мы, многонациональный народ Российской Федерации...” Почему никто, кроме нас, не предложил поправку к преамбуле: “Мы, русский и другие народы РФ...”? Ведь ничего плохого не было бы, только честнее. Почему так не написать? Ведь в Америке нет основного народа, там все эмигранты. И вот у нас русский народ забыли в конституции указать: нет такого народа, все народы перечислили, а русского народа нет, один раз слово “русский” звучит, когда говорится, что в РФ государственный язык - русский, и все! Во всех конституциях это есть, везде написано: “мы, французы”, “мы, немцы”, “мы, китайцы”. А мы единственная страна, где “многонациональный народ”. Но ведь нет такого понятия!..

Все сегодня хвалят конституцию и считают невозможным ее изменение. Говорят, что это нужно для стабильности. Но никто не вспоминает историю вопроса. Меняли уже у нас Основной закон. Напомню, что в советской конституции было право выхода из состава СССР, а в этой конституции самый опасный принцип - это территориальное деление. От него нужно отказываться... Главная поправка, которую надо вносить в конституцию, - о территориальном устройстве страны. Наши беды (терроризм, слабость борьбы с коррупцией) во многом от него. Это уже наследие конституции советской. Практически ни одна страна мира, ни одна конституция не предусматривает национально-территориального деления своей страны, нигде больше до такой дурости, тупости, провокации не додумались, чтобы взять и самим разделить страну. А в советской конституции была заложена норма о праве выхода республик из состава СССР - вот они и вышли. Хоть одна конституция в мире такое право дает - право выхода?.. В дальнейшем все-таки надо будет внести поправки, изменить территориальное устройство, указать, наконец, что есть у нас русский народ - и все изменится в лучшую сторону.

Что касается сроков - вспомните, ведь у Ельцина-то первый срок пять лет был, и это советский парламент дал ему пять лет. И чего сегодня вдруг такое недовольство тем, что хотим дать шесть? Почему в свое время заложили маленькие сроки полномочий? Это демократы поработали. Боялись, что опять будут президенты подолгу сидеть, поэтому взяли минимальный срок. А для парламента нашей страны почему четыре года? Все парламенты работают пять лет - только в США четыре, но ведь там сенат-то на шесть лет избирается! В совокупности все равно больше, чем у нас. Так что удлинять надо, это даже не удлинение, а приведение в соответствие со средними стандартами.

А ссылка инициаторов на то, что совпадут две кампании, а последние три кампании были скомканы (еще не избрали Думу, уже начинаются выборы президента)... Ну кто нам мешает развести выборы по времени? Мы можем сами это сделать, без поправок к конституции - например, кто нам мешал на март 2007 года назначить выборы в Думу? А в марте 2008-го избрали бы президента. Был бы нормальный разрыв - один год. И кто нам мешает выборы в ГД провести в марте 2011-го, а не в декабре?..

Да, должно быть свободное волеизъявление граждан, усиление парламента - и к этому мы постепенно идем, тенденция все-таки положительная. Но сегодня проблем масса. Вот мы приняли поправку к конституции о контроле в отношении правительства. Какой же контроль, когда нам не дают возможности вообще что-либо делать?! Как можно будет контролировать в связи с этой поправкой правительство, его работу? Очень слабая формулировка поправки об отчете правительства. Некоторые министры “отчитываются” таким образом, что или просто не приходят сюда, или уходят, не выслушав нас. Вот за эту наглость мы должны требовать их отставки - я уверен, что финансово-экономический блок нынешнего правительства должен понести наказание. Парламентский контроль нужен, но если контроль будет такой же, как при встрече с министрами, которые приходят сюда в ложу, лгут нам и уходят, то он ничего не даст. Мы поправки принимаем для стабилизации и борьбы с кризисом, но кризис-то у нас и в мире сегодня разный. У Америки кризис оттого, что слишком много денег, а у нас мало денег, а мало потому, что мы всё дружим с соседями, которые благодаря нам же отделились - но, как и при советской власти, живут за наш счет. И при этом открывают музеи оккупации и памятники антироссийского содержания... Вот вам урок: никогда в мировой политике не было никакой братской дружбы и никогда не будет...

Кстати, вот вопрос: а если б президент внес инициативу понизить сроки до трех лет и парламенту, и президенту - так же все, как в Кремле, хлопали бы?.. Вот давайте сделаем три года! Наверное, фракция КПРФ сопротивлялась бы тогда сильней, меньше-то им не хочется находиться в Думе... Или нет?..
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика