31 мая правительство России внесло в Госдуму законопроект “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Качественное отличие предлагаемого закона от варианта, обсуждавшегося на заседании правительства 29 апреля (см. “Солидарность”, N18): в проект вписаны поправки в Трудовой кодекс. Главная из них - отказ от статьи 133 (“Установление минимальной заработной платы”), ее предложено признать “утратившей силу”.

Перечисление предложенных поправок в Трудовой кодекс занимает в законопроекте 45 пунктов. Часть из них носит редакционный характер. Исходя из логики авторов, которые пытаются четко определить - за что отвечают местные бюджеты, за что - федеральный, в законопроекте есть целый блок поправок, где слова “государственные органы” предлагается заменить на “федеральные органы”. Но - по сравнению с другими новациями - это уже не новость. Новость заключается в другом.

СУТЬ ДЕЛА

Начиная с первых поправок, правительство развязывает, по сути дела, войну с одним из качественных принципов ТК: минимальная зарплата работника обязана быть не ниже уровня прожиточного минимума, что должно определяться соответствующим законом.

Сегодня минимальная зарплата не может быть меньше, чем минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который устанавливается федеральным законом и составляет 600 рублей. Однако по тому же ТК (статья 133) “минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека”. Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект о поэтапном увеличении МРОТ (и, по сути дела, минимальных зарплат). После его принятия правительство было бы обязано в течение нескольких лет поднять МРОТ до 100% прожиточного минимума. Это означало бы, что работодатели, которые сегодня платят работникам официальную зарплату в 600 рублей, по закону были бы обязаны поднять ее до нескольких тысяч.

На практике это означало существенное улучшение оплаты труда у огромной группы трудящихся, как напрямую, так и через тарифные сетки оплаты труда для бюджетных работников. Это означало бы и рост поступлений в государственную казну через налог на доходы физических лиц. Профсоюзы длительное время выступали за механизм повышения зарплат через законодательное повышение “минималки”.

Сегодня вместо роста зарплат гражданам предлагается кукиш в виде законопроекта.

ОТКАЗ ОТ ПОВЫШЕНИЯ МРОТ

Борьба с повышением МРОТ “красной нитью” проходит через все поправки. Сейчас абзац 7 статьи 2 ТК звучит так: “обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда”. Фразу “и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда” - предлагается убрать. Хотя без нее “справедливость” превращается в полную абстракцию.

Из статьи 129 (“Минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда”) исключаются слова “гарантируемый федеральным законом”.

Из статьи 130 (“Основные государственные гарантии по оплате труда работников”) убираются такие гарантии как “величина минимального размера тарифной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы в Российской Федерации” и “меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы”. Их предложено считать “утратившими силу”.

Далее, как говорилось выше, предлагается признать “утратившей силу” статью 133.

ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИЙ

В настоящее время в России действует схема, согласно которой государство определяет нижнюю планку социальных гарантий. То есть реальные гарантии, которых может добиться работник - лично или с помощью профсоюзов - вполне достижимы и на более высоком уровне. Главное - нельзя ниже. Теперь станет можно. Своими поправками правительство снимает нижнюю “федеральную” планку по целой группе социальных гарантий.

В статье 168 (“Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой”), предложено убрать слова “При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета”. Могут быть и ниже! Аналогичное действие предлагается осуществить и в статье 169 (“Возмещение расходов при переезде на работу в другую местность”).

В статьях 173 (“Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения”), 174 (“Гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения”) и 176 (“Гарантии и компенсации работникам, обучающимся в вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях”) предлагается убрать слова “но не ниже минимального размера оплаты труда”. Могут быть гарантии с компенсациями и поменьше!

Согласно предложению в статью 204 (“Оплата ученичества”) можно будет платить ученикам меньше федерального МРОТа: “слова “но не ниже минимального размера оплаты труда” исключить”.

Статью 302 (“Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом”) предлагается усовершенствовать, дополнив таким пассажем: “Работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Работникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых работодателем”. При этом по действующему ТК вахтовая надбавка выплачивается в порядке, установленном правительством РФ. От этого предлагается отказаться: бюджеты - федеральный и местный - выплачивают надбавку, какую они сами установят, работающие на “частника” - какую установит “частник”.

ОТКАЗ ОТ СЕВЕРЯН

Одно из самых показательных изменений касается “северян”. Из статьи 313 (“Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях”) убирается слово “государственные”. Нет теперь государственных гарантий: что может - устанавливает бюджет (федеральный или местный), остальное - работодатель (если согласится). То же касается и статьи 316 (“Районный коэффициент к заработной плате”) - сейчас коэффициент устанавливается федеральным законом. И статьи 317 (“Процентная надбавка к заработной плате”). И статьи 323 (“Гарантии медицинского обслуживания”): здесь не только для работников, трудящихся в негосударственных организациях, все гарантии по медицинскому обслуживанию определяются только коллективным договором, но и для “бюджетников” все гарантии - “за счет средств организации” и по коллективному договору.

Этим предложения правительства не ограничиваются. Для понимания той роли, которую государство готовит себе в сфере разрешения трудовых конфликтов, - поправки с 41 по 44 фактически полностью “вычищают” из ТК такой орган, как Служба по урегулированию коллективных трудовых споров. В качестве структуры, которая должна этим “урегулированием” заниматься в ТК остается “трудовой арбитраж”. Однако теперь - после “исчезновения” пресловутой Службы - в него (согласно поправкам правительства в статью 404 ТК) будут входить исключительно представители сторон коллективного трудового спора. Никакая посредническая роль государства в конфликте - не предусмотрена!

В качестве финальной реплики правительство предлагает исключить из ТК статью 421, которая гласит: “Порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом”. Точка. Чистка завершена.

ФИНАЛ

Подытоживая суть перечисленных “новаций”, можно констатировать: налицо откровенная попытка даже не отказа государства от основополагающих гарантий работникам. Это попытка уйти от исполнения государством своих элементарных функций по обеспечению приемлемых условий жизни граждан. Не говоря об улучшении этих самых условий. Принятие закона в нынешнем виде станет совершенно чудовищным ударом по социальному устройству России. Этого допустить нельзя.

Александр ШЕРШУКОВ


ЗАЯВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЦИИ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ

1 июня 2004 г.

31 мая Правительство Российской Федерации внесло на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераци законопроект “О внесении изменений и законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Этот огромный, в несколько сот страниц документ с безобидным названием, по сути, ликвидирует систему государственных гарантий в области оплаты труда, предоставленных трудящимся Конституцией и Трудовым кодексом Российской Федерации.

В частности, статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работнику, независимо от формы собственности предприятия, минимальную заработную плату не ниже установленного федеральным законом уровня. В статье 133 Трудового кодекса прямо указано, что минимальный размер заработной платы не может быть меньше прожиточною минимума. Авторы правительственного законопроекта предлагают изъять эти положения из Трудового кодекса как “утратившие силу”. Неужели по мнению правительства экономический рост в стране привел уже к такому уровню жизни трудящихся, что вопрос о соотношении минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума перешел из практической плоскости в чисто теоретическую?

Статистика свидетельствует, что на сегодняшний день около тридцати миллионов россиян получают доходы меньше прожиточного минимума. И для них требование закона привести в соответствие минимальный размер оплаты труда и стоимость жизни - отнюдь не теоретическое построение. Подобных “новаций”, снижающих или ликвидирующих государственные социальные гарантии трудящихся, в законопроекте значительное число.

ФНПР рассматривает сам факт внесения данного законопроекта без обязательного рассмотрения на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, без предварительного ознакомления социальных партнеров - профсоюзов и работодателей - как попытку за их спиной ликвидировать институт государственных социальных гарантий под громкое обсуждение предложений о монетизации льгот отдельным категориям населения. Колее того, вышеназванные предложения, касающиеся изменений в Трудовом кодексе, не были представлены и на заседании правительства 29 апреля 2004 г.

ФНПР заявляет о своем категорическом несогласии с предложенным документом - как по существу, так и в связи с нарушением при его внесении в Государственную Думу статьи 11 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. Мы требуем отзыва данного законопроекта из Государственной Думы, исключения из него предложений, касающихся Трудового кодекса Российской Федерации и направления вышеназванного законопроекта на рассмотрение в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений.

Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России М.В. ШМАКОВ


ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ А.К.ИСАЕВА

Правительство внесло в Государственную Думу проект федерального закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

Это объемный документ, составляющий около 400 страниц, который вносит поправки в почти сотню законов. Документ нуждается в серьезном изучении. Я удовлетворен тем, что Совет Государственной Думы принял решение, продлив работу депутатов на лето этого года, обеспечить положенные законом сроки рассмотрения данного законопроекта: месяц до принятия его в первом чтении и месяц до принятия его во втором чтении. Это время должно быть использовано для широкой общественной экспертизы законопроекта с обязательным участием в обсуждении представителей тех, чьи интересы этот законопроект затрагивает: профсоюзов, работодателей, общероссийских объединений инвалидов и ветеранов.

Уже сейчас можно сказать, что некоторые положения законопроекта представляются абсолютно неприемлемыми. Как, например, 142 статья, которая предполагает внесение изменений в Трудовой Кодекс. Наиболее существенное предложение - изъятие из трудового законодательства понятия минимального размера оплаты труда, определяемого федеральным законом. Принятие такого решения будет означать снятие государством обязательств по регулированию оплаты труда в нашей стране, создание неравенства между различными субъектами федерации по уровню оплаты за один и тот же труд. Это решение полностью противоречит концепции согласованного нами после длительных консультаций Трудового кодекса Российской Федерации и разрушает эту концепцию. Это решение противоречит Конституции Российской Федерации, 37 статья которой провозглашает право каждого получать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Внося такое предложение через проект данного федерального закона, Правительство тем самым нарушает сложившуюся практику работы над Трудовым кодексом - с участием всех сторон социального партнерства - так, как разворачивается сегодня эта работа в Комитете по труду и социальной политике Государственной Думы, где готовится ко второму чтению закон “О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации”.

Считаю такие действия и предложения Правительства абсолютно неприемлемыми, надеюсь, что в срок, отведенный для обсуждения данного законопроекта, нам общими усилиями удастся добиться исключения из предлагаемого закона подобных одиозных предложений и его существенной переработки в интересах общества.