На днях глава Центризбиркома Александр ВЕШНЯКОВ предложил обществу подискутировать на тему окончательного перехода к пропорциональной избирательной системе и полного отказа от всех элементов мажоритарной системы. На призыв оперативно откликнулся Московский центр Фонда Карнеги. 24 мая здесь прошел семинар с участием ряда известных политиков и экспертов. Там обсудили следующие вопросы: каковы цели авторов данной идеи и не стоит ли за ней более широкий замысел, какие политические силы поддержат сей прожект, а какие нет, в чем положительные и отрицательные стороны такого перехода с точки зрения судеб российской многопартийности.

Сейчас в России действует смешанная избирательная схема, включающая в себя как голосование за конкретных кандидатов по одномандатным округам (мажоритарная система), так и голосование по партийным спискам, в коих состав кандидатов может меняться самым непредсказуемым образом (пропорциональная система). И если вводится пропорциональная избирательная система, то граждане будут голосовать только за партии, а не за отдельных кандидатов. При этом выборы у нас проводятся в один тур, так что и для элементарного знакомства со “списочниками” избирателю времени не отводится. Депутат полностью автономен от электората.

С основным докладом выступил политолог Борис Макаренко. Что касается проекта полной отмены “мажоритарки” и введения “пропорции”, то в последнем Макаренко видит ряд опасностей. “Катастрофически уменьшатся” уровень легитимности и представительность парламента. Избирателю придется голосовать за списочных кандидатов от некой партии, коих он и в глаза не видел. Ведь многие известные чиновники, включенные в партсписок, в итоге не идут в Думу, а работают в прежнем качестве. Вместо них в парламент проникают разные нужные люди, “массовому избирателю” вообще неведомые. Важно, что при повышении в 2007 г. планки прохождения до 7%, в Думе могут быть представлены интересы примерно трети избирателей. По мнению Макаренко, полностью пропорциональная система даст “только одно: дальнейшее укрепление моноцентрической системы власти”. У Центра отпадет всякая необходимость договариваться с региональными элитами и брать в парламент лоббистов от бизнеса. При этом для “Единой России” (“ЕР”) “победа может оказаться пирровой: с исчезновением одномандатников партия власти лишается возможности вбирать в себя крепких центристов, естественно тяготеющих к ней” (а именно таких наш народ обычно себе и выбирает) - так что ей “придется выбирать себе коалиционного партнера” из остальных партий. Что это будут за партии, сейчас никто не знает.

Макаренко согласен смириться с введением “пропорции”, раз уж начальство того желает, и предлагает хотя бы “ослабить действие негативных последствий”. А для этого надо: снизить проходной барьер “как минимум до 5%”, оставив в силе положение о прохождении в Думу не менее четырех партий (блоков); “жестко регламентировать порядок формирования партиями региональных групп” и “ компенсировать обезличенность списков” - вплоть до “указания личных данных” о каждом кандидате в бюллетене. Ну и отменить запрет должностным лицам на участие в агитации. Ширма для “полуторапартийки” выйдет качественная.

Набросками сценариев будущих выборов занялись и остальные. Известный политик-либерал Владимир Лысенко полагает, что цель прожекта - обеспечить будущее Владимира Путина по окончании его второго президентства. Скорее всего, Путин склоняется к тому, чтоб к 2007 году возглавить “ЕР” (стать сильным премьером при техническом президенте из числа ближайших сподвижников), и вот тогда “весь наш народ начнет в “ЕР” вступать”. То есть дело ведут к парламентской республике. Но возможно, что главу государства не очень-то устраивает зависимость от всеобъемлющей политической силы “по образцу КПСС”. И тогда “ЕР” начнут делить на фракции - правоцентристскую и социал-демократическую, и это “будет отвечать чаяниям народа”. А скорее всего, мрачно предрек эксперт, “не будет больше бюрократия ничего менять - им уже надоело к каждым выборам в новую партию вступать!”

Политолог Максим Дианов согласился с тем, что произойдет “изменение политсистемы без изменения Конституции”. Дианов отметил, что все десять прошедших лет в стране происходит постоянное изменение выборного законодательства, так что “каждые выборы проходят по новому закону. И впредь так и будет, и новое изменение примут не ранее 2006 года, причем в самом проекте опять что-нибудь поменяют... Какие политические силы поддержат эти поправки? “Каким прикажут, такие и поддержат!” - под общий хохот успокоил специалист. Как партсистема будет развиваться? Да никак - все останется, как есть, а ближе к выборам появятся и новые пиар-проекты. Реакция избирателей на все это, скорее всего, будет отрицательной”. А поскольку всех методов протеста, кроме бойкота, избиратель на данный момент себя добровольно лишил, за него возьмутся и с этого боку. Дианов спрогнозировал возможное снятие всякого барьера явки (“раз не любят власть и выборы, так пусть и не ходят”) и “полусиловые” меры - наподобие отмены открепительных талонов.

Один из творцов нынешней смешанной системы, “яблочник” Виктор Шейнис также объявил проект пробным шаром, запущенным для зондажа общественного мнения: “При нынешнем положении дел цели власти, бюрократии достигаются и так - они усидят на своих местах”. Конечно, до тех пор, пока гром не грянет - “падение цен на нефть, новый “Норд-Ост”, недовольство социальными реформами, ведущими к полному отказу от государственной опеки”... Собственно, поэтому в нынешнем прожекте нет ничего особо страшного - нет лучше ускорителя, чем творческий “непокой” начальства, постоянно рисующего народу некое новое полотно. Как говаривал Аркадий Райкин, улучшать можно до бесконечности...

Вадим БАРАБАНОВ