Людмила (вопрос из интернет-почты):

- Прочитав консультацию “Как защитить профсоюз от давления” (“Солидарность” № 20, 2005), хочу задать вопрос приблизительно на ту же тему.

У нас также прошли перевыборы профкома под нажимом руководства организации, где я работаю и где несколько лет возглавляла профком.
Теперь руководство собирается уволить заместителя председателя нашей профорганизации. Только в нашем случае работодатель пошел еще дальше. Действует в рамках закона, собирается направить запрос в обком профсоюза, как того требует ст. 374 Трудового кодекса РФ, для получения предварительного согласия на увольнение зампредседателя в связи с сокращением штата.

Руководитель отдела по кадрам утверждает, что даже если обком и не согласится на сокращение, администрация имеет право опротестовать решение обкома в суде. Так ли это?


- Да. Такое право у организации, являющейся хозяйствующим субъектом, есть. Есть оно в силу конституционных положений.

Так, ч. 1 ст. 8 Конституции РФ гарантирует на территории нашего государства единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Каждый имеет право стать собственником какого-либо имущества, а значит, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной незапрещенной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

С одной стороны, Конституция РФ гарантирует каждому свободный труд, свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). С другой стороны, государство не имеет права умалять и иных прав, предусмотренных в Конституции РФ (ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, у организации должно быть право отстаивать свои экономические права и интересы. В том числе - осуществляя мероприятия по сокращению штата или численности работников, поскольку эти действия, согласно трудовому законодательству, связаны с изменением организационных или технологических условий труда.

Но...

Существует Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 412-О по запросу Первомайского районного суда г. Пензы “О проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса РФ” (далее - Определение).

Суды общей юрисдикции при вынесении решений по делам подобного рода учитывают выявленный Конституционным судом РФ конституционно-правовой смысл ст. 374 ТК РФ. Должны учитывать его и работодатели, поскольку в силу ст. 6 ФКЗ “О Конституционном суде РФ” толкование нормы Конституционным судом является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в судебной или правоприменительной практике.

Согласно п. 3 Определения “работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признанием его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществлением этим работником профсоюзной деятельности. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении”.