“Обращайтесь в суд” - эту фразу наши граждане слышат постоянно и по разным поводам. И люди в суды обращаются и даже выигрывают дела. Но как реализовать судебное решение, чтобы не осталось оно на бумаге? Для этого существует судебный пристав. Сами понимаете, что профессия нужная, важная и востребованная и, казалось бы, должна быть очень уважаемой. Но вот парадокс. В нашем городе среди судебных приставов - огромная текучка, постоянная нехватка кадров. Почему?

Сапожники без сапог - воистину так могут быть названы приставы. Люди, которые должны требовать соблюдения законов, - сами без законов как работники.

Как сообщил председатель первичной профсоюзной организации Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Санкт-Петербургу Владимир Мальцев, с 2000 года профком бьется за введение норм нагрузки. В 2003 году совместным постановлением Минтруда и Минюста для приставов была установлена средняя по РФ норма загрузки - 22 заканчиваемых производства в месяц. С конкретными цифрами предлагалось определиться на местах. Со второй половины 2004 года в Санкт-Петербурге ввели месячную норму - 35 заканчиваемых производств (почти в 1,6 раза больше средней). Но никаких правовых последствий это не вызвало: то есть норма на бумаге установлена, но нет инструкций по ее применению. Что с этой цифрой делать, как оплачивать труд работника, который перевыполнил норму, - никто не знает. Мальцев говорит о так называемом 5-процентном исполнительском сборе, который может выплачиваться в качестве премиального вознаграждения приставам, если они правильно и своевременно завершают производство. А поскольку норма фактически не действует, то и премиального вознаграждения нет. Зато возможность наказать не упускают, хотя сегодня пристав-исполнитель ведет 250 - 300 судебных производств в месяц!

Профлидер рассказал, что до сих пор не решен вопрос о полном и своевременном снабжении приставов форменным обмундированием надлежащего качества и ассортимента. Два года не выполняется решение Октябрьского районного суда о выделении профкому помещения согласно законодательству. Не соблюдаются элементарные нормы охраны труда, санитарной гигиены, пожарной безопасности. Работодатель в открытую игнорирует переговоры по заключению колдоговора... Стоит ли удивляться огромной текучке кадров, хотя специальность очень востребована.

23 декабря 2004 года Главное управление Минюста РФ (ГУ МЮ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было реорганизовано путем разделения на Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, Управление ФССП по Ленинградской области и регистрационный орган (ГБР) по СПб и ЛО. В связи с этим объявили, что якобы сокращаются должности. Владимиру Мальцеву предложили вместо должности судебного пристава-исполнителя Приморского отдела другую: пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС). Другого активиста, старшего судебного пристава Василеостровского отдела Николая Нерчука, уведомили, что он переводится на должность судебного пристава-исполнителя отдела ГУ ФССП по СПб по исполнению административных взысканий. То есть предложили должности ниже по квалификации, ниже по зарплате. Когда же люди отказались - их уволили, поскольку они-де отказались продолжать работать. Причем самого Мальцева, как он рассказывает, старший судебный пристав Сергей Белов, объединившись c приставами по ОУПДС, 11 февраля 2005 года просто не пустил на рабочее место. Кстати, теперь Сергей Белов блюдет законы в качестве судьи Невского районного суда.

Мальцев уверен, что речь идет об устранении из организации конкретных людей. Посему были допущены грубые нарушения закона. Только один факт: приказы об их увольнении подписывались Натальей Агапитовой - и. о. начальника ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО. Но подписывались они в феврале 2005 года, когда ГУ МЮ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица - оно уже не существовало. В решении суда также отмечено, что сама по себе реорганизация юридического лица не является основанием для прекращения трудового правооотношения с работником. Кроме того, реорганизация произошла с передачей ранее установленной штатной численности работников. Произошло переименование занимаемой Мальцевым должности, а не ее сокращение. Новых должностных обязанностей не появилось, приказа о сокращении данной должности не издала ни прежняя организация, ни ее правопреемник.

Весь 2005 год приставы искали справедливости. Только 10 ноября было принято решение по делу Нерчука, 13 декабря - по делу еще одного уволенного - Андрея Железнякова, а 21 декабря - и по делу Мальцева. Работники требовали: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить их на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, зарплату, невыплаченную во время увольнения, а также возместить ущерб и моральный вред. В итоге в отношении Нерчука судья Екатерина Калинина изменила формулировку и дату увольнения: вместо “отказ от продолжения работы” - записать “сокращение”, вместо 31 января 2005 года - 6 июня того же года. И, соответственно, взыскать за это время средний заработок и компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей. В отношении Железнякова судья Ирина Чугунова приказ об увольнении от 10 февраля признала незаконным и изменила дату увольнения на 11 марта с взысканием средней зарплаты за это время и компенсации морального вреда (10 тысяч рублей). Во всем остальном было отказано. По делу же Мальцева судья Светлана Муратова также признала приказ об увольнении незаконным. Незаконными признаны и действия приставов, не пустивших профлидера на работу. Но, в отличие от Нерчука и Железнякова, никаких денег ему не присудили, поскольку не признали, что с ним заключен трудовой договор с 23 декабря 2004 года.

Почему же нельзя восстановить на работе? 6 июля 2005 года появился новый должностной регламент. И суд считает, что должности, на которых работали Нерчук и Железняков, были сокращены. Вместо них появились должности с таким же названием “начальник районного отдела - старший судебный пристав ГУ ФССП по Санкт-Петербургу”, но с другими должностными обязанностями. Значит, эта должность другая и восстанавливать на нее нельзя. Получается, что были Владимир Мальцев, Николай Нерчук, Андрей Железняков уволенными незаконно, а теперь стали уволенными законно, а некоторые - еще и с денежками. Вот такое восстановление справедливости. Словно босому сапожнику дали не сапоги, а голенище.

Пристав - сегодня специальность дефицитная. Но пойдут ли работать ими образованные люди, знающие свои права? Кто же тогда будет реализовывать судебные решения? А если их исполнения нужно ждать месяцами, то вырастет ли доверие наших граждан к суду? Может, лучше к “неформальной юстиции” обратиться? “Братки” все дела быстро решают...

Игорь ЧУДИНОВСКИХ