19 декабря в Москве состоялся пленум Верховного Суда Российской Федерации. Кроме судей, ученых и чиновников из Минтруда в его работе приняли участие руководители Федерации независимых профсоюзов России - председатель Михаил ШМАКОВ, заместитель председателя Алексей СУРИКОВ и секретарь ФНПР Николай ГЛАДКОВ.

“Последний раз пленум Верховного Суда РФ рассматривал проблемы трудовых отношений 11 лет назад, в декабре 1992 года, - заметил в беседе с корреспондентом “Солидарности” Алексей Суриков. - С началом применения нового Трудового кодекса были выявлены определенные пробелы, и пленум Верховного Суда был призван их прояснить”.

Проект постановления пленума появился еще в начале этого года. Следует отдать должное руководству Верховного Суда: обсуждение проекта проводилось открыто. Более того, впервые в истории руководство ВС предложило ФНПР представить свои замечания. По словам Алексея Сурикова, мнение профсоюзов было рассмотрено предельно внимательно и в основном учтено. В результате “окончательный проект на 90-95% нас устраивает”.

Выступивший сразу же после судьи-докладчика председатель ФНПР Михаил Шмаков поблагодарил Верховный Суд за оказанное доверие и привлечение ФНПР к совместной работе, однако не смог не сказать, что замечания у профсоюзов все еще остаются. В частности, по поводу системного применения ряда статей Трудового кодекса, касающихся проблемы приостановки работы из-за невыплаты жалованья. Председатель ФНПР высказался за то, чтобы работникам полностью оплачивали время приостановки работы в случае задержки зарплаты.

Именно по вопросу применения 142-й статьи Трудового кодекса на пленуме развернулась основная полемика. Закон предоставил работникам право приостанавливать работу в качестве меры самозащиты от работодателя, который задерживает зарплату, однако ничего не говорит о том, как оплачивать время приостановки. Некоторые ученые высказали мнение, которое профсоюзы вряд ли может устроить: работники, приостановившие работу в связи с невыплатой зарплаты, вообще не вправе претендовать на какую-либо оплату времени приостановки. Такую же точку зрения отстаивал руководитель Государственной инспекции труда Владимир Варов: законодатель в лице Государственной думы РФ ушел от решения вопроса об оплате времени приостановки работы, а значит и Верховный Суд не вправе заниматься нормотворческой работой, принимая постановления по данному поводу.
Как удалось выяснить, в среде судей тоже не было единства по целому ряду вопросов. Что же касается 142-й статьи и некоторых других, с нею связанных, к моменту проведения пленума большинство судей высказались за то, чтобы выплачивать работнику полный средний заработок за все время приостановки работы - как за вынужденный прогул. И не просто высказались: многие судьи уже два года выносят такие решения в пользу работников.

Пленум ВС создал редакционную комиссию, которая ко второй половине января 2004 года подготовит окончательный текст проекта постановления. В качестве представителя профсоюзов в составе комиссии будет работать секретарь ФНПР - заведующий правовым отделом Николай Гладков. По его словам, есть все основания рассчитывать, что в окончательном варианте проекта постановления пленума будет изложена позиция, поддержанная большинством судей и представителями ФНПР. Но нестыковки все равно остаются. В частности, в первоначальном проекте постановления индексация задержанной зарплаты (ст. 236 ТК РФ) связана с наличием вины работодателя.

Представители ФНПР считают, что норма должна применяться безусловно. “Ни в одном из проектов Трудового кодекса, рассмотренных Госдумой, такой статьи не было. На принятии данной нормы в согласованном варианте Трудового кодекса настояли представители ФНПР, - заметил Николай Гладков. - Содержание статьи сформулировано таким образом, что работодатель обязан проиндексировать работнику задержанную зарплату независимо от причины, по которой произошла такая задержка”.

Как стало известно “Солидарности”, первое заседание редакционной комиссии состоится в начале января.

Денис ПАНКИН