В настоящее время немало людей при достижении установленного законом пенсионного возраста сталкиваются с такой проблемой, как отсутствие на предприятии документации, подтверждающей их работу во вредных условиях. В связи с чем Пенсионный фонд отказывает в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Нередки случаи, когда работодатель не выдает так называемую уточняющую справку о том, что человек был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Как правило - в связи с отсутствием подтверждающих документов. А Пенсионный фонд без справки о соответствующем стаже отказывает в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом иначе как через суд установить право работника на досрочное назначение пенсии вряд ли возможно.

Если Пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием подтвержденного документами специального стажа, необходимо предпринять следующие шаги и ссылаться на следующие обстоятельства.

Дело в том, что отсутствие у работодателя документов, подтверждающих факт привлечения к работам с тяжелыми условиями труда, не является и подтверждением того, что человек в таких условиях не работал. Отсутствие соответствующих документов говорит, скорее всего, о том, что либо этот учет на предприятии не велся вообще, либо данные документы не сохранились (к сожалению, срок хранения таких документов, как правило, не превышает 3 лет, и в архив они не сдаются). Однако делать вывод, что человек не работал во вредных условиях труда только из-за отсутствия учетной документации, - нельзя.

В первую очередь необходимо обратиться в суд с исковым заявлением: потребовать обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, те периоды трудовой деятельности, в которые работник был занят на работах с тяжелыми условиями труда и которые Пенсионный фонд не учел при оценке пенсионных прав.

Какие доказательства может привести работник?

Свидетели

Необходимо ходатайствовать о привлечении в качестве свидетелей лиц, работавших с истцом в спорные периоды (желательно - в такой же должности, в той же бригаде либо непосредственно у того же начальника, бригадира) и которым уже установлена досрочная пенсия по старости за работу в тяжелых условиях труда.

Как правило, представители Пенсионного фонда выступают против привлечения свидетелей при доказывании специального стажа, ссылаясь на то, что данный стаж не подтверждается таким способом.

Однако в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ каких-либо ограничений способа доказывания в судах специального стажа не установлено.

Личная карточка работника № Т-2

Любой работодатель обязан вести личную карточку каждого работника. В ней содержится большое количество информации, которая впоследствии может подтвердить право человека на досрочную пенсию. Например, дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда. Наличие данных отпусков и периодичность их предоставления могут говорить о том, что человек был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Карта аттестации

В карте аттестации рабочих мест по условиям труда содержатся: оценка условий труда (по степени вредности и опасности), сведения о дополнительных отпусках, сведения о доплатах за работу во вредных условиях труда и т.д.

Доказательством того, что человек работал в тяжелых условиях труда, могут являться и его трудовые (функциональные) обязанности.

Надо обратить внимание

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда РФ “О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР” право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет” (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня. Тем же пунктом установлено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у тех, кто выполняет работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

То есть в указанные 80% рабочего времени может входить и работа, не выполняемая непосредственно в тяжелых условиях труда. Ниже приводим пример из судебной практики по данному вопросу.

Михаил ЛИННИК
юрист газеты “Солидарность”


ДОКУМЕНТ

Определение (дело № 33-654)

(Печатается в соответствии с оригиналом)

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Самойленко В.Г., судей: Перминовой С.В., Шанаевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Мурманске 11 апреля 2007 г. Дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от 19.01.2007, которым постановлено:

“Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”, работу в ОАО “Мурманский судоремонтный завод морского флота” в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов в периоды с 10.08.1981 по 03.04.1997 - 15 лет 03 месяца 19 дней и с 15.11.1999 по 01.01.2006 - 01 год 11 месяцев 19 дней, а всего 17 лет 03 месяца 08 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить Д. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” и выплатить недополученную сумму пенсии с 09 февраля 2005 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей”.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия установила:
Гр. Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска об оспаривании отказа данного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ”.

Истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по указанному выше закону с момента обращения за пенсией - 09.02.2005 и зачесть в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в механическом цехе ОАО “Мурманский судоремонтный завод” Министерства морского флота” с 10.08.1981 по 03.04.1997 слесарем-судоремонтником и с 15.11.1999 по настоящее время в механо-сборочном цехе. В указанные периоды им выполнялись работы по ремонту как в отсеках судов, так и на судах. Работа проходила во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.

В суде представитель истца поддержал исковые требования и просил обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы с 10.08.1981 по 03.04.1997 и с 15.11.1999 по 01.01.2005.

Представители ответчика иск не признали и суду показали, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2 в силу того, что не нашло своего документального подтверждения условие полной занятости истца на работах во вредных условиях труда. По технологии производства слесари-судоремонтники работают как внутри отсеков судов, так и в цехах завода. На основании представленных заводом документов следует, что занятость истца на работе в отсеках судов за оспариваемый им период была ниже 80%. Льготы и компенсации могли предоставляться истцу работодателем по иным основаниям - не связанным с назначением досрочной трудовой пенсии. Справка о наличии у истца оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, выданная работодателем, отозвана последним.

Представитель третьего лица - ОАО “Мурманский судоремонтный завод морского флота” иск не признала и суду показала, что справка о льготном стаже от 1997 г. была отозвана работодателем после получения заключения экспертизы, поскольку завод не мог подтвердить полную занятость истца на работах во вредных условиях труда. Журнал учета рабочего времени во вредных условиях труда ведется на предприятии с 2000 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На данное решение Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В жалобе кассатор ссылается на те же доводы, что и в суде. По мнению кассатора, истец не представил доказательств полной занятости на работах в отсеках судов. На это не указывало и заключение экспертизы труда: работодатель отозвал справку о наличии льготного стажа работы по Списку № 2 еще и потому, что занятость истца на этих работах была не полной. Кассатор ссылается на то, что представление справок о характере работы от работодателя требовалось всегда. Кассатор полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, приняв во внимание недопустимые доказательства - свидетельские показания.

Выслушав представителя Д., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по мотивам кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.10.2001 “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Позицией 150300а-18451 подраздела 3 раздела XIV Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции кабинета Совета Министров СССР от 09.08.1991 № 591), предусмотрено, что право на указанный вид пенсий имеют слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Удовлетворяя заявленные требования Д., суд исходил из того, что его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 17 лет 03 месяца 08 дней. Поскольку его работа в указанный период проходила в тяжелых условиях труда - на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, он имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно с 09 февраля 2005 г. В связи с тем, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска неправомерно отказало Д. в назначении льготной трудовой пенсии, суд правомерно удовлетворил требования в части выплаты недополученной суммы пенсии с 09 февраля 2005 г.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленная истцом справка работодателя о работе во вредных условиях труда от 04.04.1997 № 22 в спорный период свидетельствует, что истец работал во вредных условиях труда внутри отсеков судов в спорные периоды в течение полного рабочего дня.

Довод кассатора в жалобе о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа внутри отсеков судов и цистерн в течение полного рабочего дня в спорный период не подтверждена соответствующими первичными документами, в данном случае не может служить основанием для отмены решения. Установлено, что эти документы отсутствуют на заводе, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенному в том числе и на основании показаний свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда, данной заключению экспертов Комитета по труду и социальному развитию Мурманской области №4740-06-053/2004-ГЭ, фактически основанному на отсутствии лишь документального подтверждения постоянной занятости истца на работах внутри отсеков судов.

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 “О государственных пенсиях в РФ” (действующего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в период с 10.08.1981 по 03.04.1997 и с 15.11.1999 по 01.01.2005 работал слесарем-судоремонтником, занятым на ремонте оборудования внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня, и указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии. Не находя оснований для отмены или изменения решения суда по мотивам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 19 января 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска - без удовлетворения.