Примирительные процедуры, которые работникам и их представителям приходится проходить в процессе коллективного трудового спора, - скорее имитация, чем реальный способ разрешения конфликта. Ведь принятые на этом этапе решения юридически не являются обязательными к исполнению. ФНПР предлагает развить систему трудовых арбитражей и сделать решения этих органов в системе социального партнерства исполнительными документами.

ОТЛОЖЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

- Проблема несовершенства трудового законодательства в части разрешения коллективных трудовых споров давно волнует профсоюзы, - рассказывает секретарь ФНПР Николай Гладков. - Слишком много недоработок и нестыковок. Поэтому мы разработали законопроект “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации”. Он прошел слушания в Общественной палате, но, к сожалению, пока не может быть рассмотрен Госдумой в связи с мораторием, наложенным на изменения в трудовом законодательстве в связи с финансово-экономическим кризисом.

В чем суть изменений, предлагаемых ФНПР? В совершенствовании порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, включая забастовки.

ИМИТАЦИЯ ПРИМИРЕНИЯ

Как для работников, лишенных права на забастовку (ст. 413 ТК РФ - прим. ред.), протекает коллективный трудовой спор? Сначала, казалось бы, обязательный этап - создание примирительной комиссии. Но обязательным при этом является только формирование этой комиссии. Более того, ст. 406 Трудового кодекса предусмотрена возможность уклонения от создания примирительной комиссии и участия в ее работе. В этом случае стороны должны обратиться в трудовой арбитраж, минуя этап посредничества.

Второй этап разрешения коллективного трудового спора - приглашение посредника - необязателен. Стороны могут сразу приступить к третьему, обязательному, этапу - рассмотрению спора в трудовом арбитраже.
В ст. 404 ТК провозглашается, что решение арбитража имеет для сторон обязательную силу, когда в целях разрешения спора не может быть проведена забастовка. Однако если решение манкируется, никакого механизма принудительного его исполнения (для решений комиссии по трудовым спорам подобный механизм имеется) законом не предусмотрено.

Решения трудового арбитража не являются исполнительными документами и, следовательно, не имеют обязательной силы. Очевидно, что все примирительные процедуры становятся лишь имитацией разрешения коллективного трудового спора.

ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ

Рассмотрение и разрешение спора, стороной которого являются работники, обладающие правом на забастовку, состоит из практически тех же этапов: номинально обязательного формирования примирительной комиссии, необязательного посредничества и трудового арбитража. Но только для этих работников и трудовой арбитраж является необязательным этапом. Поэтому по ст. 406 ТК в случаях уклонения работодателей от создания трудового арбитража или отказа от выполнения его решений работники, обладающие правом на забастовку, могут переходить к четвертому этапу - организации забастовки.

Применение существующей модели рассмотрения и разрешения спора, как правило, отталкивает работников от проведения сложных и порой бесполезных для них (не только фактически, но и юридически) примирительных процедур в пользу проведения забастовок.

В результате коллективные трудовые споры решаются “силовыми” методами, а не цивилизованным путем.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖЕЙ

- Мы настаиваем на том, что необходимо развивать систему трудовых арбитражей, - говорит “Солидарности” Николай Гладков. - В настоящее время они не предусмотрены законом в качестве постоянно действующего органа. Не установлены их полномочия и регламент работы. Любая из сторон спора может заблокировать создание арбитража или его работу путем отказа от участия в создании арбитража как такового, от формирования персонального состава арбитража, от предоставления арбитражу полномочий или принятия регламента арбитража.

Но даже если обе стороны хотят решить спор в трудовом арбитраже, все далеко не так просто. Трудовые арбитражи существуют далеко не во всех регионах. Создать арбитраж, все члены которого устроили бы обе стороны конфликта, становится непосильной задачей.

- По нашему мнению, - говорит Николай Гладков, - целесообразнее всего было бы сделать арбитраж постоянно действующим органом при трехсторонних комиссиях. Это нормальная мировая практика. В Великобритании, Германии, Франции, Италии, Норвегии, Финляндии давно есть специальные органы, занимающиеся трудовыми спорами и оказывающие содействие в урегулировании коллективных трудовых споров.

КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Конкретные предложения ФНПР в новом законопроекте:

- Признать трудовой арбитраж постоянно действующим органом при трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (на федеральном, региональном и территориальном уровнях), уполномоченным разрешать коллективные трудовые споры с принятием решений, имеющих обязательную силу.

- Ввести правовой механизм формирования персонального состава трудового арбитража для разрешения конкретного спора.

- Ввести правовой механизм принудительного исполнения решения трудового арбитража.

- Дополнить законодательство нормами, в соответствии с которыми первичной профсоюзной организации предоставляется право направлять работодателю выдвигаемые работниками требования, а также объявлять забастовку без утверждения их собранием (конференцией), если эта первичная профсоюзная организация представляет интересы всех или большинства работников.

Внесение этих дополнений в законодательство должно повысить роль органов социального партнерства в регулировании трудовых отношений, а также поможет сохранять и увеличивать бюджеты всех уровней власти - за счет сохранения (увеличения) фонда оплаты труда работников, являющегося не только главным предметом коллективных трудовых споров, но и одним из основных источников налоговых поступлений.


Полина САМОЙЛОВА