Современное профсоюзное движение России знает огромное количество примеров преследований за активную профсоюзную деятельность, репрессий в отношении профсоюзных активистов со стороны работодателей. Многие работодатели, проводящие антисоциальную политику и столкнувшиеся с противодействием профсоюза, не находят ничего лучшего, как уволить неугодных профсоюзных лидеров под различными предлогами. В данной статье мы расскажем об установленных законодательством мерах защиты профактивистов от незаконных увольнений.


Вначале рассмотрим вопросы правового регулирования защиты профсоюзных представителей от незаконных увольнений. Содержание правовых норм может показаться кому-то из читателей скучным и нудным, но это желательно знать.


ДОКУМЕНТЫ МОТ

Международная практика в сфере защиты прав представителей трудящихся, прежде всего профсоюзов, основывается на положениях Конвенции МОТ № 135 о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях от 2.06.1971 и Рекомендации МОТ № 143 от 23.06.1971. Эти международно-правовые акты содержат основополагающие нормы, направленные на защиту прав представителей трудящихся.

Так, ст. 1 Конвенции МОТ № 135 устанавливает, что представители трудящихся на предприятии пользуются эффективной защитой от любого действия, которое может нанести им ущерб, включая увольнение, основанное на их статусе или на их деятельности в качестве представителей трудящихся, или на их членстве в профсоюзе, или на их участии в профсоюзной деятельности в той мере, в какой они действуют в соответствии с существующим законодательством или колдоговорами либо другими совместно согласованными условиями. В развитие данного положения Рекомендация МОТ № 143 в ст. 6 закрепляет следующее: там, где нет достаточных соответствующих мер по защите, применимых к трудящимся вообще, должны быть приняты конкретные меры для обеспечения эффективной защиты представителей трудящихся. Такие меры могут включать, например, следующее:

- подробное и точное определение причин, оправдывающих прекращение трудовых отношений с представителями трудящихся;

- требование о консультации с независимым органом, государственным или частным, или с объединенным органом, или о получении его мнения или согласия, прежде чем решение об увольнении представителя трудящихся станет окончательным;

- специальную процедуру обжалования для представителей трудящихся, которые считают, что трудовые отношения с ними прекращены без основания, или что их условия работы неблагоприятно изменены, или что к ним применены несправедливые меры;

- установление действенного порядка исправления положения в отношении несправедливого прекращения трудовых отношений с представителями трудящихся, включающего, если это не противоречит основным правовым принципам соответствующей страны, восстановление таких представителей на их прежней работе с выплатой им потерянной зарплаты и с сохранением за ними приобретенных прав;

- возложение на предпринимателя бремени доказательства обоснованности его действий в случае жалобы на дискриминационное увольнение или неблагоприятное изменение в условиях работы представителя трудящихся;

- признание приоритета представителей трудящихся на сохранение за ними работы в случае сокращения штата.


Законодательство большинства развитых стран, ратифицировавших Конвенцию МОТ № 135, ориентировано на положения данной Конвенции и конкретизирующей ее Рекомендации МОТ № 143. К сожалению, Россия, хотя и является членом МОТ, к настоящему времени не ратифицировала эту конвенцию. Для российского профдвижения это однозначно плохо. Ведь согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Поэтому в случае ратификации Конвенции МОТ № 135 закрепленные в российском трудовом законодательстве меры защиты профсоюзных активистов от незаконных увольнений необходимо будет привести в соответствие с положениями конвенции. Таким образом, одна из основных задач российского профсоюзного сообщества в сфере защиты прав профактивистов - добиваться ратификации Россией Конвенции МОТ № 135.


ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ

В то же время в июне 2009 года президент РФ подписал федеральный закон о ратификации Россией другого основополагающего международно-правового акта - Европейской социальной хартии. Тем самым наше государство связало себя обязательствами, вытекающими из положений данной хартии. В том числе - из положений ст. 28, где указано: для обеспечения эффективной реализации права представителей работников осуществлять свои функции стороны обязуются обеспечить, чтобы представители работников:

- пользовались эффективной защитой от действий, направленных против них со стороны администрации, включая увольнение за общественную деятельность;

- имели возможности быстро и действенно выполнять свои функции с учетом системы промышленных отношений в каждой стране и размера возможностей и потребностей каждого конкретного предприятия.


РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В действующем российском законодательстве правовые нормы, направленные на защиту представителей работников от необоснованных и незаконных увольнений, сосредоточены в ФЗ-10 от 12.01.1996 “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” (далее - закон о профсоюзах) и в ТК РФ.

Статья 25 закона о профсоюзах ранее устанавливала достаточно высокий уровень гарантий для весьма широкого круга профактивистов, не освобожденных от основной работы. Эта статья закрепляла обязанность работодателя получить предварительное согласие соответствующего профоргана не только на увольнение профактивиста, но и на применение к нему дисциплинарного взыскания или на перевод на другую работу. Нормы ст. 25 закона о профсоюзах действовали в отношении всех работников, входящих в состав профорганов, - от уровня структурного подразделения организаций (цехкомы и др.) и до уровня первички (профкомы) - независимо от того, являются ли эти работники руководителями указанных профорганов или их рядовыми членами. Кроме того, нормы этой статьи аналогичным образом защищали от произвола работодателя и профуполномоченных по охране труда, и представителей профсоюза в комиссиях по охране труда.

С введением в действие с 01.02.2002 Трудового кодекса РФ круг профактивистов, на которых распространялась законодательная защита от незаконных увольнений, существенно сузился, а уровень их защищенности снизился. Это обусловлено положениями ст. 423 ТК РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты РФ и бывшего СССР, действовавшие до принятия ТК РФ, могут применяться лишь постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Поэтому ст. 25 закона о профсоюзах с того момента может применяться только в той мере, в которой она не вступает в противоречие с ТК РФ.

В качестве гарантий профактивистам, не освобожденным от основной работы, ст. 374 ТК РФ установлено, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профорганизаций, выборных коллегиальных органов профорганизаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профоргана.

Таким образом, если ранее в соответствии со ст. 25 закона о профсоюзах защитой пользовались все профактивисты - члены профорганов, то ТК РФ распространил защитные меры только на руководителей выборных профсоюзных коллегиальных органов (не ниже цехкомов) и их заместителей. Кроме того, в ст. 374 ТК РФ уже не закреплена обязанность работодателя получать предварительное согласие профоргана на применение к профактивистам дисциплинарных взысканий и перевод их на другую работу. Теперь работодатель обязан испрашивать согласие профоргана лишь при увольнении руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного коллегиального органа (не ниже цехкома), да и то - по ограниченному перечню оснований:

- при сокращении численности или штата работников;

- в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

- в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При отсутствии вышестоящего выборного профоргана увольнение руководителей (их заместителей) профорганов производится по той же процедуре, что и увольнение рядовых членов профсоюза: с соблюдением порядка, установленного ст. 373 ТК РФ, которая предусматривает лишь учет мотивированного мнения выборного органа первички при увольнении такого работника.


РЕШЕНИЯ КС РФ

Помимо того, что установленный законом о профсоюзах уровень гарантий профактиву снизился с принятием ТК РФ, нормы ст. 25 закона о профсоюзах неоднократно рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Результаты рассмотрения, как правило, оказывались безрадостными для профсоюзов.

Так, постановлением КС РФ от 24.01.2002 № 3-П признан не соответствующим Конституции РФ п. 3 ст. 25 закона о профсоюзах в той части, в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профорганов увольнение работников, входящих в состав профорганов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя.

Определением КС РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П п. 1 ст. 25 закона о профсоюзах в той части, в какой им не допускается без предварительного согласия соответствующих профорганов увольнение работников, входящих в состав профорганов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, признан не действующим и не подлежащим применению.

Таким образом, в настоящее время от того объема гарантий, который ранее предоставлялся профактивистам ст. 25 закона о профсоюзах, осталась лишь малая часть. Состояние дел в сфере законодательной защиты профактивистов от произвола работодателя неуклонно ухудшается, и это - весьма тревожный знак для всего профсоюзного сообщества.

Денис ЖУРАВЛЕВ, юрисконсульт

Окончание следует

Рисунок Олега СДВИЖКОВА