Профсоюзный активист - первый кандидат на “вылет” с работы. В этой истине лишний раз сумела убедиться Нина КИСЕЛЕВА, заместитель председателя одной из цеховых профсоюзных организаций ОАО “Бератон” (город Березники Пермской области).

Суть произошедшей с ней истории такова: работница попала под сокращение штатов. Правда, действующий на предприятии профком Росхимпрофсоюза своего активиста в обиду решил не давать. Воспользовавшись ст. 374 Трудового кодекса, профком отказал работодателю в согласии на увольнение Нины Киселевой. И тогда работодатель, не имея возможности избавиться от профсоюзного активиста, стал действовать по принципу “не мытьем, так катаньем”. Администрация заявила: должность, занимаемая Ниной Киселевой, сокращена вне зависимости от того, дал ли профком согласие на увольнение конкретного работника. Значит, работать ей негде. Поэтому председателя цехкома отстранили от выполнения трудовых обязанностей и... “перевели в простой”. С оплатой - 2/3 тарифной ставки.

Нина Киселева продержалась на “двух третях” менее двух месяцев. А затем сама попросила профком дать согласие на ее увольнение, что и было сделано. Однако, уходя с предприятия, бывшая профсоюзная активистка рассудила, что с ней обошлись несправедливо. Поэтому с помощью профкома она обжаловала действия работодателя в комиссию по трудовым спорам. Работница потребовала вернуть ей разницу между ее фактическим среднемесячным заработком и двумя третями тарифной ставки, поскольку, по ее мнению, работодатель допустил нарушение закона.

Комиссия по трудовым спорам удовлетворила заявление работницы - теперь уже бывшей. Однако далее события развивались следующим образом: руководство ОАО “Бератон” обжаловало решение КТС в суде. Мировой судья вынесенное в пользу Нины Киселевой решение комиссии по трудовым спорам отменил. Апелляционная инстанция - Березниковский городской суд - вердикт мирового судьи оставил в силе. Таким образом, вместо разницы в зарплате Нина Киселева получила отрицательные для нее судебные решения. Хотя профсоюзные лидеры и, в частности, председатель профкома предприятия М.Г. Катаева, сделали все возможное для того, чтобы оказать работнице квалифицированную юридическую помощь и моральную поддержку.

Ни на секунду не сомневаясь в том, что решение комиссии по трудовым спорам в отношении Нины Киселевой справедливо, а судебные постановления - незаконны, профком принял меры для того, чтобы обжаловать их в порядке надзора. И своего добился: президиум Пермского областного суда вынес определение об отмене решения мирового судьи участка № 47 г. Березники и определение Березниковского городского суда.

Обосновывая свои действия, надзорная инстанция, в частности, указала следующее: “Исходя из смысла ст. 74 ТК РФ, допускающей временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости, и ст. 157 ТК РФ, определяющей порядок оплаты времени простоя, в их взаимосвязи следует, что под простоем понимается временное отсутствие работы, обусловленной трудовым договором, по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Должность слесаря-электрика 4 разряда, которую занимала Киселева Н.Г. на ОАО “Бератон” была сокращена, в штатном расписании на 2002 год отсутствовала, в связи с чем отсутствие работы с 22 мая 2002 года по этой должности носило постоянный, а не временный характер. Нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания работника, должность которого сокращена, находящимся в простое с оплатой в пониженном размере (выделено нами. - Д.П.).

Это означает, что ОАО “Бератон” должно выплатить деньги Наталье Киселевой как уволенной по сокращению штатов. Мировой судья к отношениям, связанным с увольнением работников по сокращению штата, ошибочно применил нормы материального права, регулирующие отношения администрации и работника в случае простоя. Вследствие чего решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции, не обратившей внимания на допущенные нарушения, не могут быть признаны законными, и подлежат отмене в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.

После вмешательства в ситуацию надзорной инстанции в лице президиума Пермского облсуда, мировой судья того же участка № 47 города Березники вынес новое решение. На этот раз - об отказе в удовлетворении жалобы ОАО “Бератон”. Первоначально вынесенное в пользу Нины Киселевой решение комиссии по трудовым спорам наконец-то вступило в законную силу, после чего был решен вопрос и о взыскании разницы в оплате за устроенный работодателем незаконный “простой”.

У читателя наверняка возникнет вопрос: а стоило ли бодаться из-за нескольких сот рублей разницы в оплате? Коли уже работница сама попросила профком дать согласие на ее увольнение, с чего бы это она решила портить себе нервы, вступая в судебные разбирательства с работодателем?

Отвечаем: из-за нескольких сот рублей сражаться не стоило - нервы, а вернее, их восстановление, обходятся дороже. Но, вступив в перепалку с работодателем, профком создал неплохой судебный прецедент, значение которого выходит далеко за рамки ОАО “Бератон”, города Березники и даже всей Пермской области. Ситуации, с которыми столкнулся профком “Бератона”, возникали и в других регионах: профком не дает согласие на увольнение того или иного работника, а работодатель отправляет его... в простой. С соответствующей оплатой и с расчетом: уйдешь добровольно, да еще и сам попросишь профком о согласии на увольнение. Теперь, похоже, такой порочной практике должен быть устроен надежный заслон. Так что профкому ОАО “Бератон” - наша особая благодарность.

Денис ПАНКИН