Эта непростая история длилась почти пять лет, с момента устройства Ольги ТАРАСЕНКО на работу в мостостроительный поезд № 16 Забайкальской железной дороги. За это время Тарасенко трижды была незаконно уволена по инициативе работодателя по разным основаниям. Через суд она добилась взыскания в свою пользу оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда на сумму более 0,5 млн рублей. При этом справедливость приходилось восстанавливать даже в Верховном суде РФ, что под силу далеко не каждому. Понятно, что действовать в одиночку бы пришлось намного сложнее, и Тарасенко обратилась за помощью к профсоюзному юристу Дмитрию ТИТОВУ, одному из авторов этой статьи.

В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧИЛАСЬ

С февраля 2002 года и до начала многолетней судебной эпопеи Ольга Тарасенко благополучно работала в мостостроительном поезде № 16 строительно-монтажного треста № 15 (СМТ-15) филиала ОАО "РЖД". Обязанности свои знала, как говорится, от и до, к тому же всегда умела постоять за себя и за коллег, если речь заходила о нарушении работодателем трудового законодательства. Именно за принципиальность и правдолюбие Ольгу Павловну в свое время избрали председателем профкома. И, похоже, именно принципиальность аукнулась ей массой неприятностей.

В июне 2006 года был издан приказ ОАО "РЖД", в соответствии с которым все 18 филиалов общества в области капитального строительства, в том числе СМТ-15, стали филиалами ОАО "Росжелдорстрой" ("РЖДС"). Это общество, в свою очередь, создавалось на базе имущества филиалов и, соответственно, приобретало все права и обязанности по ранее заключенным договорам. По сути, менялось только название, а вид деятельности оставался тот же. А потому абсолютное большинство работников СМТ-15 ОАО "РЖД" написали заявления об увольнении в порядке перевода во вновь созданное СМТ-15, но действующее уже под вывеской ОАО "РЖДС".

Так как занимаемая Тарасенко должность секретаря-машинистки в новом штатном расписании сохранялась, то Ольга Павловна тоже в письменном виде выразила желание продолжить работу на новом предприятии. Однако по не объявленным официально причинам в число 3344 уволенных и принятых в порядке перевода в новую структуру работников она не попала. Вместо этого приказом начальника мостопоезда № 16 СМТ-15 филиала ОАО "РЖД" 11.10.2006 женщина была уволена по ст. 81 Трудового кодекса (в связи сокращением штата работников).

Естественно, согласиться с этим Ольга Павловна не могла и обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы. В жалобе она, в частности, указывала, что фактически произошла реорганизация ОАО "РЖД" путем выделения из него ОАО "Росжелдорстрой", к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия. А значит, новый работодатель должен был продолжить с ней трудовые отношения. Эти доводы Тарасенко суд, однако, счел необоснованными, но на работе ее все же восстановил 14.03.2007. Правда, не в "РЖДС", а в "РЖД", и совершенно по другому основанию: служители Фемиды усмотрели в действиях прежнего работодателя нарушение процедуры увольнения по сокращению штата.

Работодатель не захотел исполнять судебное решение и начал наступление сразу по нескольким фронтам. Во-первых, он подал кассационную жалобу. Понимая, что доказывать соблюдение им процедуры увольнения истицы (что необходимо при прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) бесперспективно, работодатель в кассационной жалобе просил краевой (в то время - областной) суд изменить формулировку увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией филиала без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства). Ведь при увольнении по данному основанию соблюдение вышеназванной процедуры от работодателя по закону не требуется.

Пока суд разбирался с обстоятельством дела, работодатель для "подстраховки", чтоб уж наверняка избавиться от неугодного работника, уволил Тарасенко за... прогул спустя всего две недели после ее восстановления на работе. Причем в "прогульщики" были записаны и по аналогичному основанию уволены в это же время еще несколько неугодных работников - коллег Ольги Павловны, которые тоже имели смелость указывать на недопустимость нарушения их трудовых прав. Факт так называемого отсутствия Тарасенко в течение рабочего дня 29.03.2007 был установлен лишь со слов охранника частного предприятия, который даже не подписал акт об ее отсутствии. Ольга Павловна вместе с товарищами по несчастью была вынуждена снова искать справедливость в суде, который принял их сторону и признал увольнение за прогул незаконным.

Однако исковые требования Тарасенко в части восстановления на работе суд оставил без удовлетворения, так как на момент вынесения судебного решения (6.08.2007) уже было отменено решение Центрального районного суда от 14.03.2007 о ее восстановлении на работе. Приняв во внимание доводы работодателя, Читинский областной суд своим определением от 18.04.2007 увольнение Тарасенко по сокращению штата заменил на увольнение "по ликвидации".

НЕ СМИРИЛАСЬ С УВОЛЬНЕНИЕМ

Казалось бы, Ольга Павловна уже должна была смириться. Быть уволенной по ликвидации организации все же лучше, чем за прогул или по сокращению штата. А спорить с краевым судом - зачастую дело бесперспективное. Но Тарасенко решила не останавливаться: было крайне обидно, что ей среди более чем трех тысяч таких же работников не нашлось места в сменившей вывеску организации. Но еще обиднее Ольге Павловне было представлять, что на ее месте выполняет точно такие же трудовые обязанности другой, более угодный работодателю работник. Для нее формулировка "уволена по ликвидации" звучала как приговор, как "ликвидация" ее веры в закон.

Сначала она написала надзорную жалобу в президиум краевого суда. Безрезультатно. Суд даже не нашел оснований для истребования дела и рассмотрения жалобы по существу. Оставалась последняя инстанция - Верховный суд РФ.

28.11.2008 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ своим определением отменила решение Центрального районного суда г. Читы от 14.03.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского облсуда от 18.04.2007. Наконец-то были приняты во внимание доводы Тарасенко о фактической реорганизации ОАО "РЖД" путем выделения из него предприятия ОАО "РЖДС", к которому перешли права и обязанности реорганизованного предприятия, в том числе обязанность продолжить трудовые отношения с работниками. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для окончательного установления всех обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения.

28.08.2009 Центральный районный суд г. Читы учел положения ст. 75 ТК РФ о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия и признал увольнение Тарасенко по статье о ликвидации организации незаконным. Суд восстановил Тарасенко на работе в прежней должности в СМТ-15 - филиале "РЖДС". При этом с "РЖД", незаконно уволившей работника организации, был взыскан в пользу Тарасенко средний заработок за время вынужденного прогула (более двух с половиной лет) - 447 тыс. руб. Кроме того, за долгие нравственные страдания, причиненные истице незаконным увольнением, в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 75 тыс. руб.

Итак, спустя более чем два года справедливость восторжествовала.

Как оказалось, праздновать победу было рано. Словно взяв пример с предыдущего работодателя Ольги Павловны - "РЖД", ее новый работодатель, "РЖДС", не пожелал в полном объеме восстанавливать ее трудовые права. Более того, он тут же начал их нарушать. Так, ознакомившись с приказом о своем восстановлении на работе, Тарасенко обнаружила, что работодатель в одностороннем порядке существенно уменьшил ее должностной оклад.

Тарасенко обратилась за восстановлением нарушенных прав в Госинспекцию труда и прокуратуру Забайкальского края, которые признали ее требования обоснованными и выдали работодателю предписание и представление об устранении нарушений. Работодатель не спешил выполнять это, поэтому Тарасенко пришлось опять обратиться в суд с иском о признании незаконными действий работодателя, снизившего ее оклад.

14.05.2010 Центральный районный суд г. Читы принял решение об удовлетворении исковых требований Тарасенко в части отмены незаконного приказа об установлении ей должностного оклада в меньшем размере, взыскании в ее пользу недополученной зарплаты и компенсации морального вреда. Однако месяцем ранее она вновь (уже в третий раз!) была уволена, и опять по сокращению штата. К счастью, Тарасенко успела детально изучить колдоговор "РЖДС" на 2009 - 2011 годы, одним из пунктов которого было установлено, что "увольнение работников по сокращению численности или штата следует применять только как вынужденную меру, когда исчерпаны все возможности их трудоустройства в филиалах Общества". Так как перед увольнением ей не предлагались вакантные должности в других филиалах "РЖДС", то она в очередной раз обжаловала незаконное увольнение в суде. Вышеуказанные доводы были приняты во внимание: 6.09.2010 Центральный районный суд г. Читы восстановил женщину на работе, взыскав в ее пользу с работодателя зарплату за время вынужденного прогула - 62 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Удивительно, но на этот раз работодатель даже не стал обжаловать решение суда. А в приказе о восстановлении на работе Тарасенко даже верно указал размер ее должностного оклада... "Забыв", однако, при этом прописать там иные доплаты, причитавшиеся ей до ее незаконных увольнений.

Но Тарасенко не унывала, начав по привычке готовить документы к следующему суду. И снова, получив предупреждение об очередном увольнении, обратилась за помощью к профсоюзам.

И на этот раз кропотливые труды Ольги Павловны увенчались успехом, ей даже не пришлось снова обращаться в суд. Приказом и.о. управляющего СМТ-15 от 17.12.2010 Тарасенко были восстановлены все причитавшиеся надбавки к должностному окладу и был произведен перерасчет зарплаты с 7.09.2010. А главное - приказом от 20.12.2010 было отозвано предупреждение о предстоящем с 21.12.2010 увольнении Тарасенко.

ВПЕРЕДИ - РАБОТА БЕЗ "ФОРС-МАЖОРОВ"

Сейчас Тарасенко находится в законном очередном отпуске. Он пришелся ей кстати, чтобы успокоить расшатавшиеся за время длительных "боев" с работодателем нервы, отдохнуть от многочисленных забот, связанных с необоснованными увольнениями. Оптимист по натуре и трудолюбивый работник, Ольга Павловна надеется, что теперь в ее производственной деятельности не будет "форс-мажоров" с нарушениями Трудового кодекса работодателем. Тем более что руководство, похоже, стало относиться к ней более уважительно и благосклонно, после того как убедилось в ее неординарных способностях твердо отстаивать свои трудовые права.

Федерации профсоюзов Забайкалья, возглавляемой Зоей Прохоровой, куда Тарасенко неоднократно обращалась за поддержкой и неизменно получала ее, не остается ничего другого, как порадоваться за успешную борьбу этой решительной женщины и пожелать ей стабильной и плодотворной работы. Вместе с тем хотелось бы, чтобы эта поучительная история борьбы работницы Забайкальской железной дороги за свои законные интересы стала примером для других работников, чьи права были нарушены работодателем.

Дмитрий ТИТОВ,

заместитель председателя Федерации профсоюзов Забайкалья

Надежда ГУМЕНЮК,

руководитель пресс-центра ФПЗ