электронная версия
Монолог главного редактора
Александр Шершуков
Главный редакторСодержание номера
-
Профсоюзная жизнь
6 0 4 -
Сюжет в развитии
1 0 0 0 0 0 -
Парламентская хроника
1 0 0 -
Политэкономия
0 -
Общество
0 -
Право
1 -
Знаменитость
0 -
Забугорье
0 0 1
Право
Оплата труда работников. Часть III
Статьей 130 ТК РФ предусмотрены государственные гарантии по оплате труда. Выясним, какие из них реально защищают доходы работника, а какие носят декларативный характер.
ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ
Одним из основных принципов трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением (ст. 2 ТК РФ). Трудовое законодательство говорит о системе основных государственных гарантий по оплате труда. В ст. 130 ТК РФ содержится их перечень. Все они призваны защитить зарплату работника, обеспечить реализацию установленного ст. 37 Конституции РФ права каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
1. Минимальный размер оплаты труда в РФ
Установление гарантированного минимума заработной платы - широко распространенный в мировой практике инструмент социальной защиты работников. Минимальная зарплата рассматривается как инструмент для обеспечения каждому наемному работнику социально приемлемого минимума дохода. В 1970 году была принята Конвенция МОТ № 131 “Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран”, которая лежит в основе международно-правового регулирования вопросов оплаты труда. В соответствии с Конвенцией минимальная зарплата имеет силу закона и не подлежит понижению.
При установлении минимальной заработной платы Конвенция предписывает учитывать следующие факторы:
- потребности трудящихся и их семей, принимая во внимание общий уровень зарплаты в стране, стоимость жизни, социальные пособия и сравнительный уровень жизни других социальных групп;
- экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости.
К сожалению, Конвенция МОТ № 131 не ратифицирована Российской Федерацией. Законодательное регулирование минимальной заработной платы осуществляется в соответствии с ТК РФ и другими законодательными актами посредством установления МРОТ.
МРОТ, исходя из нормы ч. 3 ст. 133 ТК РФ, можно определить как минимально возможный размер месячной заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени за данный период и выполнившему свои трудовые обязанности, ниже которого работодатель не имеет права платить.
Устанавливается МРОТ одновременно на всей территории РФ и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). Приходится констатировать, что данная законодательная норма игнорируется на государственном уровне. Так, за I квартал 2012 года постановлением правительства РФ от 19.06.2012 № 613 установлен размер прожиточного минимума трудоспособного населения 6827 руб. В то же время к настоящему моменту сохраняется МРОТ, установленный федеральным законом от 1.06.2011 № 106-ФЗ, - 4611 руб. Оказывается, возможно и такое. Дело в том, что ч. 1 ст. 133 ТК РФ должна применяться с учетом положений ст. 421 ТК РФ: порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 133 ТК РФ, устанавливаются федеральным законом. В связи с этим мы периодически (отнюдь не часто) наблюдаем принятие федеральных законов о поэтапном мизерном повышении МРОТ. При последнем таком повышении в июне 2011 года МРОТ, до того не изменявшийся в течение трех лет, повысился на 281 руб.
Профсоюзы РФ на протяжении многих лет ведут борьбу за доведение установленного на федеральном уровне МРОТ до размера прожиточного минимума, то есть за то, что в порядке вещей в любом развитом государстве. К сожалению, к настоящему времени этого сделать не получилось: правительство и работодатели сдерживают процесс. Формально работодатель, который платит своему работнику 4611 руб. в месяц, поступает правомерно и не нарушает трудовое законодательство (если более высокий минимум оплаты труда не установлен на уровне субъекта РФ, а также не закреплен в соглашении или коллективном договоре).
Но и доведение МРОТ до прожиточного минимума не обеспечит трудящимся и их семьям гарантии удовлетворительного существования. Ведь прожиточный минимум представляет собой стоимостное выражение потребительской корзины, рассчитывается лишь с учетом потребностей физического выживания человека и не предусматривает наличие у него детей и других иждивенцев. Очевидно, что необходимо введение других инструментов социально-экономической политики, учитывающих расширенные потребности развития самого работника и воспитания детей. Определенное движение в этом направлении наблюдается: так, в соответствии с Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и правительством РФ на 2011 - 2013 годы стороны обязались: рассмотреть предложения по переходу к новой нормативно-методологической основе определения прожиточного минимума в целом по РФ и в субъектах РФ; провести консультации о целесообразности разработки проекта ФЗ “О системе потребительских бюджетов населения в РФ”; а также провести анализ действующей системы минимальных гарантий, в том числе МРОТ и социальных трансфертов, с точки зрения их эффективности для преодоления бедности. Но когда мы увидим результаты этой работы - сказать сложно.
Таким образом, установленный в настоящее время на федеральном уровне МРОТ не гарантирует наемным работникам и их семьям возможности даже минимально приемлемого существования в течение календарного месяца и нуждается в существенном повышении.
Говоря о МРОТ, нельзя не обратить внимания на следующее. В последние годы очень остро встал вопрос о содержании МРОТ, включении в него надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат. Споры по этому вопросу начались с сентября 2007 года - с этой даты вступили в силу изменения, внесенные в ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ. До того никаких вопросов не было, содержание МРОТ толковалось однозначно: в соответствии с ч. 4 ст. 133 ТК РФ (в действовавшей тогда редакции) размеры тарифных ставок, окладов и базовых окладов, базовых ставок зарплаты по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 129 ТК РФ в МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Все эти выплаты начислялись поверх МРОТ и увеличивали общую заработную плату.
Указанным федеральным законом ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 133 ТК РФ были признаны утратившими силу. После этого работодатели получили возможность устанавливать общую заработную плату работнику со всеми доплатами, надбавками, компенсациями и премиями в размере не выше МРОТ.
В какой-то момент появилась надежда на подвижки к улучшению ситуации в пользу наемных работников. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010, содержалось разъяснение по вопросу включения в МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат: тарифная ставка (оклад) - не менее МРОТ, все компенсационные и стимулирующие выплаты - сверх МРОТ. Получив информацию о данном разъяснении, множество работников обратились в суды с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты. Но данная позиция ВС РФ была основана на рассмотренных выше положениях ч. 2 ст. 129 ТК РФ и ч. 4 ст. 133 ТК РФ, утративших силу еще в 2007 году. В результате столь небывалого конфуза ВС РФ вынужден был без объяснения причин (а как тут объяснишь?) отозвать свое разъяснение.
Тем не менее системное толкование норм ТК РФ в совокупности с нормами Конституции РФ позволяет обосновать необходимость исключения из МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат (подробнее - см. Разъяснение членским организациям ФНПР по применению законодательства о МРОТ от 30.06.2010). В связи с этим работникам, тарифные ставки и оклады которых ниже МРОТ, рекомендуется обращаться в суды. Однозначная судебная практика по данному вопросу к настоящему времени не сформирована. Но во многих случаях суды принимают решения в пользу работников.
Например, за последнее время в Архангельской области по искам работников приняты многочисленные судебные решения о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с неправильным исчислением работодателями районных коэффициентов и процентных надбавок к зарплате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.ст. 315 - 317 ТК РФ). Суды сделали вывод, что заработная плата работникам организаций, расположенных на указанных территориях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
2. Меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания зарплаты
Заработная плата, полученная работником в виде определенной денежной суммы, по большому счету, ничего не значит без определения ее реального содержания - совокупности товаров и услуг, которые на нее можно купить. В течение определенного календарного периода в экономике происходят инфляционные процессы, товары и услуги дорожают. Теоретически, возможны и обратные процессы (дефляция), но вспомнит ли кто-то из читателей, какие товары и услуги в России за последние годы подешевели настолько, чтобы потянуть вниз общий уровень цен? То есть уровень реального содержания заработной платы неуклонно снижается, и в целях предотвращения обесценивания реальной зарплаты необходимо принимать соответствующие меры по повышению зарплаты номинальной.
Несмотря на упоминание в ст. 130 ТК РФ мер (во множественном числе), обеспечивающих повышение уровня реального содержания зарплаты, трудовое законодательство закрепляет фактически лишь одну подобную меру: в соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания зарплаты включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Денис ЖУРАВЛЕВ, юрисконсульт "Солидарности"
Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА
Продолжение следует
Комментарии:
Инициаторы законопроекта Депутаты Государственной Думы Б.В.Грызлов, А.К.Исаев, Н.И.Булаев, Т.В.Яковлева, В.С.Катренко
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=343558-4&02
Северные области, оппозиция просили не принимать закон в таком толковании ведь только укрепились суды настолько, что началась судебная практика по возврату полярок. Даже Совет Федерации предупреждал что норма гарантирующая полярки будет этим законом отменена. Хотелось бы получить объяснения нашего профсоюзного думского бога. Андрей Константинович зачем Вы стали инициатором законодательной отмены полярных надбавок? Когда исправите содеянное? Шанс еще есть, шестой созыв только начался.