В прошлом выпуске “Правового ликбеза” мы рассказали о том, что такое мировое соглашение. Напомним, что мировое соглашение - это компромиссное соглашение между сторонами (в данном случае - работником и работодателем) гражданского спора с частичными уступками друг другу, которое утверждается судом без проведения полного судебного разбирательства.

Сейчас же поговорим о том, в каких случаях работнику следует идти до конца, то есть не соглашаться с предлагаемым работодателем “миром”, а в каких - целесообразно согласиться. Естественно, этот список - не исчерпывающий, мы назовем лишь самые типичные ситуации.

“ПРОТИВ”

Итак, соглашаться на заключение мирового соглашения однозначно не следует, если:

- вам нечего терять, кроме своих оков;

- вы молодой, здоровый, уверенный в своих силах и собственной правоте человек. Вас защищает опытный адвокат, профсоюзный юрист, и потому вы рассчитываете на однозначную победу в трудовом споре. Или: вы не молодой и не совсем здоровый человек, но достигли порога пенсионного возраста, а потому вас не пугает испорченная нехорошей записью трудовая книжка в случае проигрыша в суде;

- доказательства вашей правоты бесспорные: работодатель допустил грубые нарушения трудового законодательства, небрежно оформил документы, связанные с вашим увольнением, дисциплинарным взысканием, не доплатил зарплату, не отпустил в отпуск, не предоставил положенную по закону льготу. Например, вас уволили по сокращению штата без учета мотивированного мнения профкома, да еще и во время болезни;

- работодатель предлагает вам по условиям мирового соглашения смехотворно низкую, не устраивающую вас сумму компенсации.

“ЗА”

Теперь же приведем перечень ситуаций, в которых работнику заключить мировое соглашение весьма выгодно:

- у вас нет времени судиться, поскольку вы уже нашли новую работу, с которой вас вряд ли станут регулярно отпускать на судебные заседания;

- вы не собираетесь продолжать работу в этой организации и имеете к работодателю лишь финансовые претензии. И если работодатель готов удовлетворить большинство из этих финансовых требований, нет никакого смысла продолжать “бодаться”;

- вы правы в трудовом конфликте с работодателем, но не уверены в своих силах. А именно: не располагаете всеми необходимыми документальными доказательствами, на вашей стороне нет свидетелей, которые бы могли подтвердить вашу правоту. Работодатель же, со своей стороны, может сфальсифицировать какие угодно документы, а зависимые от него “свидетели” дадут какие угодно показания в его пользу. В такой ситуации исход судебного дела неясен, чреват долгим и утомительным разбирательством, следовательно, существует вероятность вашего проигрыша;

- если ваше судебное дело относится к категории “оценочных”, то есть его исход зависит от оценки, позиции суда. Такой пример: работник уволен по дискриминирующему его основанию - за прогул, пьянство, иное нарушение трудовой дисциплины. Трудовой кодекс в таких случаях называет лишь общие основания для увольнения, но не содержит конкретики: например, какие доказательства вины работника должен привести работодатель, дабы доказать законность своих действий. И в результате при рассмотрении подобной категории трудовых споров большое значение имеет мнение судьи: как он рассудит, так и будет. Скажем, вас уволили за появление на работе в нетрезвом состоянии, работодатель не может предъявить медицинского заключения, но приглашенные им свидетели утверждают, что от вас “плохо пахло перегаром”. Суд, а вернее, единолично рассматривающий дело судья может поверить свидетелям, а может не поверить. Другой пример: вас уволили за прогул. Вы, действительно, отсутствовали на работе, уверяя суд, что причина отсутствия была уважительной. От суда зависит, признает ли он названную вами причину уважительной или нет;

- вы обречены на успех в суде, но... В случае выигрыша трудового спора существует вероятность, что ваши финансовые требования могут быть не удовлетворены. Например, если ответчик по делу - какое-нибудь ООО, индивидуальный предприниматель, которым ничего не стоит ликвидировать на бумаге свою “контору”, и тогда плакали ваши денежки. Или: предприятие, на котором вы работаете, находится в стадии банкротства, и существует вероятность, что “выбить” долги будет весьма проблематично.

Денис ПАНКИН