Небольшая по численности, но весьма активная профсоюзная первичка центрального аппарата Банка России на протяжении последних лет не дает спуску работодателю, нарушающему права работников. К сожалению, в этой борьбе профсоюзной организации в основном приходится рассчитывать лишь на собственные силы, но никак не на судебную систему. Нащупав “брешь” в этой системе, руководители главного банка страны ведут себя соответствующим образом. Профсоюзные лидеры этого банка - первые кандидаты на увольнение. Что же касается других нарушений закона в отношении активистов профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания - им нет числа...

В 2000 году судья Мещанского межрайонного суда города Москвы Оксана Сулейманова своим решением восстановила уволенного из Банка России Игоря Бельцева, председателя профкома, на работе в прежней должности - ведущим экспертом сектора зарубежных стажировок управления организационно-методической и сводно-аналитической работы департамента подготовки персонала. Однако сделала это таким образом, что работник почувствовал себя ущемленным. В результате - новый судебный иск и очередной изнурительный судебный марафон.

НЕ ПОЛОЖЕНО И НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!

На этот раз Игорь Бельцев попросил суд взыскать с Банка России те виды выплат, которые получили все банковские работники. Сам председатель профкома в то время не работал, поскольку был незаконно уволен. Бельцев не без оснований посчитал, что разница в выплате премии по итогам работы за девять месяцев 2000 года, ежемесячные компенсационные выплаты, материальная помощь к отпуску и прочие суммы ему также причитаются, так как он отсутствовал на работе отнюдь не по своей вине. К тому же данные суммы не были включены в расчет компенсации за время вынужденного прогула, взысканной ранее Мещанским судом.

Однако судья Сулейманова мыслила совершенно другими категориями. “Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется из расчета трех последних календарных месяцев работы, - указала она в своем решении. - Таким образом, законом четко определены виды взысканий при признании увольнения необоснованным. Нормами КЗоТ РСФСР не оговорена обязанность администрации по выплате каких-либо других видов выплат, производимых в период вынужденного прогула, в том числе премий, ежемесячных компенсационных выплат, материальной помощи”.

В качестве еще одного довода, что “истцу не положено”, судья Сулейманова указала следующий: положением о компенсационных выплатах и положением об оплате труда Банка России предусмотрена выплата названных выше сумм только за фактически отработанное время. “С учетом изложенного, - продолжает Сулейманова, - не имеет значения, по какой причине истец фактически не работал указанный период времени, даже по причине увольнения, которое впоследствии судом признано неправомерным”.

Точно такая же судьба постигла и другие требования председателя профкома - пересчитать ему так называемую тринадцатую зарплату, ежемесячные компенсационные выплаты и т.д. не в соответствии с фактически отработанным временем в 2000 году, а по-другому, с учетом того, что в 2000 году он был незаконно лишен возможности трудиться. По поводу требования взыскать материальную помощь к отпуску судья высказалась аналогичным образом: истец в 2000 году отпуск не использовал, значит, не положено!

Естественно, истец никак не использовал и не мог использовать отпуск в 2000 году - опять же, по причине того, что был уволен! Очевидно также, что судье это было хорошо известно...

Итог судебного разбирательства в Мещанском суде: 24 апреля 2001 года Игорю Бельцеву в иске было отказано.

Председатель профкома сей вердикт оспорил в Московском городском суде. Тем более что дело касалось не только его одного: в такой же ситуации оказались и другие уволенные товарищи - профсоюзные активисты.

В июле 2001 года коллегия Мосгорсуда (судьи Гуляева, Полищук и Горнова) полностью переписала решение судьи Сулеймановой, в числе прочего указав следующее: “Данное решение является по существу правильным и потому не может быть отменено. Доводы кассационной жалобы и ссылки на другие решения суда не состоятельны... Все обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, и вывод суда соответствует собранным доказательствам, которым в решении дана правильная оценка”.

В принципе, у обычных людей после отказного решения Мосгорсуда опускаются руки: слишком непробиваем этот “храм правосудия”. После оглашения вердикта московскими судьями решения районных судов вступают в законную силу, и добиться их пересмотра в порядке надзора - дело практически безнадежное. Причем председатель Мосгорсуда, наделенный правом принесения протеста в порядке надзора на определения подведомственных ему судей, делает это крайне редко и весьма неохотно.

Игорю Бельцеву эту глыбу под названием “Мосгорсуд” удалось пробить...

Денис ПАНКИН

(Окончание этой истории - в следующем номере)