Три года назад Валерий М., работник одного из тульских заводов, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В принципе, дело банальное: уволили за появление на работе в нетрезвом виде, а уволенный эту причину всячески отрицал. И не просто отрицал, а привел в суд свидетелей, которые подтвердили: Валерий в указанный день был трезв как стеклышко. А все происшедшее - следствие его натянутых отношений с руководством - мастером и начальником цеха.

Суд разобрался в этой истории и принял решение: Валерия М. восстановить на работе. Логично при этом было бы добавить: “...и взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула”. Но вот с этим-то как раз и возникли сложности.

Дело в том, что суды у нас рассматривают дела отнюдь не в спешном порядке, нарушая при этом все мыслимые и немыслимые сроки, установленные законом. Трудовые споры - вовсе не исключение из этого порочного правила. Полгода, год, полтора - это вполне реальные временные промежутки, в течение которых работнику придется отстаивать свои трудовые права в суде. Да он еще должен благодарить судьбу за то, что правосудие не затянулось эдак годика на три...

Только спустя несколько недель после подачи иска Валерий, столкнувшись с бесконечными переносами судебных заседаний, понял, что рассмотрение его дела безбожно затягивается. Встал вопрос: как жить дальше? Вернее, не как, а на что? Накопленные запасы подходили к концу, кормить семью стало не на что. Безработная жена начала ворчать: “Какого черта ты судишься? Лучше бы нашел новую работу, а то мы тут помрем все с голоду...”

Валерий был вынужден прислушаться к подобным высказываниям и заняться поисками работы. Безработица в Тульской области, конечно, высокая, но город большой, предприятий много. Хотя и с трудом (мешала порочная запись в трудовой книжке), но новую работу не без помощи добрых людей найти через пару недель удалось. Причем зарплата на предприятии, где устроился Валерий, была раза в полтора выше прежней.

Когда суд наконец снизошел до рассмотрения иска Валерия М., тот отработал на новом месте более семи месяцев. И менять работу, то есть возвращаться на прежнее место, он даже и не собирался. Единственной целью Валерия стало взыскание с бывшего работодателя энной суммы в качестве компенсации за время вынужденного прогула и причиненный моральный вред. С этой целью он попросил суд не восстанавливать его на работе, а всего лишь изменить формулировку увольнения: записать в трудовой книжке, что он уволен на за пьянку, а по собственному желанию. Суд это требование удовлетворил.

Но каково же было разочарование Валерия, когда суд, признав его увольнение незаконным, отказал в выплате каких-либо сумм за исключением мизерной (1000 рублей) компенсации морального вреда! В своем решении суд написал, что, поскольку Валерий М. в период вынужденного прогула работал на другом предприятии, полученная там в качестве зарплаты сумма подлежит “зачету”. То есть из положенной по закону компенсации за время вынужденного прогула (около 30 тыс. рублей за десять месяцев) вычитается зарплата, полученная за семь месяцев по новому месту работы (примерно 31,5 тыс. рублей). И получается, что Валерию ничего не должны. Как говорится, скажи спасибо, что ты нам не остался должен!

Абсурд? Несомненно! Но такой абсурд еще два-три года назад был вполне возможен и даже соответствовал закону. Вернее, сами судьи в то время так толковали закон. В соответствии с п. 50 постановления № 16 (от 22.12.92) пленума Верховного суда РФ “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров” устанавливался дискриминационный порядок расчета компенсации за время вынужденного прогула применительно к лицам, которым пришлось, не выдержав длительных судебных процедур, устраиваться на новое место работы. Согласно этой норме подлежала зачету зарплата работника в другой организации, если он не работал в этой организации до своего увольнения. То есть если до своего увольнения ты где-то работал по совместительству, это не страшно, и компенсацию за время вынужденного прогула по причине незаконного увольнения с места основной работы тебе выплатят. Но если, не дай бог, ты где-то подработал с момента незаконного увольнения, то есть в период судебного разбирательства, на деньги не рассчитывай! Судишься - так сиди на диване и, питаясь святым духом, жди, когда “самый справедливый в мире суд” удовлетворит твои требования.

К счастью, этой сомнительной формулировки теперь нет в тексте нового постановления пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.04 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”. В соответствии с п. 62 указанного нормативного документа “при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы: заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула”.

Валерию М. не повезло: его трудовой спор рассматривался еще в период действия старого КЗоТ РСФСР и старого постановления пленума Верховного суда. Будем надеяться, что отныне подобных ситуаций просто не возникнет.

Денис ПАНКИН