Установленные законом права даются работнику для того, чтобы их использовать в защите своих законных интересов. Но, оказывается, права можно использовать не только для защиты, но и... в иных целях. “Злоупотребление правом” - такой термин содержится в новом постановлении пленума Верховного суда РФ о применении судами положений Трудового кодекса.

...Для начала вспомним события двухлетней давности. Согласованный вариант нового Трудового кодекса РФ уже принят Государственной думой, одобрен Советом федерации, подписан президентом, но еще не вступил в законную силу: до 1 февраля 2002 года оставался месяц. Формально в течение месяца продолжает свое действие старый Кодекс законов о труде. И вдруг, как гром среди ясного неба: Конституционный суд РФ собирается и признает неконституционными ряд положений ст. 235 КЗоТ РСФСР - те самые, которые прописывают дополнительные гарантии, то есть механизм защиты профсоюзных активистов от необоснованного увольнения.

Повод для вынесения такого постановления был, и он как раз и связан с понятием “злоупотребление правом”. Для того чтобы читатель лучше понял, что означает этот термин, приведем примеры из практики, тем более что первый пример как раз и был положен в основу известного вердикта Конституционного суда.

Случай первый. На одном из предприятий Кемеровской области действовал совершенно независимый профсоюз. Один из членов этого профсоюза регулярно прогуливал и пьянствовал. Его несколько раз увольняли, но каждый раз суд был вынужден восстанавливать этого работника в должности. Основание: пьяница и прогульщик был, оказывается, профсоюзным активистом, а значит, для его увольнения за совершение виновного действия требовалось согласие вышестоящего профсоюзного органа. Вышестоящий профсоюзный орган каждый раз в согласии работодателю отказывал.

Вообще, в среде “альтернативных” профсоюзов такие или похожие случаи периодически имели место. Существовала даже такая схема: трое юридически подкованных собутыльников создают в своей организации “тайный профсоюз”, входящий в состав другого альтернативного профсоюза либо совершенно независимый, деятельность которого ограничивается рамками данного предприятия, учреждения, организации. Один из собутыльников избирается председателем профсоюзной организации, двое других - его заместителями. Оные пишут протокол об учреждении независимого профсоюза. Но как только одного из, с позволения сказать, “профсоюзных активистов” увольняют с работы за какое-нибудь нарушение, тот преспокойно обращается в суд с исковым заявлением о том, что данное увольнение незаконно ввиду допущенного работодателем “грубого нарушения”.

И действительно, на протяжении последних десяти лет Верховный суд РФ признавал увольнение профсоюзного активиста без согласия вышестоящего профсоюзного органа грубым нарушением закона. Суды сразу же восстанавливали работников, уволенных с нарушением требований ст. 235 КЗоТ РСФСР. Причем сомнительный протокол об учреждении независимого профсоюза можно было составить и в ходе судебного разбирательства, то есть задним числом. У суда не было при этом реальной возможности проверить подлинность протокола. И если работодатель задавал на суде обоснованный вопрос: “Как же я мог согласовать с вашим профсоюзом увольнение работника, если я не знал о самом факте его существования?” - следовал такой ответ: “Ваши проблемы: ни один закон не требует извещать работодателя о факте создания профсоюза”. Суду в такой ситуации только оставалось “умыть руки”...

Используя подобную схему, можно было вообще не работать, но получать при этом зарплату. Можно было сколько угодно пьянствовать, прогуливать, дебоширить на территории предприятия, и все это - совершенно безнаказанно. Работодатель не только не мог уволить распоясавшихся “профсоюзных активистов”, но и был обязан платить им зарплату, в том числе за “вынужденный прогул”. Собственно говоря, это уже было сущим издевательством над законом, что в итоге и позволило поставить вопрос о конституционности ст. 235 КЗоТ РСФСР и самого института дополнительных гарантий.

А вот еще один случай “злоупотребления правом”. Можно сказать, классический. В одной из столичных гостиниц начальство стало предъявлять справедливые претензии к работнику: тот явно перебарщивал по части взимания “чаевых” с клиентов. Дело доходило до откровенного вымогательства. Несколько раз данный сотрудник уличался в том, что проводил за “дополнительную плату” на территорию гостиницы девиц легкого поведения. Работнику предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию - тот отказался. А когда начальник сообщил, что имеется масса оснований для его увольнения “по статье”, тот в ответ заявил: я - председатель профкома. И даже показал соответствующий протокол.

Оказывается, в этой гостинице вот уже несколько месяцев как действовала первичная профсоюзная организация одного солидного, входящего в систему ФНПР, профсоюза. Данная организация, состоящая, правда, всего из нескольких работников, была поставлена на учет в горком профсоюза. Следовательно, уволить такого активиста и его сподвижников практически невозможно. Горком уже намеревался дать работодателю “последний и решительный бой” и даже апеллировал к международной профсоюзной общественности: мол, в гостиницах этой системы грубо попирают права трудящихся. Правда, потом разобрался в ситуации и изрядно охладел к профсоюзным активистам. Дело закончилось следующим: “профсоюзный активист” получил от работодателя нешуточную компенсацию и благополучно уволился из гостиницы. После чего первичная профсоюзная организация в этой гостинице приказала долго жить. Причем без какого-либо давления со стороны изрядно напуганного работодателя.

Итак, проблема “злоупотребления правом” явно не надумана. Полагаем, в практике любого профсоюзного работника случалось такое, что, разобравшись в ситуации, защищать “гонимого” профсоюзного активиста вовсе не хотелось: нарушитель трудового законодательства просто прикрывался профсоюзными правами и свободами для достижения собственных корыстных целей.

Означает ли, что с принятием нового Трудового кодекса проблема “злоупотребления правом” больше не существует? Нет, не означает, и об этом пойдет речь в следующей статье.

Денис ПАНКИН