На вопросы читателей отвечает юрисконсульт газеты “Солидарность” Евгения ШАРКЕЛЬ

О СИМУЛЯНТАХ

А.В. КОСТОГАРОВ, председатель профкома ОАО “Тяжпромарматура”:

- В подпункте “а” пункта 27 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6) предусматривается следующее: “Пособие по временной нетрудоспособности не выдается: а) рабочим и служащим, умышленно причинившим вред своему здоровью с целью уклонения от работы или других обязанностей, либо притворившимся больными (симулянты). Ранее выданные им суммы пособия подлежат взысканию в судебном порядке”.
В связи с этим возникают вопросы: кто и каким образом определяет, умышленно ли причинил вред своему здоровью работник, чтобы уклониться от работы, является ли он симулянтом? Есть ли конкретные примеры по использованию указанных в подпункте “а” мер?

- Слово “умышленно” (“умысел”) предполагает наличие вины работника, которую может установить только суд в ходе судебного процесса.
Признание работника симулянтом, для того чтобы в судебном порядке взыскать с него суммы пособия, также должно произойти в судебном разбирательстве.
В судебной практике подобные дела не рассматриваются именно из-за проблем в доказательстве факта, что работник умышленно заболел либо симулировал болезнь.

УСЛОВИЙ ТРУДА?

И.Н. МАКАРОВА, Томск:

- С 1 сентября этого года, когда я вышла из отпуска, администрация поставила меня перед фактом, что мое рабочее место теперь находится в другом отделе и что в сущности ничего не меняется: зарплата моя та же, и должность остается той же. Перемена отдела необходима, как заявил начальник, чтобы “помочь работникам финансового отдела погасить дебиторскую задолженность” (у нашего предприятия много должников).

Моя должность, по которой я устраивалась в организацию, - претензионист. В круг моих обязанностей входило: отслеживать качество и количество поставляемой продукции и вести претензионную работу в случаях нарушений поставщиками условий по качеству либо количеству.

С моими возражениями (о том, что работодатель изменил мне существенные условия труда) работодатель не соглашается. Ссылается на статью 72 ТК РФ и говорит, что произошло перемещение работника, которое он в праве делать и без моего согласия.

Кто прав в данном случае?

- Все, конечно же, зависит от круга ваших обязанностей, которые были очерчены вам при устройстве на работу. Поэтому очень важно при приеме на работу заключить письменный трудовой договор с указанием конкретных трудовых функций и отдела (структурного подразделения), в котором предстоит работа. Практическим советом в вашей ситуации может служить также должностная инструкция претензиониста (круг прав и обязанностей), которая должна быть в вашей организации.
Если на основании письменного трудового договора либо должностной инструкции вы не должны заниматься “взысканием” дебиторской задолженности, несомненно, вам незаконно изменили существенные условия труда.

Если же с вами не был заключен трудовой договор письменно, а должностная инструкция в организации отсутствует, но есть все основания полагать, что вы принимались на работу именно с условием работать в отделе, в котором вы трудились до 1 сентября, то обратитесь за восстановлением вашего нарушенного права в Гострудинспекцию либо в суд.