(Начало в “А” № 48, 2005)

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 среди оснований для признания забастовки незаконной в случае нарушения сроков, процедур и требований, установленных Трудовым кодексом, называет следующие:

- не были проведены примирительные процедуры до объявления забастовки (ст.ст. 401 - 404 ТК РФ);

- решение о проведении забастовки принято в отсутствие необходимого кворума (ч. 2 ст. 410 ТК РФ);

- за решение о проведении забастовки проголосовали менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции);

- за утверждение решения о проведении забастовки (при невозможности проведения собрания, созыва конференции) представительный орган работников собрал недостаточное количество подписей работников (ч. 4 ст. 410 ТК РФ);

- не был обеспечен минимум необходимых работ в организациях, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества (ч.ч. 3 - 8 ст. 412 ТК РФ);

- работодатель не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней о начале предстоящей забастовки (ч. 7 ст. 410 ТК РФ).

Дела о признании забастовок незаконными отнесены к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства по заявлению работодателя или прокурора, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Решение суда доводится до сведения работников через орган, возглавляющий забастовку. Этот орган участвует в процессе рассмотрения дела о признании забастовки незаконной как представитель работников (ответчик), владеет информацией о совершаемых процессуальных действиях, представленных доказательствах и принятом решении. Он несет обязанность проинформировать работников о вынесенном судом решении.

Орган, возглавляющий забастовку, обязан немедленно (в день вынесения решения) довести до сведения работников мнение суда о законности объявленной забастовки. Это имеет существенное значение в случае признания забастовки незаконной, поскольку работники должны на следующий день после принятия решения прекратить ее. Указанное требование должно относиться и к доведению до работников решения суда о приостановке или отсрочке забастовки.

Решение суда о признании забастовки незаконной влечет немедленное ее прекращение или отказ от проведения забастовки, если она была объявлена, но еще не начата. В такой ситуации коллективный трудовой спор должен разрешаться иными способами - возобновлением примирительных процедур, обращением в правительство РФ. Возможно проведение собраний, митингов, демонстраций, пикетирования.

Если основанием признания забастовки незаконной послужило нарушение процедур разрешения коллективного трудового спора, работники могут попытаться объявить забастовку еще раз, исправив допущенные нарушения. Например, решение об объявлении забастовки было принято общим собранием, на котором в нарушение требований ст. 410 ТК присутствовали менее 2/3 работников. После признания забастовки незаконной и возобновления работы представительный орган работников может вновь созвать общее собрание, чтобы принять решение о проведении забастовки в строгом соответствии с законодательством. Не исключен и такой вариант: после признания забастовки незаконной требования работников остаются неудовлетворенными и уже не рассматриваются; коллективный трудовой спор прекращается.

В конечном счете, решение о судьбе конкретного трудового спора принимают работники (их представительный орган).

Часть 7 ст. 413 ТК РФ предусматривает возможность отсрочки или приостановления забастовки. Решение об этом принимает суд. Основанием для таких действий может служить только создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Правом приостановить забастовку наделено также правительство РФ. Оно может вынести соответствующее решение в случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации в целом или отдельных территорий. В этих случаях забастовка может быть приостановлена лишь на срок до 10 календарных дней - до рассмотрения вопроса соответствующим судом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
Определение от 14 марта 2003 года
Дело № 58-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б.А., Харланова А.В. -
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.03.2003 по кассационной жалобе забастовочного комитета филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” на решение Приморского краевого суда от 10.01.2003 дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” о признании забастовки незаконной.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Горохова Б.А., объяснения представителя КГУП “Примтеплоэнерго” Сухоруковой О.И. (доверенность от 23.10.2002 № 200), объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФустановила:

КГУП “Примтеплоэнерго” обратилось в суд с заявлением о признании незаконной забастовки, объявленной с 24.12.2002 работниками филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго”, ссылаясь на то, что 3.12.2002 на конференции трудового коллектива филиала были выдвинуты требования к работодателю о повышении заработной платы до уровня прожиточного минимума в Приморском крае работнику 1-го разряда, о разъяснениях по выплате районного коэффициента, а также принято решение о начале забастовки с 24.12.2002. Данные требования не были письменно направлены в установленный срок работодателю - КГУП “Примтеплоэнерго”.

20.12.2002 забастовочный комитет принял постановление о начале 24.12.2002 бессрочной забастовки, при этом в этот день предлагалось прекратить подачу горячей воды населению и другим потребителям, отключить подачу пара в бане. Кроме того, забастовочным комитетом к работодателю были предъявлены дополнительные требования о выплате районного коэффициента за 12 месяцев и об оплате 80 - 100% времени забастовки. Заявитель утверждает, что при объявлении забастовки не были представлены предложения по минимуму необходимых работ.

Требования работников от 3 и 20 декабря 2002 г. были представлены председателем забастовочного комитета Скрыльниковым B.C. работодателю лишь 25.12.2002, однако 24.12.2002 работниками филиала “Лесозаводский” была начата забастовка, в городе Лесозаводске была отключена горячая вода.
Заявитель просил суд признать начатую 24.12.2002 забастовку незаконной как проводимую с нарушением требований действующего законодательства и угрожающую жизни и здоровью людей.

Решением Приморского краевого суда от 10.01.2003 заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе забастовочного комитета филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” администрации Приморского края поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров установлен главой 61 Трудового кодекса РФ, а также федеральным законом “О порядке разрешения коллективных трудовых споров”.

В соответствии с ч. 3 ст. 413 ТК РФ забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Из материалов дела усматривается, что решение о возобновлении работниками филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” 24.12.2002 забастовки было принято на конференции трудового коллектива 3.12.2002.

Согласно протоколу № 6 основанием для объявления и проведения забастовки являются требования трудового коллектива о погашении задолженности по заработной плате с учетом индексации за сентябрь - ноябрь 2002 г., о своевременной выдаче зарплаты в последующем, о повышении заработной платы до уровня прожиточного минимума в крае работнику 1-го разряда, о даче разъяснения по поводу выплаты районного коэффициента 20% (вместо 30% на других предприятиях).

Суд правильно указал в решении на то, что данные требования не выдвигались на конференциях 27 февраля и 7 мая 2002 г., не были предметом разрешения коллективного трудового спора, по ним не проводились примирительные процедуры. При таких обстоятельствах дела суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае речь идет о начале новой забастовки, объявленной в связи с выдвижением новых требований к работодателю. Поскольку по этим вопросам примирительные процедуры соблюдены не были, забастовка правильно признана судом незаконной.

20.12.2002 на заседании забастовочного комитета было заявлено, что забастовка будет приостановлена только при условии выполнения принятых на конференции требований, а также при решении вопроса 80 - 100% оплаты забастовки, возврате долга по районному коэффициенту за 12 месяцев. Таким образом, забастовочный комитет на своем заседании выдвинул дополнительные требования, по которым также не проводились примирительные процедуры. При этом забастовочным комитетом не выполнены требования ст. 401 ТК РФ об обязательном проведении примирительных процедур по вновь выдвинутым требованиям работников перед работодателем.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ в пятидневный срок с момента принятия решения об объявлении забастовки соглашением сторон коллективного трудового спора совместно с органами местного самоуправления должен быть определен минимум необходимых работ (услуг) на основании перечней минимума необходимых работ (услуг). Включение вида работ (услуг) в минимум необходимых работ (услуг) должно быть мотивировано вероятностью причинения вреда здоровью и угрозой жизни граждан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители забастовочного комитета пояснили, что при объявлении о возобновлении 24.12.2002 забастовки вопрос об определении минимума необходимых работ не разрешался, они руководствовались минимумом необходимых работ, принятым на конференции 7.05.2002. Между тем этот минимум, составленный в конце отопительного сезона, никак не может быть применен во время проведения забастовки в зимнее время, поскольку не обеспечивает жизнедеятельность населения, а само проведение забастовки создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и п. “б” ч. 1 ст. 413 ТК РФ являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в том числе с отоплением, тепло- и водоснабжением, в том случае, если проведение забастовок создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что забастовка работников филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” является незаконной.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст.ст. 360, 366 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФопределила:

решение Приморского краевого суда от 10.01.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу забастовочного комитета филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” - без удовлетворения.