Представим идеальную ситуацию. Работник обратился в суд с иском о разрешении возникшего трудового спора. Позади - перипетии, связанные с попыткой урегулировать спор в досудебном порядке. Профсоюз оказал необходимую юридическую помощь: помог составить исковое заявление, собрать необходимые документы. Наконец, учитывая сложность возникшего спора, выделил юриста, дабы тот не просто консультировал работника, но и представлял его интересы в ходе судебного процесса. И тут неизбежно возникнет маленькая проблема: профсоюзному юристу нужна доверенность на право ведения дела в суде от имени работника. Ведь новый Гражданско-процессуальный кодекс лишил профсоюзы права обращаться в суд с иском в защиту прав работника без доверенности от последнего...

“Среднестатистическому” работнику повезло, если он проживает, к примеру, на территории Свердловской области. Здесь при областной Федерации профсоюзов с недавних пор действует профсоюзная адвокатура. В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующей адвокатской структурой. То есть работнику не придется морочить себе голову таким пустяком, как оформление доверенности.

Во всех остальных случаях истцу придется позаботиться о доверенности. Из ст. 53 ГПК РФ вытекает, что такие доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены тремя способами:

1) в нотариальном порядке;

2) жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя;

3) организацией, в которой работает или учится доверитель (выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на то ее учредительными документами, скрепленной печатью этой организации).

У каждого из этих способов - свои достоинства и недостатки.

Первый способ - самый простой. Но любой нотариус за простую закорючку в виде своего автографа и оттиск круглой печати, и тем более за бумагу с водяными знаками, потребует от гражданина энную сумму денег. В Москве, например, отдельные нотариусы могут запросто содрать несколько сотен рублей. Что, согласитесь, для работника, который, к примеру, оспаривает законность собственного увольнения, - чувствительная сумма. В провинции - дешевле. Но ведь и зарплаты там несравнимы со столичными...

Второй способ чреват тем, что придется иметь дело с родным до ненависти ЖЭКом. Его работники могут сделать вид, что с нормами нового ГПК РФ просто не знакомы. В любом случае почти любой поход в сию контору вряд ли связан с добрыми воспоминаниями: бесконечные очереди, хамоватые тетки в кабинетах или окошках... В общем, легче плюнуть и, посетив “евроремонтный” офис нотариуса, заплатить оному деньги. Сэкономив при этом нервы и частичку собственного здоровья...

Третий способ, как вы, наверное, уже догадались, работнику практически не подходит. Ну какой, скажите, работодатель в здравом уме и трезвом рассудке станет заверять своей царственной подписью и президентской печатью доверенность на право ведения дела в судебном споре, по которому он, уважаемый руководитель предприятия, выступает в качестве ответчика? Ясное дело, начальник пошлет работника куда подальше...

Значит, остается только раскошелиться на нотариуса? Не только. Пункт 6 ст. 53 ГПК гласит: “Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде”. Значит, работник может просто прийти на суд с профсоюзным юристом и официально заявить судье: “Он - мой представитель. Прошу сие занести в протокол!”

Но вот какой случай мне недавно рассказал правовой инспектор территориального профобъединения. Профсоюзный орган помог одному работнику обратиться с иском в суд. В качестве представителя истца выступал юрист профобъединения. Встал вопрос о том, как оформить доверенность на ведение дела от имени работника. Решили сэкономить и, естественно, вспомнили про новый суперпрогрессивный Гражданско-процессуальный кодекс РФ, который, по идее, должен соответствовать всем международным стандартам. А судья, когда работник попытался воспользоваться п. 6 ст. 53 ГПК злобно сверкнул очами, скрежетнул зубами и... потребовал доверенности от нотариуса. Пришлось срочно сбегать к нотариусу. “Но ведь действия судьи явно незаконно!” - воскликнул я. На что профсоюзный юрист ответил: “Намекать судье в нашем маленьком городке на необходимость соблюдения норм ГПК - значит заведомо обречь работника на проигрыш”.

Естественно, действия судьи, игнорирующего нормы ГПК, - незаконны. Если кому-то угодно проявить принципиальность, можно пожаловаться на судью председателю суда, в квалификационную коллегию... Но далеко не все судьи такие беспредельщики. Некоторые из уважаемых представителей судейского корпуса иногда даже соблюдают нормы процессуального законодательства. Например, когда у них хорошее настроение. И если работнику повезло, можно не ходить к нотариусу и сберечь некоторую часть денежных купюр. В любом случае о праве, предусмотренном ст. 53 ГПК РФ, следует иметь некоторое представление...

Заметим при этом, что такой способ экономии на доверенности применим отнюдь не во всех случаях. Если работник намерен лично ходить на все судебные заседания вместе с профсоюзным юристом, п. 6 ст. 53 ГПК РФ - для него. Если же он хочет переложить на своего представителя такие “приятные” хлопоты, как возможность заключения мирового соглашения, составление искового заявления, кассационной жалобы и т.п., а сам намеревается при этом сидеть дома, то ему в соответствии со ст. 54 ГПК РФ придется все же сходить к нотариусу и заверить доверенность нотариально.

Денис ПАНКИН