Ежедневно в российских судах выносятся тысячи приговоров, решений, определений... Увы, значительную часть принимаемых органами судебной власти актов никак нельзя назвать законными и обоснованными. В результате граждане вынуждены обивать пороги вышестоящих судебных инстанций, добиваясь отмены сомнительных вердиктов. Почему так происходит?
Можно, конечно, порассуждать на тему “все мы, люди - ошибаемся”. Но эти разговоры - от лукавого. Или: нормы российского законодательства слишком противоречивые. Мол, даже судьи испытывают сильные затруднения: как истолковать ту или иную норму закона. А потому получаются “неправильные решения”. Судьи, за редким исключением, - высококлассные юристы. К тому же, проработав несколько лет в данной должности, судьи становятся “ходячими энциклопедиями права”. К их услугам - всевозможные правовые базы данных, в том числе с решениями по аналогичным делам. Не знаешь, как поступить, - почитай решение другого судьи, своего коллеги, вынесенное по тому же вопросу. Или ознакомься с рекомендациями Верховного суда...
Профсоюзные юристы тоже периодически посещают суды. Часть споров по искам членов профсоюза они проигрывают. Хотя, казалось бы, закон на стороне работника. Но помимо закона существуют “понятия”. “Доказывать судье, что какие-то его действия идут вразрез с законом, значит, заведомо облечь работника на проигрыш”, - эту фразу я слышал от многих профсоюзных юристов. Но хамство и высокомерие, “мелкие” нарушения процессуальных норм - это еще можно стерпеть. Гораздо страшнее коррупция, которая расцвела в судах буйным цветом. Увы, не только граждане практически беззащитны перед лицом угрозы со стороны распоясавшихся “людей в мантиях”. Порой бессильными оказываются профсоюзы, органы государственного управления, прокуратура...
“ГЕСТАПО” ДЛЯ СУДЕЙ
Квалификационные коллегии судей - это единственное, чего наши судьи побаиваются. Напомним, что по закону российские судьи столь же независимы и неприкосновенны, как и их зарубежные коллеги. Но если американские, английские или французские судьи своей работой и высоким общественным статусом дорожат, доморощенные же скорее используют сей статус. В самых различных целях...
По закону, судей назначает президент РФ. Но это формально: решение о назначении того или иного кандидата на должность принимает все та же квалификационная коллегия судей. Она же вправе “казнить и миловать”: принимает решения о лишении судьи его высоких полномочий.
Квалификационные коллегии судей образуются в каждом субъекте РФ. На федеральном уровне действует Высшая квалификационная коллегия судей. Коллегии избирают на своих собраниях сами судьи. С недавних пор в состав квалификационных коллегий введены “представители общественности” - числом не менее трети списочного состава. В их число попали даже профсоюзные юристы. Например, руководители правовых отделов Хабаровского краевого профобъединения и Федерации профсоюзов Республики Башкирия. Но все равно, представители общественности в квалификационных коллегиях погоды не делают. Судейское сообщество - закрытая каста, которая не допускает в свои дела чужаков. “Рука руку моет”, “ворон ворону глаз не выклюет” - выводы напрашиваются как-то сами собой...
Впрочем, утверждать, что квалификационные коллегии покрывают проштрафившихся судей, не совсем правильно. Среди членов квалификационных коллегий немало порядочных людей, искренне озабоченных моральным обликом современного российского судьи. Есть и другой аспект: как и в любой закрытой касте, в судейском сообществе существует масса противоречий. В том числе основанных на межличностных отношениях. И порой поступившая от граждан жалоба на незаконные действия какого-либо судьи становится прекрасным поводом для сведения внутрисудейских счетов. И если в результате подобных разборок полетит голова не самого лучшего судьи - почему бы и нет? Так что жалуйтесь, граждане!
Граждане, кстати, и жалуются. Статистика такова. В 1995 году в квалификационные коллегии поступило 4000 обращений от граждан, возмущенных действиями того или иного судьи. В 1996 - 7500, в 1997 - 10800, в 1998 - 14400, в 1999 - 17564, в 2000 - 16700, в 2001 - 18749. Такой вот лавинообразный рост.
Есть и кое-какие результаты, хотя скромные. В 2002 году квалификационными коллегиями субъектов РФ в порядке наложения дисциплинарного взыскания на основании п. 1 ст. 12-1 Закона “О статусе судей в РФ” прекращены полномочия 27 судей судов общей юрисдикции, шести мировых судей, одного судьи гарнизонного военного суда. Высшей квалификационной коллегией судей РФ прекращены полномочия одного судьи арбитражного суда области, одного гарнизонного военного суда. Дисциплинарному взысканию в виде предупреждения в 2002 году подвергнуты 118 судей (в том числе семь судей арбитражных судов и двое мировых судей).
Полагаем, читателям “Солидарности” будет небезынтересным узнать, за какие такие проступки судей лишают полномочий. К чести Верховного суда, с недавних пор такая информация становится доступной и для “широкой общественности”.
ПЬЯНСТВУ - БОЙ!
Многие судьи в ходе судебных заседаний любят поучать граждан, как себя вести. Логично было бы предположить, что, поучая других, “люди в мантиях” должны быть хотя бы образцом моральной чистоты. К сожалению, не являются...
Решением квалификационной коллегии судей Московского окружного военного суда прекращены полномочия Г., судьи Курского гарнизонного военного суда. В 2000 году, находясь в командировке в Белгороде, судья Г. систематически пьянствовал, в связи с чем был вынужден объявлять длительные перерывы и не смог в запланированное время завершить рассмотрение уголовного дела по обвинению О. В тот же период судья Г. допускал грубые оскорбительные высказывания в адрес секретаря судебного заседания, которая отказалась распивать вместе с ним спиртные напитки и пыталась пресечь его недостойное поведение. Кроме того, судья Г. допустил умышленное нарушение норм ГПК. В частности, по нескольким гражданским делам он выносил решения, не проводя судебного разбирательства, изготовляя по ним фальсифицированные протоколы судебных заседаний.
Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области прекращены полномочия Е., судьи Рязанского областного суда (по пп. 9 п.1 ст. 14 Закона “О статусе судей в РФ”). В решении указано, что Е. злоупотреблял алкоголем, появлялся на работе в нетрезвом состоянии (в частности 20.02.02, о чем составлен акт), нарушал сроки сдачи в канцелярию дел, доложенных им в кассационной инстанции.
Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области прекращены полномочия Ф., судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда. Ф. употреблял спиртные напитки в своем кабинете совместно с коллегами: судьей, тремя секретарями и адвокатом. После этого, управляя в нетрезвом состоянии принадлежащей ему автомашиной, отвез адвоката домой, а секретарю И. предложил продолжить празднование в оздоровительном центре. Там, распивая спиртные напитки, Ф. предложил секретарю И. вступить в интимные отношения. Получив отказ, избил ее.
СУДЬИ-ФАЛЬСИФИКАТОРЫ
Фальсификация материалов судебных дел - настоящий бич нашего правосудия. Например, в пользу одной из сторон фабрикуются гражданские дела. В других случаях преступники отправляются домой, невиновные - за решетку, иногда даже... об этом не подозревая. Судей не останавливает и то обстоятельство, что вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта образует состав преступления (ст. 305 УК РФ). Впрочем, обо всем по порядку...
С., судья Цильнинского районного суда Ульяновской области сфальсифицировала приговор по уголовному делу. Дело, поступившее в суд 1.12.98 по обвинению гражданки С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, было назначено к слушанию на 18 декабря. В протоколе судебного заседания стоит дата рассмотрения дела - 18.01.99 и даже указано на участие в рассмотрении дела подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Между тем квалификационной коллегией судей достоверно установлено, что заседание суда по этому делу не проводилось и в суд никто не вызывался, а подсудимая С. узнала о своем осуждении случайно, от соседей.
Решением квалификационной коллегии судей Белгородской области прекращены полномочия Е., судьи Шебекинского районного суда. Основанием для такого решения послужили факты систематического изготовления и приобщения к уголовным делам приговоров, в которых судья подделывал подписи народных заседателей. В частности, подделаны подписи по шести уголовным делам. Кроме того, по пяти уголовным делам судья Е. изготовил в совещательной комнате лишь резолютивные части приговора, а текст огласил по обвинительному заключению. Приговоры же изготавливались позднее, и при отсутствии соответствующих народных заседателей их подписи подделывались. Судья Е. допускал и грубую волокиту, влекущую систематическое нарушение сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. В решении квалификационной коллегии приводятся примеры, свидетельствующие об оставлении без движения в течение 9 месяцев десятков дел. Коллегия отметила, что условия работы, на которые ссылается судья Е., у всех судей одинаковы, однако именно “у него дела лежали без движения длительное время, а нагрузка была незначительной”.
Решением квалификационной коллегии судей Омской области от 19.01.01 прекращены полномочия судьи К. Основание - умышленное грубое нарушение судьей требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, волокита по уголовным делам, небрежное отношение к своим обязанностям, чем был нанесен существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти. Рассмотренные уголовные дела сдавались в канцелярию с опозданием более чем на 4 месяца, “не вовремя отписывались приговоры”, уголовные дела прекращались по фиктивным, незаверенным ксерокопиям свидетельств о смерти. Несмотря на возражения участников процесса в судебных заседаниях, судья К. приобщал к делу откровенно фиктивные документы, по которым выносил незаконные решения, впоследствии отмененные. Так, без соответствующего процессуального оформления судья К. единолично принял незаверенную ксерокопию свидетельства о смерти Ж. и, не назначая судебного заседания, прекратил производство по обвинению Ж. в совершении тяжкого преступления, что повлекло существенное ущемление и нарушение прав и законных интересов граждан. Позднее было установлено, что Ж. жив и объявлен в розыск. Аналогичным образом - по фиктивному свидетельству о рождении дочери - была применена отсрочка исполнения приговора в отношении Ф., признанной виновной в распространении наркотиков в особо крупных размерах.
“ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОНТАКТЫ”
В квалификационную коллегию судей Алтайского края поступили жалобы граждан П. и Р. на действия С., судьи краевого суда. В жалобе указано, что судья С. назначил к рассмотрению уголовное дело по обвинению П. на 30.06.99 в здании Ключевского районного суда. По делу вызывались потерпевшие: П. и Р. (матери убитых), а также свидетели, в число которых включен близкий друг подсудимого П., который, по данным РОВД, состоял на учете как участник преступной группировки. Прибыв 29 июня в село Ключи, судья С. поселился вначале в гостинице “Луч”, но затем переехал в дом частного предпринимателя Н. Дом сдавался гражданам для проживания в частном порядке. Там же поселились представители сторон предстоящего судебного процесса: прокурор К. и адвокат К. Проживание в этом доме оплатил П. В тот же день свидетель П. и “другие люди подсудимого” устроили “банкет”, на котором судья С., прокурор и адвокат совместно с устроителями банкета употребляли спиртное. Как установлено ККС, в день начала судебного заседания “судья С. находился в тяжелом похмелье”, в связи с чем судебный процесс был перенесен на 1 июля. Состав суда в здании районного суда не появлялся.
Приговор по делу был вынесен 8 июля 1999 года с назначением наказания подсудимому по ст. 108 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с освобождением от наказания по амнистии. По другим статьям подсудимый был оправдан. 22.02.00 приговор был отменен в кассационном порядке по жалобе потерпевших и протесту прокурора. Полномочия судьи С., члена Совета судей Алтайского края, прекращены за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Денис ПАНКИН
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы продолжим тему злоупотребления служебным положением и нарушения закона со стороны представителей судейского корпуса. Планируем рассказать, как с таким явлением бороться. И просим профсоюзных юристов, всех читателей “Солидарности” поделиться с нами фактами недостойного поведения судей и судейского произвола, с которыми приходилось сталкиваться. Поверьте, судьи не любят, когда такие факты становятся достоянием гласности...
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Доц. архитектуры, к.т.н. В.Б. ЛЕБЕДЕВ
(академик ВАНКБ, автор проекта Доктрины
урбанизационной безопасности РФ)
НЕЗАКОННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ
ВУЗОВ КАК ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(или «приватизация» правового поля административным ресурсом )
По данным Генерального прокурора России около 90 % российских чиновников коррумпи-ровано [1] и ежегодные потери из-за коррупции у нас составляют $20 млрд. (АиФ № 40, 2008 г.). Общая сумма российской "деловой коррупции" в 2,66 раз превышает доходы федерального бюд-жета 2005 г. ($474 млрд. при средней московской взятке в 0,5 млн. руб.). Относительно неё объём «бытовой коррупции» не превышает 1% [2]. Однако немалые усилия МВД направлены на искоре-нение подношений именно автоинспекторам, врачам и преподавателям («Комсомольская правда» № 17-т, 2011 г.). Например, в 2007 г. ГУВД Тюменской области в сфере образовательных услуг было выявлено 300 коррупционных преступлений [3]. При этом обычно интересуются не столько «браком» конечной вузовской продукции – дипломами, сколько по жалобам студентов отдельны-ми преподавателями, проводящих промежуточную аттестацию их знаний [4]. В то же время интел-лектуальный потенциал одной учебной дисциплины не превышает (по числу таковых) 1% от суммарного интеллектуального содержания дипломной работы (проекта) и оперативники ОБЭПа исключают возможность провокационной мести студентов требовательным экзаменаторам.
По закону за взятку можно судить лишь должностных лиц, а преподаватели таковыми мо-гут быть только по приказу их зачисления в состав каких-либо квалификационных комиссий. Судебные процессы по делу преподавателей-«взяточников» всегда должны начинаться с выясне-нием их должностных полномочий, как субъектов преступлений (изложены в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 г.). С точки зрения права подношения препода-вателю тогда будут считаться «взяткой», когда имеются неопровержимые доказательства их вымогательства за юридически значимые для студентов последствия. В Большом Энциклопеди-ческом словаре «факт юридический» толкуется как «обстоятельство, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений». Последние же для студентов могут наступить только после приказа ректора по изменению их профессионально-должностного статуса. Например, был «абитуриент», а по приказу зачисления в вуз стал «студентом». В даль-нейшем, - был «студент», а стал «специалист с незаконченным высшим образованием» (после приказа об отчислении неуспевающего студента из вуза), или был «студент», а по приказу стал «дипломником» (после сдачи госэкзамена по специальности), был «дипломником», а по приказу стал «дипломированным специалистом» (после защиты дипломного проекта). Таким образом, вузовская «взятка» всегда даётся за последующие благоприятные для «взяткодателя» приказы (зачисления в вуз или за избежание законного из него отчисления, за необоснованный допуск к дипломному проектированию или за присвоения квалификационного звания по результатам защиты плагиата дипломного проекта).
Следовательно, т.н. «взятка» (точка зрения «борцов» с вузовской коррупцией), которые обу-чаемые дают не обладающими должностными полномочиями экзаменаторам, по закону таковой вовсе даже и не является. В приговорах подобных уголовных дел должно быть обязательно указа-но цели и мотивы субъектов и «за что была передана взятка?» [5, с. 59]. Тогда в случае таковых, заведённых на преподавателей вузов, не являющихся по факту должностными лицами, следовало бы записать «за выставление экзаменационных оценок при незнании учебной дисциплины студентами-«взяткодателями», исходя из их личной в этом заинтересованности». И какая здесь необходимость давать т.н. «взятки» в случае, когда «двоечники» имеют право ещё несколько раз пересдать этот экзамен? И какие в этом случае будут для них иметь «юридически значимые последствия», когда повода для издания приказа по изменению статуса таких студентов вообще нет? И в чём здесь будет заключаться фактическая (а не мнимая) выгода «взяткодателей»?
Преподаватели, не включённые в состав квалификационных комиссий в правовом отношении «вымогателями» быть никак не могут, ибо по исполняемой функции они взаимозаменяемы и в этой связи студенты от них административно не зависят. В этих случаях, зная, что на госэкзаменах и на защите дипломных проектов «двоек» не бывает, варианты сдачи экзаменов на «коммерческой основе» они инициируют сами. Известны также факты, что в случаях разоблачения ОБЭПом «лояльных» преподавателей, «пострадавшие взяткодатели», вставая в их защиту, даже избивали студентов - «осведомителей». Если бы дипломников с купленными проектами до ГЭКа не допус-кали, а прилежные студенты свои познания подтверждали бы объективной защитой авторских разработок (при их отсутствии вуз выдавал бы справку), то желающих аттестоваться на основе «подношений» было бы значительно меньше.
Если правоохранительные органы считают, что отсутствие знаний для студентов будет яв-ляться выгодой, то они, видимо, изначально исходят из того, что в вузы поступают только ради получения «корочек». А раз так, то логически допускается возможность покупки готовых курсо-вых и дипломных проектов (работ). Доказательством тому является не запрещённая законом реклама рынка интеллектуальных услуг, широко представленная в СМИ и в Интернете. В Тюмени, например, таковые оказывает несколько специализированных «фирм», среди которых, например, - «pro-znanie.ru» (ул. Семакова, 20, оф. 7, тел. 53-16-03, 29-78-07, сайт - www.pro-znanie.ru). Всего же в России в год продаётся до 500000 поддельных вузовских дипломов, и предъявляют их около четверти трудоустраиваемых «специалистов». Такие дипломы наиболее востребованы у юристов (с ними можно даже стать офицером правоохранительных органов), на втором месте - дипломы медицинских вузов. Хотя работники с купленными дипломами наказуемы по ст. 327 УК РФ, однако уголовные дела против них возбуждаются редко. Эту ситуацию можно объяснить тем, что среди личного состава МВД с высшим образованием «коммерческих профессионалов» около 30%, которые в силу своей незаконной квалификации вряд ли будут занимать принципиальные позиции в борьбе с коррупцией в сфере образовательных услуг [6].
Идеологической основой тактики современной борьбы с коррупцией в вузах являются т.н. либерально-демократические ценности «дикого» рынка. Однако принцип жизнеустройства «каж-дый за себя, один Бог за всех», внедряемый в отечественную систему образования, представляет угрозу общественной безопасности, ибо не запрещённая законом практическая возможность реализации порочных стремлений молодёжи к незнанию (при молчаливом согласии и бездействии на то правоохранительных органов) неотвратимо истощает интеллектуальный ресурс страны [7]. К тому же формальное обладание дипломами даже престижных вузов страны проблему трудоуст-ройства так, как это было при социализме, не решает. В настоящее время квалификационные доку-менты нужны только для встречи (через отдел кадров) их обладателей с работодателями. Отсутствие у «липовых специалистов» (в т.ч. и юристов) знаний при конкуренции на рынке труда может им в дальнейшем принести не личную «выгоду» (базовый признак преступлений по ст. 290 и 291 УК РФ), а вред. Они не смогут качественно выполнять возложенные на них обязанности, их деятель-ность рано или поздно, так или иначе, негативно скажется на конечных результатах их работы [8].
Все правонарушения делятся на преступления и проступки (дисциплинарные, администра-тивные, гражданско-правовые). По существующему законодательству материальные вознаграж-дения за незаслуженные оценки, выставленные не должностными экзаменаторами, следует интерпретировать не как уголовное деяние (по ст. 290 УК РФ), а как компенсацию их риска быть дисциплинарно наказанным за несоблюдение стандарта качества учебного процесса и неуставные образовательные услуги. Такие преподаватели в правовом отношении «вымогателя-ми» быть никак не могут, ибо по производственной функции они взаимозаменяемы. В этих случа-ях варианты сдачи экзаменов на «коммерческой основе» инициируют сами студенты, которые знают, что на госэкзаменах и на защите дипломных проектов «двоек» не бывает. Если бы диплом-ников с купленными проектами до ГЭКа не допускали, а прилежные студенты свои познания подтверждали бы объективной защитой авторских разработок (при их отсутствии вуз выдавал бы справку), то желающих аттестоваться на основе «подношений» было бы значительно меньше.
К сожалению, изложенную специфику организации учебного процесса следственные ор-ганы учитывать никак не желают (не понимают?), также как и то, что студенты-договорники «взяткодателями» по определению быть не могут. При этом судьи, исходя из корпоративно-цеховой солидарности и негласной установки «план любой ценой», при игнорировании доводов адвокатов и ст. 299 и 305 УК РФ (наказание за неправосудный приговор), выносят по их делам «нужные» обвинения. Так, по мнению тюменского судейского цеха ничего странного нет в том, что такие студенты сначала оплачивают образовательные услуги, а потом дают преподавателям «взятки», чтобы таковые они им не оказывали [9]. Однако «суд обязан точно квалифицировать деяние по конкретной норме УК и избрать уголовное наказание лишь в пределах санкции этой нормы», с учётом, что «не вина, а деяние, содержащее признаки преступления, должны фигури-ровать в качестве основания уголовной ответственности». В этой связи даже для малообразо-ванных граждан является очевидным, что двойная оплата символической учёбы в вузе не будет являться коррупционной выгодой в смысле «получения каких-либо ненадлежащих преимуществ субъектами подкупа» (Российская криминологическая энциклопедия. - М., 2000, с.267). Однако прокурор Тюменской области, председатели Областного суда и его Квалификационной комиссии не считают абсурдным их порочный сугубо личный интерес квалифицировать как экономическое преступление средней (задействуется ОБЭП) тяжести против государственной власти, интере-сов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ).
В заключении отметим, что купленные квалификационные документы дают возможность легко формировать коррумпированные структуры из нужных (криминально – способных) сотрудников [10], что актуализирует целевое изучение этой проблематики в целом. К сожалению, региональная «элита» не считает важным обратить внимание на изложенные перегибы рыночной системы образования и вопрос: «на базе каких специалистов мыслится модернизация России?» стоит открытым. Также известно, что в постиндустриальном мире победу в конкурентной борьбе одержать те страны, которые целенаправленно решают проблемы интеллектуальной безопасности. В этой связи а) необходимо укрепить социальную базу правового поля, и б) прекратить незаконную право-применительную практику уголовного преследования преподавателей вузов (см. [11])
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. СОКОЛОВ А.Н. Юридическая практика как критерий управления обществом: Монография/ Под ред. А.Н. Соколова и В.М. Бочарова. – Калиниград, 2008. – С.34.
2. http://www.youtube.com/watch?v=MYDJYTcgnLo&feature=player_embedded#at=158, http://www.svobodanews.ru/content/article/2296677.html#335844520, http://anticorr.ru/skolko-vzyatok-platit-rossiya/, http://finam.info/news/article1B905/default.asp (о взятках в судах России).
3. http://guvd72.ru/press-service/news/news.php?ELEMENT_ID=1113.
4. http://genproc.gov.ru/news/news-60433/.
5. КУШНИРЕНКО С. Анализ обстановки совершения преступлений при расследовании взяточничества // Криминалистъ. -2208. - № 3.
6. http://www.eliteeducation.ru/uslovijahttp://ecsocman.edu.ru/text/33470374/, http://www.klerk.ru/boss/articles/29839/, http://www.petrovka-38.com/unit1136page.php, http://www.externat-diplom.info/diplom-vishee.php?vishee=402, http://www.rospres.com/hearsay/3371/, http://www.tyumen.rfn.ru/region/rnews.html?id=81567&rid=1445, http://e-educ.ru/main/106-kazhdyy-tretiy-diplom-o-vysshem-obrazovanii-yavlyaetsya-poddelkoy.html.
7. Интеллектуальная безопасность России: проблемы и перспективы. Монография / Баранов П.П., Коношенко В.А., Мартыненко Л.Д., Попов А.В., и др.; Отв. ред.: Контарев А.А. - Ростов-на-Дону, 2007. - 140 c., ЧЕРНИЧКИНА, Г. Н. Интеллектуальная безопасность человека: Защита прав на ре-зультаты интеллектуальной деятельности гражданским правом /Г. Н. Черничкина. //Юридическая безопасность человека в России. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. -С. 100 - 105 (см. также http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=220, http://www.energopress.ru/allmaterials/729/, http://www.oxpaha.ru/publisher_234_5522).
8. http://www.klerk.ru/boss/articles/29839/.
9. http://www.proctmo.ru/news/news_2981/.
10. http://www.directadvert.ru/news/txt/?id=8461&nnn_id=15100549, http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/111525.html.
11. УРУКОВ В.Н. Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ //Юридическое образование и наука», - 2009. - N 4 (см..также
http://www.big-library.com/1241-urukov-vn-yavlyaetsya-li-prepodavatel-gosudarstvennogo-vuza-subektom-prestuplenij-po-statyam-285-290-uk-rf-yuridicheskoe-obrazovanie-i-nauka-2009-n-4-s-36-39.html, http://www.liveinternet.ru/users/vbl/, http://www.gani.ru/news/smi/1167223208/).