Профсоюзные организации периодически подкидывают журналистам “Солидарности” вопросы “на засыпку”. С одной стороны, вроде все понятно: есть Трудовой кодекс, федеральные законы. С другой - приходится учитывать российские реалии. И только исходя из реалий - давать советы профсоюзным лидерам, как поступить в той или иной ситуации.

Вот одна из таких ситуаций. Пару лет назад на одном крупном предприятии была восстановлена первичная профсоюзная организация. Вначале это была горстка смельчаков, состоящая из нескольких человек. Но постепенно авторитет профкома вырос, что называется, до небес, а вместе с авторитетом - и численность членов профсоюза. С недавних пор первичка объединяет более половины работников предприятия, а следовательно, обладает всеми правами, гарантируемыми Трудовым кодексом и другими законами.

Правда, есть одна маленькая особенность: значительная часть членов профсоюза не афишируют факт обладания профсоюзным билетом. Так, на всякий случай: несколько лет назад, при прежнем руководстве, профорганизация на этом предприятии была ликвидирована путем грубого давления на рядовых работников - членов профсоюза. Тогда люди дрогнули. Сейчас же, когда дрогнул работодатель, профсоюз хочет на всякий случай подстраховаться. Поэтому часть работников сдают членские профсоюзные взносы наличными прямо в кассу профкома, и следовательно, администрация не обладает сведениями о профсоюзном членстве целой группы работников. Те же, кто не боится, написали заявления в бухгалтерию о безналичном перечислении взносов.

Как только профсоюзная организация перешагнула заветный 50-процентный порог, встал вопрос не только о заключении коллективного договора, но и о необходимости учитывать мнение выборного профоргана при издании работодателем ряда локальных нормативных актов. В частности, по вопросам оплаты труда, премирования и в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом. Однако в ответ на соответствующее письмо профкома генеральный директор заявил: предоставьте мне полные списки членов профсоюза, тогда и поговорим. Профком считает подобную постановку вопроса неуместной: не для того мы набирали численность, чтобы в результате возможного давления на колеблющихся членов профсоюза вновь откатиться за 50-процентный рубеж... Вопрос на засыпку: кто прав - профком или работодатель?

На наш скромный взгляд, правовые аргументы целиком и полностью на стороне профсоюзной организации. Во-первых, есть п. 5 ст. 86 ТК РФ, который однозначно гласит: работодатель не вправе получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или о его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Во-вторых, можно еще пролистать Трудовой кодекс и Федеральный закон “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. Так вот: как бы мы старательно ни перечитывали положения этих актов, нигде не найдем ни единой ссылки на то, что профсоюзная организация как-то обязана предоставлять работодателю учредительные документы, списки членов профсоюза и прочую информацию. Также в законах и иных нормативно-правовых актах ничего не говорится о том, что первичная профсоюзная организация обязана доказывать работодателю, сколько в ее рядах работников - больше или меньше 50% их общего числа. Поэтому делаем следующий вывод: отсутствие у работодателя полных списков членов профсоюза, по закону, не может служить обоснованием отказа соблюдать процедуру учета мотивированного мнения профкома.

А вот обязанности работодателя в ст. 372 ТК РФ изложены достаточно четко: он должен учитывать мотивированное мнение выборного профоргана при принятии локальных нормативных актов организации, содержащих нормы трудового права. Несоблюдение порядка учета мнения выборного профсоюзного органа - это нарушение процедуры принятия локального нормативного акта (например, приказа об изменении системы оплаты труда). Вообще, изданный с нарушением ст. 372 ТК РФ локальный нормативный акт является юридически ничтожным, поэтому профком имеет все основания добиваться его отмены. Согласно положениям законодательства локальный нормативный акт, принятый без учета мнения профсоюзного органа, может быть обжалован как в Государственную инспекцию труда, так и в суд.

А теперь - по поводу целесообразности. В принципе, с формальной точки зрения, логика работодателя тоже имеет право на существование: а вдруг этот профком меня обманывает, и на самом деле у них в профсоюзной организации - меньше половины работников? Тогда в честь какого праздника я должен согласовывать с ними свои локальные нормативные акты?

На тех предприятиях, в организациях, где взаимоотношения между работодателем и профсоюзной организацией более-менее сносные, такие вопросы решаются достаточно просто: все перечисления членских взносов осуществляются через бухгалтерию. Поэтому и вопрос о предоставлении отдельных списков с целью подтверждения процента охвата профсоюзным членством просто не стоит. Но в условиях конфликта... придется конфликтовать. Тем более если профсоюзная организация к этому готова. Дойдет конфликт до суда - списки (вместе с заявлениями от членов профсоюза) могут быть предоставлены судье, но никак не работодателю. Так что логика - логикой, а закон - на стороне профсоюза.

Денис ПАНКИН