Какие только способы не используют руководители для борьбы с профсоюзными организациями! Одни идут на откровенную конфронтацию - развал первичек, то есть, по сути, насильственную ликвидацию. Но далеко не всегда такой способ приносит желаемые плоды: людям все чаще надоедает быть бессловесным быдлом, возникает стремление побороться за свои права назло ненавистному начальнику... Другие работодатели действуют более тонко. Они не стремятся к ликвидации профсоюзных организаций - так ведь можно нанести ущерб собственному имиджу, деловой репутации, которая все еще кое-чего значит в этом мире. Или нарваться на затяжной конфликт внутри коллектива. Такие руководители просто создают параллельные профсоюзы - якобы независимые, а на самом деле карманные. Или - последний писк моды: на предприятиях стали появляться так называемые “ИНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ”.

Что за зверь такой - “иной представитель”? Соответствующая норма закона - статья 31 Трудового кодекса РФ (“Иные представители работников”) - оставляет самый широкий простор для творчества. В частности, указанная норма гласит: “При отсутствии в организации первичной профсоюзной организации, а также при наличии профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников, на общем собрании (конференции) работники могут поручить представление своих интересов указанной профсоюзной организации либо иному представителю. Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления профсоюзной организацией своих полномочий”.

Очевидно, что данная формулировка закона провоцирует работодателя на совершение определенных действий, направленных против первичной профсоюзной организации. Первый шаг - попытаться “уполовинить” первичку, то есть сделать так, чтобы ее численность упала до минимума. Или хотя бы ниже 50% от числа работников данного предприятия, организации.
Если цель достигнута, делается второй шаг: создается некий “иной представитель”, который противопоставляется действующей на предприятии первичной профсоюзной организации.

В первые месяцы после введения в действие Трудового кодекса были попытки реанимировать канувшие в Лету советы трудовых коллективов. Но когда выяснилось, что существование подобных органов уже не предусмотрено никакими законами, дали простор творческой фантазии. Ведь, в самом деле, под понятием “иной представитель” можно подразумевать что угодно. В некоторых случаях работникам даже предлагалось уполномочить представлять их интересы не какой-то организации, а просто физическому лицу. Например, юрисконсульту данного предприятия. На этот счет закон (в частности ст. 31 ТК РФ) никаких ограничений не устанавливает.

Но чаще всего в целях противопоставления профсоюзной организации речь шла о создании некоего “органа общественной самодеятельности”. На этот счет существует даже соответствующая норма Федерального закона “Об общественных объединениях”. В частности, статья 12 так и называется - “Орган общественной самодеятельноси”. Приведем эту статью полностью:

“Органом общественной самодеятельности является не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания. Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан, заинтересованных в решении указанных проблем, и строит свою работу на основе самоуправления в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей. Орган общественной самодеятельности не имеет над собой вышестоящих органов или организаций. В случае государственной регистрации органа общественной самодеятельности данный орган приобретает права и принимает на себя обязанности юридического лица в соответствии с уставом”.

На основании данной статьи Закона “Об общественных объединениях” на предприятиях стали создаваться “органы общественной самодеятельности”. В просторечье - просто “органы”. Правда, инициатива о создании “органов самодеятельности” исходила отнюдь не от рядовых работников. Нам известен лишь один случай, когда работники, недовольные деятельностью профкома, в массовом порядке стали выходить из профсоюза и совершенно добровольно перечислять небольшой процент от своего заработка на специальный счет, средства с которого расходовались на привлечение профессионального адвоката. В остальных же случаях за подобной затеей явно проглядывали “уши работодателя”. Например, на трикотажной фабрике “Сейм” (г. Курск) орган общественной самодеятельности возглавил главный инженер. На Неманском целлюлозно-бумажном комбинате (Калининградская обл.) - главный механик.

Никакого фиксированного членства в упомянутых “органах” не предусматривалось. Соответственно, не было и никакого перечисления членских взносов. Зачем? Ведь целью “органов общественной самодеятельности” является не представительство и тем более защита интересов работников, а наоборот - защита работодателя от “разлагающего влияния профсоюза”. То есть, избавить себя, любимого, от реального контроля над соблюдением трудового законодательства, от необходимости обеспечить работникам достойные условия и оплату труда.

После учреждения “органа” следовал третий, и самый главный, шаг: созывалось общее собрание работников, на котором предпринималась попытка поручить ведение коллективных переговоров и последующего заключения колдоговора не профсоюзной организации, а самому “органу общественной самодеятельности”. Если большинство работников голосовало за “орган” - первичная профсоюзная организация оставалась за бортом.

К сожалению, посоветовать что-либо путное, например, как действовать в подобных ситуациях, мы не можем. Трудовой кодекс предоставляет основные права исключительно тем первичным профсоюзным организациям, которые объединяют более половины работников. Всех прочих просят не беспокоиться. Можно, конечно, требовать от “органа” (а по сути, от работодателя), чтобы представителей профкома включили в состав единой комиссии по разработке колдоговора. Захочет “орган” - включат, не захочет - не включат. Да и нужно ли участие в такой комиссии самому профкому? Я еще не видел ни одного нормального коллективного договора, заключенного “органом общественной самодеятельности”. Так - набор пустых фраз и деклараций о намерениях. Почему - догадаться не сложно...

Можно попытаться добиться подписания специального приложения к коллективному договору, в котором содержались бы гарантии деятельности профсоюзной организации. Такие случаи известны.

Но главное, следует помнить: сам факт наличия “органа общественной самодеятельности” вовсе не является правовым основанием для ограничения прав профсоюзной организации. Например, в любой организации, где число работников - более ста, работодатель обязан предоставить профсоюзу (пусть самому маленькому, состоящему из трех человек) “как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы” (ст. 377 ТК РФ). Работодатель по-прежнему обязан испрашивать мотивированное мнение на увольнение члена профсоюза именно у профкома, а не у “органа общественной самодеятельности” (ст. 373 ТК РФ). У отстраненной от заключения колдоговора профсоюзной организации также сохраняется право требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства, защищать интересы работников в суде и т.д.

Хотя совершенно очевидно: лучше до появления “иных представителей” дело не доводить. Кстати, на тех предприятиях, где профсоюзные организации делают акцент именно на выполнении защитной функции, на борьбе за повышение реальной зарплаты и только в самую последнюю очередь занимаются распределением путевок и проведением спартакиад, все попытки создания “органов самодеятельности” бесславно провалились.

Денис ПАНКИН