Один из самых эффективных способов расправиться с работником – уволить его по сокращению штатов. Но, оказывается, сокращение бывает реальным и мнимым – как это произошло с работницей бухгалтерии одного предприятия в Ленинградской области.

Приказ о ее увольнении по сокращению штата Елизавета Д. восприняла как манну небесную: наконец-то закончатся стычки с ненавистным начальством! В последнее время ее пребывание на работе в бухгалтерии родного предприятия напоминало сущий кошмар. Новый главбух откровенно намекала ей, что привела с собой свою команду и “чужаков” не потерпит.

Работница вначале слабо сопротивлялась, терпеливо сносила мелкие и крупные придирки, но писать заявление об увольнении по собственному желанию отказывалась. Затем появилось уведомление о сокращении занимаемой ею штатной единицы. С заседания профкома, который после ее многолетней добросовестной работы почти единогласно дал согласие на увольнение, она еле дошла до дома. Но потом Елизавета успокоилась и решила плыть по течению. По принципу: увольняют - ну и черт с ними!

Получив необходимые по закону расчет и компенсации, бывший бухгалтер стала искать новую работу. Накупила газет с объявлениями работодателей, предлагавшими работу. Каково же было ее удивление, когда в одной из газет она прочитала: требуется опытный бухгалтер. Обещают хороший оклад. Обращаться по адресу… Она слишком хорошо знала этот адрес: в том месте отработала не один год. Короче говоря, бухгалтер требовался на то самое предприятие, с которого она несколько недель назад была уволена.

Возмущению Елизаветы не было предела: значит, никакого реального сокращения штата не было! Своими сомнениями она поделилась с юристами, которые и объяснили ей незаконность действий работодателя. Налицо – фиктивное сокращение штата, поскольку работодателем фактически объявлен конкурс на замещение рабочего места недавно уволенной работницы. И женщина, которая, казалось бы, уже смирилась со своей участью, решила вчинить родному предприятию судебный иск.

Но вот проблема: со дня увольнения уже прошло больше месяца. А статья 392 Трудового кодекса однозначно гласит: “Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки”. Значит, шансов нет?

Шансы есть. Кстати, в настоящее время этот спор находится в стадии судебного разбирательства. Но, к сожалению, утверждать, что в данном случае правда обязательно восторжествует, было бы, по меньшей мере, опрометчиво.

Виной всему – некорректная формулировка ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Скажем, если речь идет об обычном споре, не связанном с увольнением, тут применяется формулировка: “в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права”. То есть, допустим, работник случайно узнал, что ему не доплатили какую-то часть зарплаты. В таком случае он может обратиться с заявлением в комиссию по трудовым спорам или в суд в трехмесячный срок. Причем не с момента самого факта нарушения: отсчет времени будет вестись “со дня, когда он узнал”. Но вот применительно к случаям увольнения, когда работнику неожиданно становятся известными доселе неизвестные обстоятельства… В силу каких-то неведомых причин аналогичная формулировка не защищает права тех, кто был незаконно уволен. Почему - непонятно.

Что можно посоветовать работнику, в отношении которого применено так называемое “фиктивное сокращение”? Прежде всего стоит обратить внимание на последнюю часть статьи 392 Трудового кодекса, которая гласит: “При пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом”. Это означает, что работник, желающий восстановления нарушенных работодателем прав, должен обратиться в суд не только с иском о восстановлении на работе, но и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Применительно к данному спору Елизаветы Д. в ходатайстве были указаны уже известные нам обстоятельства: факт публикации предприятием объявления о найме на работу. Гораздо сложнее, если работник о факте “фиктивного увольнения” узнает из других источников. Например, от бывших коллег по работе. Тут уж придется просить суд затребовать штатное расписание предприятия: по состоянию до увольнения работника и после…

К сожалению, даже “спасительная” ч. 3 ст. 392 ТК РФ не дает работнику стопроцентные шансы на восстановление нарушенных прав. В самом деле, суд не обязан при наличии уважительных причин восстановить пропущенный работником срок исковой давности, а всего лишь может восстановить. Согласитесь, между “обязан” и “может” - большая разница. Зная продажность многих представителей отечественного судейского корпуса, не приходится удивляться, что работникам часто отказывают в восстановлении сроков обращения в суд. И нередко, как бы ни был прав работник, какое бы грубое нарушение ни допустил работодатель, иск работника не удовлетворяется…

Денис ПАНКИН