Фиктивное сокращение штата - тема из разряда вечных, в том числе и для профсоюзной газеты. Мы не раз приводили в своих публикациях простую до безобразия схему: неугодного работника увольняют по сокращению штата, но на самом деле должность, занимаемая им, вовсе не ликвидируется. Эта штатная единица нужна данному предприятию (организации), поэтому сразу после увольнения сотрудника она вводится вновь, и на работу принимается другой человек.

Нет никаких сомнений, что схема “ложного сокращения” нисколько не соответствует закону. Значит, есть все основания для того, чтобы признать приказ об увольнении работника при подобных обстоятельствах незаконным. Но вот парадокс: восстановить права в такой, казалось бы, очевидной ситуации, зачастую не просто сложно, а почти невозможно.

Обычно дело выглядит так: спустя несколько недель или месяцев после своего увольнения по ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса (“Сокращение численности или штата работников организации”) бывший работник узнает от недавних коллег, что на его место принят другой. Да вот незадача: в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Вот пример, который мы почерпнули из обзора практики разрешения трудовых споров судами Тверской области. Гражданка Н. была уволена по ст. 81 ч. 2 ТК РФ с должности секретаря-референта. К произведенной процедуре увольнения претензий нет: соблюдены сроки, получено мотивированное мнение профкома, выплачены необходимые пособия, проинформирован центр занятости населения. Но через девять месяцев Н. случайно узнала, что в организацию, из которой она была успешно уволена, принята на работу новая сотрудница. Неудивительно: в приемной генерального директора во все времена сидела не одна секретарша, а как минимум три, и работы всегда и всем хватало. Н. подала в суд исковое заявление о восстановлении на работе, однако суд отказал в иске, сославшись на ч. 1 ст. 392 ТК РФ: пропущен срок исковой давности, и все тут! Попытки Н. пересмотреть это дело в порядке кассации (в областном суде) или надзора (в вышестоящих инстанциях) до сих пор не удались.

“Как же так? - спросит внимательный читатель. - Ведь помимо первой части в статье 392 Трудового кодекса есть еще и третья часть. Которая, между прочим, гласит: в случае пропуска срока исковой давности по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Формулировка закона, к сожалению, не уточняет, какие именно причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными, а какие - нет. Мало того, решение этого вопроса целиком и полностью отдается на откуп судье. А судьи у нас сами знаете какие - небезупречные... Как захотят, так и постановят.

Впрочем, помимо закона есть еще и “понятия”. В нашей стране к такого рода “понятиям” относится судебная практика. А данная практика, то есть некий недоступный простому смертному свод неписаных правил (или “понятий”?), исходит из следующего: если работник попросил суд восстановить пропущенный срок исковой давности - может, чего-нибудь да добьется. Не попросил - пусть пеняет на себя. Сами же судьи себя подсказками не утруждают: мы, мол, не адвокаты, а самые что ни на есть независимые арбитры в споре между равными сторонами гражданского процесса - работником и работодателем.

В такой ситуации единственный для работника шанс выиграть дело - если работодатель забудет о пропущенном сроке. Что, сами понимаете, почти нереально. И если вдруг такое чудо произошло, можно вспомнить про пункт 5 постановления пленума Верховного Суда РФ “О порядке применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (17 марта 2004 года, № 2). В соответствии с этой нормой, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Инициатива суда в данном случае совсем даже не приветствуется и теоретически может стать основанием для пересмотра дела.

Наш совет: ни при каких обстоятельствах не надеяться на чудо, а также на “добрых” судей, которые таковыми уже давно не являются. Злые они!
В любом случае, если вы не смогли подать искового заявления в суд в оговоренный законом срок (один месяц по спорам о восстановлении на работе, три месяца - по всем другим видам трудовых споров), на первом же судебном заседании заявите письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Укажите причину: болезнь, командировка, вынужденный отъезд в другой регион, иные чрезвычайные обстоятельства... В случае же с гражданкой Н., то есть при фиктивном сокращении штата, обоснование должно было выглядеть так: “о нарушении закона и своего права на труд я узнал спустя столько-то месяцев, поэтому не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок”.

И лишь после подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности приступайте к процедуре дальнейшего рассмотрения дела. Быть может, вам повезет!

Денис ПАНКИН