Клуб профсоюзных юристов

Противоречивая практика

В редакцию приходит много писем с просьбами открыть дискуссию на страницах газеты по интересующим читателей проблемам. Было решено создать новую рубрику - “Клуб профсоюзных юристов”. С этой целью редакция обратилась к профсоюзным юристам, чтобы они прокомментировали поступившие вопросы. И вот стали поступать первые отклики на наше обращение...

ЕСЛИ ПЕНСИОННЫЕ ВЗНОСЫ НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЛИСЬ...


Используя широко распространенный газетой “Солидарность” опыт профсоюза работников машиностроительной промышленности Республики Башкортостан (см. статью “Государственный вопрос”, № 32, 2005), Профобъединение Курганской области с мая 2005 г. повело борьбу за пенсионные права работников. Речь идет о тех работниках, за которых работодатели не перечисляли взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем страховой стаж и пенсии начислялись не в полном объеме.

По инициативе Курганского обкома рабочих строительства и промышленности стройматериалов (председатель А.Н. Иванов) первым стал иск работающего пенсионера А.В. Сухорукова, подготовленный правовым отделом Профобъединения. В иске требовалось обязать ГУ “Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане” произвести перерасчет страхового стажа и размера трудовой пенсии по старости за период его работы с 01.01.2002 на ЗАО “Завод железобетонных конструкций”.

Курганский городской суд решением от 30.05.2005 по делу № 33 - 1355/2005 исковые требования, которые в суде поддержали зав. правовым отделом объединения и председатель названного обкома, удовлетворил в полном объеме в заявленной формулировке.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского облсуда, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, оставила ее без удовлетворения, а формулировку решения суда первой инстанции уточнила: “Обязать ГУ “Управление ПФ РФ в г. Кургане произвести перерасчет с 19.03.2003 Сухорукову А.В. трудовой пенсии по старости с учетом начисленных, но не перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период его работы в ЗАО “ЗЖБК” с 01.01.2002 с последующей ее индексацией в установленном законом порядке”. Суд надзорной инстанции оставил определение коллегии без изменения.

В судах кассационной и надзорной инстанций те же представители истца отвергли аргументы представителей Пенсионного фонда об отсутствии источников (хотя бюджет фонда всегда утверждается с профицитом), о нарушении прав иных застрахованных лиц (этого не может быть, поскольку лицевые счета индивидуальны) и т.п.

Судебное решение было исполнено, прибавка к пенсии после перерасчета составила более 200 рублей.

По разработанной правовым отделом методике и аргументации на основании первого опыта до конца 2005 г. было подано более 500 исков к Пенсионному фонду, которые удовлетворялись во всех инстанциях. Задолженность работодателей по страховым взносам тем не менее росла и на начало 2006 г. составила по области более 400 млн. рублей.

Однако после публикации в “Российской газете” 29.12.2005 Постановления Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии”, судебная практика в области изменилась.

Постановлением предписывалось суду иски по неперечисленным взносам принимать, если в качестве ответчика выступает страхователь (работодатель), а органы Пенсионного фонда привлекаются в качестве третьих лиц на стороне истцов.

Истцы и профсоюзные юристы возражали: в этом случае невозможно взыскать неперечисленные взносы с ликвидированных и ликвидируемых предприятий, поскольку обязательные платежи по окончании конкурсного производства взыскиваются налоговыми органами в пользу Пенсионного фонда в третью очередь, на которую обычно не хватает конкурсной массы имущества. Несмотря на эти возражения, суд надзорной инстанции стал отменять решения, принятые нижестоящими судами по искам работников в их пользу, а суды первой инстанции по ранее вынесенным решениям стали представлять Пенсионному фонду отсрочку исполнения до года.

С указанным определением ВС РФ принципиально нельзя соглашаться, поскольку перерасчет пенсии производится пожизненно и ее размер затем индексируется в общем порядке, а взыскание с работодателя задолженности по взносам в качестве материального вреда работнику имеет иную правовую природу. Принятие решения ограничено сроком исковой давности, а его исполнение проблематично по вышеназванной причине, поскольку большая часть задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование образуется именно на ликвидируемых предприятиях.

Ситуацию усугубил и Высший арбитражный суд РФ в 2006 г., ограничив право Пенсионного фонда обращаться с исками к работодателям по взысканию страховых взносов в арбитражный суд, пока не будут исчерпаны меры внесудебного взыскания. Но предъявлять требования к расчетным счетам ликвидируемых предприятий бесполезно.

В связи с этим ограничились и права застрахованных лиц. Если раньше имевшееся решение арбитражного суда о задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование принималось судом общей юрисдикции как преюдициальное и работнику, согласно ст. 61 ГПК, уже не приходилось доказывать сам факт задолженности, то сейчас такая возможность утрачена.

Тем не менее правовой отдел Профобъединения не опустил руки и продолжает борьбу за право работников получать пенсию в полном объеме, поскольку их вины во всех зигзагах юрисдикции нет. В частных жалобах оспариваются решения об отсрочках исполнения ранее принятых актов в пользу работников.

Считаем, что необходимо внести изменения в ст. 10 закона РФ “О трудовых пенсиях”, установив, что в страховые периоды в пенсионном капитале учитываются начисленные, но не перечисленные взносы с последующим их взысканием уполномоченными лицами с работодателя, а пенсия назначается в полном объеме за счет профицита бюджета и капитализации средств ПФ РФ.
Целесообразно также внести изменения в ст.ст. 134, 136 ФЗ от 26.10.2002 № 127 “О несостоятельности (банкротстве)” и в ст.ст. 64, 855 ГК РФ - с целью отнести страховые платежи в Пенсионный фонд ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, поскольку взносы вытекают из трудовых отношений, по своей правовой природе связаны с зарплатой и начисляются на нее.

СТРУКТУРНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ - НЕ ПОВОД К УВОЛЬНЕНИЯМ

Указание в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 на то, что изменение существенных условий трудового договора допускается, в том числе в связи со структурной реорганизацией производства, не противоречит ст. 73 ТК РФ, регулирующей изменение существенных условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Мы считаем, что структурная реорганизация производства входит в понятие изменения организационных условий труда и представляет собой изменение внутренней структуры предприятия (учреждения). Это изменение может происходить в формах, установленных ГК РФ с учетом ч. 5 ст. 75 ТК РФ применительно к юридическим лицам. То есть в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования отделов, цехов и других структурных подразделений организации.

Это мероприятие является комплексным и включает в себя перемещение в другое структурное подразделение, что регулируется ч. 3 ст. 72 ТК РФ, и изменение существенных условий труда. Структурная реорганизация может привести и к высвобождению работников, их увольнению по сокращению штата или численности. Но реорганизация не должна быть поводом и самостоятельным основанием увольнения. При ней не допускается изменение трудовой функции (ч. 1 ст. 73 ТК РФ), означающее перевод на другую работу, который имеет самостоятельное правовое регулирование (ч. 1 ст. 72 ТК РФ).

Все названные понятия и процедуры следует строго отграничивать друг от друга.

К сожалению, в нашей практике работодатели порой издают приказы, смешивающие все перечисленные понятия, различные по правовой природе, нормативному регулированию и правовым последствиям.

Так, правовой инспекции пришлось давать представление по приказу № 174-К от 15.12.2005 Курганского ОАО “Автопромтермообработка”. В приказе смешались структурные организационные изменения, назначения на новые должности, но с “сохранением прежних обязанностей”, перевод на другую работу и изменение существенных условий труда. Но главное, что ни на одно из этих действий не было получено согласие работника.

По жалобе работника и просьбе профсоюзной инспекции труда государственный инспектор труда выдал предписание одному из колледжей Кургана об отмене приказа о структурной реорганизации, которым ликвидировалось отделение дополнительного образования. Основанием отмены стал п. 57 Положения об образовательных учреждениях среднего профобразования, в соответствии с которым в течение учебного года подобные мероприятия не производятся.

До судебного разбирательства дела подобного рода в области пока не дошли.

ЗАВОЕВАНИЯ ПРОФСОЮЗА - ТОЛЬКО ЧЛЕНАМ ПРОФСОЮЗА

Правовой отдел Профобъединения Курганской области разделяет мнение о том, что коллективный договор, заключенный от имени работников профкомом и администрацией предприятия, распространяется только на членов профсоюза и тех не членов профсоюза, которые доверили профсоюзу от их имени заключить колдоговор в соответствии со ст. 11 ФЗ “О профсоюзах...” и перечисляют денежные средства в профорганизацию. В этом случае колдоговор - завоевание профсоюза, и для его реализации порой требуются профсоюзные средства. Поэтому логично и справедливо, что работники, не уполномочившие профорганизацию защищать их интересы и не перечисляющие денежные средства, не должны рассчитывать и на гарантии колдоговора.

Без соответствующих полномочий не членов профсоюза председатель первичной проф-организации не вправе подписывать колдоговор от имени всего трудового коллектива, а работодатель не может распространить его на всех работников.

Такая норма закреплена, например, в колдоговоре Курганской ТЭЦ, где действует профорганизация “Электропрофсоюза”, возглавляемая В.Б. Луночкиным.

Противоречие с ч. 3 ст. 43 ТК РФ в данном случае очевидно, но, по нашему мнению, скорее данная норма требует изменения, чем позиция профсоюзов в этом вопросе.

Владимир ПОПОВ, заведующий правовым отделом Объединения организаций профсоюзов Курганской области
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика