Клуб профсоюзных юристов

Статья 75 ТК РФ

Профсоюзные юристы нередко сталкиваются с нарушениями прав работников при применении ст. 75 Трудового кодекса РФ “Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменения подведомственности организации, ее реорганизации”. Эту тему поднимает правовой инспектор Федерации профсоюзов Курганской области Владимир КОНОГОРОВ.

Нарушения прав работников на реорганизуемых предприятиях, в том числе при проведении внутренней структурной реорганизации, проявляются в следующем.

Работодатели неправомерно требуют от работников написать два заявления - одно об увольнении в связи с реорганизацией, другое - о приеме на работу на новое предприятие. Например, такое отмечено на бывших предприятиях ОАО “Курганэнерго”, при изменении подведомственности ветеринарных служб области, при акционировании лесхозов и т.д.

Если работники пишут заявления об увольнении в связи с реорганизацией предприятия и ставят под этими заявлениями свою подпись, то такие заявления юридически являются письменными отказами работников от продолжения работы в связи с реорганизацией и основанием для расторжения с ними трудовых договоров по п. 6 ст. 77 ТК РФ. Обязанности работодателя по отношению к таким работникам после этого прекращаются, и он вправе нанимать новых работников по своему усмотрению, в том числе принимая во внимание большую часть (но не всех) оформленных по указанию администрации заявлений о приеме на работу.

Такой порядок перевода работников нарушает общее правило (ст. 75 ТК РФ): при смене собственника, реорганизации, изменении подведомственности предприятия трудовые отношения работников не прерываются, то есть действие прежнего договора не прекращается, новый трудовой договор не заключается, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться. Причем в ст. 75 ТК РФ исключения из общего правила в отношении работников не предусмотрены.

По нашему мнению, массовые нарушения общего правила ст. 75 стали возможными из-за отступлений от него. Так, в приложении к газете “Солидарность” (№ 44, 2004) в практическом пособии “О защите прав работников по ТК РФ” профактиву “при применении ст. 75 ТК РФ следует учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию (из-за смены собственника) возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом”. Далее перечислены все случаи перехода собственности, вплоть до перехода из федеральной в собственность субъекта РФ и наоборот. Но это же большая часть всех случаев смены собственности, изменения подведомственности. По нашему мнению, это неправильное применение ст. 75 ТК РФ. Работодатели под “шумок” исключений через увольнение набирают работников в новую организацию, а неугодных лиц (в том числе профактив) на работу не принимают.

На практике юристы Федерации профсоюзов Курганской области столкнулись с такой трактовкой ст. 75, когда на прием группами шли ветеринарные работники области, уволенные по п. 1 ст. 81 ТК РФ при ликвидации районных ветстанций согласно приказу Федеральной ветеринарной службы, но не принятые во вновь организованную областную ветеринарную службу. В судах удалось восстановить на работе только тех работников, которые поработали в новой организации более трех дней (согласно ст. 67 ТК РФ). В настоящее время такая же ситуация с массовыми увольнениями работников складывается при акционировании лесхозов области и передачей их функций арендаторам лесов.
Причем так же действуют работодатели и при внутренней реорганизации предприятий. Работодатели (собственники) просто “обходят” ст. 75 при наличии нескольких зарегистрированных юридических лиц.

Например, внутреннюю структурную реорганизацию собственники ОАО “Курганмашзавод” и ОАО “СКБМ” провели без упоминания реорганизации. Аргументация была такая. В связи с отсутствием объема работ на ОАО “СКБМ” принят приказ о ликвидации отдельных подразделений. ОАО “СКБМ” и ОАО “Курганмашзавод” приняли решение о передаче здания и оборудования опытно-экспериментального цеха (ОЭЦ) в аренду ОАО “Курганмашзавод”, так как последнее имеет возможность организовать работу по изготовлению опытных образцов. Одновременно ОАО “Курганмашзавод” направило в адрес ОАО “СКБМ” письмо, в котором гарантировало прием на работу большей части работников ОЭЦ в порядке перевода в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ. Часть работников отказались от предложений перевода по причине ухудшения трудовых прав. Таких работников персонально и письменно предупредили о предстоящем сокращении по п. 2 ст. 81 ТК РФ за два месяца.

По мнению работодателей, в данном случае ст. 75 ТК РФ неприменима, так как смены собственника имущества ОАО “СКБМ” не происходит. В то же время нет и реорганизации, так как ни один орган управления ОАО “СКБМ” не принимал решения о реорганизации ОАО “СКБМ” в форме выделения.

Но что это как не скрытая внутренняя реорганизация предприятия в ущерб трудовым правам работников? В результате такой “ликвидации” работники, оставленные в новой организации, продолжают выполнять ту же работу, у тех же собственников, но лишь в другой организации. В нарушение ст. 75 ТК РФ трудовые отношения все-таки прерывались, ряды работников поредели на 35 человек, нарушен график отпусков, расчет оплаты дней нетрудоспособности (первые три месяца будут рассчитываться исходя из тарифа), денежную компенсацию по ликвидации организации работники не получили и т.д.

Считаем, что ст. 75 ТК РФ должна распространяться на все случаи смены собственности, подведомственности и реорганизации, включая и скрытую внутреннюю реорганизацию, без исключений.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика