17 ноября в Москве состоялся III пленум Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России. Повестка дня была сформулирована следующим образом: ”Задачи ГМПР в условиях изменений социальной политики государства”. В качестве антитезы правительственному курсу на сохранение низкой стоимости рабочей силы в стране пленум постановил: добиваться повышения оплаты труда в отрасли и возврата к системе обязательного социального страхования. По мнению участников пленума, события последних месяцев лишний раз показали тесную связь этих задач.

”ВЫКРИВИТЬ” СИТУАЦИЮ

По-прежнему в профсоюзных рядах идет горячее обсуждение закона о ”монетизации льгот”, что вполне понятно, если учесть его последствия для самых различных групп граждан. С тезисом о неравноценности ”денежной компенсации”, призванной заменить льготы, уже мало кто спорит. Однако, как заявил руководитель мурманской организации металлургов Геннадий Кравченко, есть куда большая опасность – отказ региональных бюджетов вообще выплачивать компенсации. Кравченко сообщил, что в результате ”социальных перегрузок” дефицит бюджета Мурманской области в следующем году составит более миллиарда рублей. При этом Валентина Пивненко на прошедшей недавно конференции по проблемам северных регионов говорила о 5 миллиардах на всю Россию, предусмотренных федеральной властью для латания вызванных реформой прорех в местных бюджетах.

Между тем и работающее, активное население страны вынуждено мириться с бедностью, невзирая на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру. Особенно ярко это проявляется в горно-металлургической отрасли: цены на большинство металлов небывало высокие, доходы собственников растут, а вот кривая роста зарплаты по отрасли вовсе даже и не ”кривая”, а почти ”прямая”.

Обрисовав и так до боли знакомую всем металлургам ситуацию, председатель ГМПР Михаил Тарасенко призвал к выработке жесткой, но одновременно реалистичной стратегии, направленной на повышение уровня зарплаты в отрасли в соответствии с отраслевым социальным стандартом оплаты труда, в том числе, за счет средств, появившихся в зарплатных фондах предприятий после снижения ЕСН. Также Тарасенко предложил потребовать от правительства восстановления системы обязательного соцстраха и приведения положений национального трудового законодательства к международным нормам. То есть выплат по временной нетрудоспособности в размере не ниже 85% зарплаты, пособий по безработице – не менее 50% прежней зарплаты, пенсий в размере как минимум 40% от зарплаты.

МИНУСЫ И ПЛЮСЫ

Лидер металлургов также затронул тему, которая на пленуме вызвала едва ли не больший резонанс, чем социальные инициативы кабинета Фрадкова. Речь идет о действиях профсоюзов в новых обстоятельствах. Тарасенко напомнил, что Центральный совет профсоюза летом принял решение о проведении поименного голосования по вопросу участия в Общероссийской предупредительной забастовке. На местах многие коллективы проигнорировали решение Центрального совета, более того - некоторые работодатели запретили проведение этой работы, ”опасаясь самого факта голосования, поскольку бизнес оценивается сегодня степенью лояльности к власти, а не показателями эффективности”. Однако, по словам председателя ГМПР, чинимые работодателями препятствия не заслоняют факт недостатка дисциплины в профсоюзной организации.

Тем не менее Тарасенко был самокритичен, добавив, что вину за ”саботаж” принятого решения должны разделить и центральные органы, слабо разъяснившие цели и задачи голосования. С опозданием проведенные опросы обнаружили неготовность большинства людей к возможному прекращению работы. Поэтому, продолжил Тарасенко, с удвоенной энергией следует разъяснять членам профсоюза их права, а также бороться за формирование системы социального страхования, как ”наиболее надежной формы защиты трудящихся в условиях рыночных отношений, включая страхование на случай потери работы”.

Региональные профлидеры объясняли свою пассивность пробелами законодательства. Ведь в коллективных договорах есть четкое положение о неправомерности забастовки, если работодатель выполняет в полном объеме свои обязательства. Признав корректность подобных замечаний, присутствовавший на пленуме председатель ФНПР Михаил Шмаков заявил, что ”на этот счет в коллективных договорах очевиден пробел, и нужно учитывать такую постановку вопроса при составлении их в будущем”. Кроме того, он не согласился с тем, что причины для забастовки ”производственников” отсутствуют: результаты грядущей реформы ЖКХ, фактически платные образование и медицина – все это дополнительная нагрузка на бюджеты рабочих семей. Поэтому ”мы имеем право требовать значительного повышения зарплат, то есть возникает обычный трудовой спор”. Шмаков также пояснил, что жалобы региональных властей на нехватку средств для льготников в бюджете не должны восприниматься с сочувствием, потому что основная масса губернаторов поддержала инициативу правительства, несмотря на предсказуемые трудности по ее выполнению.

В сложившейся ситуации даже можно отыскать и плюсы, сказал профлидер, потому что она пробудила общественную дискуссию и ”встряхнула” профсоюзное движение. Шмакова поддержал и заместитель председателя ГМПР Александр Кузнецов, заявив, что ”профсоюзы отказались от осенней схватки, но все главные события еще впереди, потому что мы только начинаем борьбу в условиях капитализма”.

Помимо принятия постановления, участники пленума – члены ЦС – утвердили бюджет на 2005 год и план мероприятий ГМПР по празднованию 60-летия Победы в Великой Отечественной войне.

КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ ПЛЕНУМА

Корреспондент ”Солидарности” поинтересовался у председателя ГМПР Михаила Тарасенко, все ли возможное сделали профсоюзы для коррекции проекта 122-го федерального закона.

- Мы приложили максимум усилий для защиты прежде всего интересов работников. Так, удалось сохранить минимальный размер оплаты труда как федеральный норматив. Но не удалось добиться позитивных изменений пенсионного законодательства. Нас плохо слышит власть, и это потому, что многие члены профсоюза еще не осознали, что мы все вместе – очень влиятельная и конструктивная сила. Поэтому игнорирование некоторыми профсоюзами и даже регионами голосования – это ослабление наших позиций. Часто задают вопрос, почему Горно-металлургический профсоюз ”печется” о зарплатах работников других сфер, когда, как говорится, своих проблем хватает? Приходится раз за разом отвечать, что низкие зарплаты учителей и врачей – лишний козырь в колоде работодателя. Эту карту работодатель не стесняется разыгрывать на переговорах по определению тарифной сетки, с укоризной кивая на доходы бюджетников. Что касается других, специфических групп населения, например, ветеранов, то их права и призваны отстаивать соответствующие общественные организации и объединения.

- Насколько успешно идет внедрение Отраслевого социального стандарта оплаты труда, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу?

- Несмотря на то, что переход на Отраслевой социальный стандарт оплаты труда был разработан ЦС ГМПР и Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ) и поддержан Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России, пока, к сожалению, не на всех предприятиях действует тарифная сетка, рассчитанная по новой методике. Разъяснительная работа в этом направлении ведется.

Тему отраслевой ”социальной” тарификации продолжил Игорь Козюхин, председатель профкома ОАО ”Михайловский ГОК” (Курская область, г. Железногорск):

- Проблем с принятием новой тарифной сетки на нашем комбинате не возникло, поскольку представители руководства принимали непосредственное участие в разработке новой методики оценки трудозатрат. Поэтому коллективный договор на 2003 - 2004 гг. составлялся уже с учетом разработанного социального стандарта оплаты труда. Как следствие, за 2003 год фонд заработной платы вырос на 44%, за вычетом 12% ”съеденных” инфляцией, то есть – на 32%. Дважды в год собирается комиссия по заключению колдоговора и анализирует динамику факторов: внешних (инфляция) и внутренних (текущее положение предприятия). По результатам анализа принимаются практические решения, к примеру, преодоление инфляцией пятипроцентного рубежа считается основанием для возможной индексации зарплаты.

Дмитрий ЧЕРНИКОВ