Оборонная промышленность - одна из тех многострадальных отраслей, предприятия которых пострадали в результате реструктуризации, и многие находятся в предбанкротном состоянии. Мы решили обратиться в Центральный комитет Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности, чтобы выяснить некий алгоритм действий профсоюзной организации в такой ситуации.

Собеседниками корреспондента “Солидарности” стали заместители председателя профсоюза Владимир ПИЛИПЧУК и Михаил НОВАК. Они рассказали о сложившемся на сегодняшний день положении в отрасли и дали несколько советов, как сохранить первичную организацию, если на предприятии начался процесс дробления или возникла предбанкротная ситуация. Главное - не пропустить момент, когда, как говорится, “процесс пошел”.

ЧЕМ БОЛЕЕТ “ОБОРОНКА”

Во всероссийский профсоюз работников оборонной промышленности входят две отрасли: обычного вооружения и боеприпасная. По словам заместителя председателя профсоюза Владимира Пилипчука, особо сложное социально-экономическое состояние у предприятий последней - боеприпасной отрасли. На них произошли резкие обвалы объемов выпуска спецпродукции, а характер производства такой, что не всегда удается его замещать гражданским. Кроме того, огромные производственные мощности “оборонки” нужно как-то содержать, и при этом более чем на 90% предприятия содержат себя самостоятельно.

- Государство обязано содержать оборонные предприятия за счет целевых денег, - говорит Владимир Ильич, - но этого не происходит. И потому ситуация критическая. Но это только одна из причин кризиса. Другая состоит в том, что конверсия в России проводилась не так, как в других цивилизованных странах, в частности в США. В чем особенность западной методики? Там идет сокращение выпуска оборонной продукции, но не более чем на 5 - 7% в год. К тому же выделяются целевые средства на создание новых технологий, на сохранение рабочих мест, на использование имеющихся производственных мощностей. У нас все это было продекларировано, но конверсия стала проходить обвально. В течение одного года объемы производства упали в несколько раз. Естественно, предприятия, образно говоря, посыпались. Заместить производство одной продукции другой - нереально. И выбросить на улицу людей многие заводы не могли. Во-первых, по чисто человеческим соображениям. А во-вторых, у нас много заводов-городов, где, кроме этого, предприятия ничего нет.

Но, как выяснилось, мало того что произошла обвальная конверсия. Даже те госзаказы, которые выдавались, оплачивались предприятиям с задержкой не только на месяцы, но и на годы. И заводы, для того чтобы сохранить производство, вынуждены были брать кредиты у банков, причем под очень большие проценты. В результате предприятие попадает в кабалу... Можно сказать, что таким образом оборонная промышленность многие годы дотировала и продолжает дотировать банковскую систему.

Кроме того, у предприятий “оборонки” была огромная социальная сфера, ведь раньше действовала такая государственная политика: каждое из них должно было строить жилье, больницы, поликлиники, лагеря отдыха. Особенно это относилось к заводам-поселкам. А потом было решено упразднить всю эту инфраструктуру. Местные органы самоуправления не имели возможности перевести ее в муниципальное управление, потому что не имели денег на ее поддержание. Владимир Пилипчук считает, что вопрос этот должен был решаться на правительственном уровне, с выделением целевых средств:

- Предприятию местные органы власти говорят: отремонтируйте полностью жилищный фонд, тогда мы его заберем, - рассказывает далее Владимир Ильич. - А для того чтобы отремонтировать это жилье, подчас надо вложить средств до 20 - 30% его себестоимости. У предприятий таких денег нет. Вот все эти, да и многие другие причины привели к тому, что значительное число заводов (по нашим подсчетам, порядка 80%) являются потенциальными банкротами.

- В какой-то мере сыграла свою роль и принудительная приватизация, - вступил в разговор заместитель председателя профсоюза Михаил Новак. - Сейчас более устойчиво работают предприятия государственные, ГУПы, и в более тяжелом положении находятся акционерные общества. Хотя, казалось бы, по логике должно быть наоборот. Когда началась приватизация, вроде бы были улучшения. Приватизировали, конечно же, лучшие предприятия, которые устойчиво работали. Но к власти пришли люди, далекие от экономики, от государственных целей. В итоге если первые годы акционерные общества работали лучше, там была выше зарплата, рост производства, то сейчас... Мы понимаем, что цель всей этой политики - передел собственности. Но непонятна позиция государства. В ряде случаев подвергали банкротству с последующим развалом и ликвидацией предприятия как такового по данному профилю, причем это коснулось уникальных предприятий, производящих продукцию, которую больше никто в этой стране не производит! И без которой армия не может существовать, - уверен Михаил Васильевич.

Разговор вернулся к проблеме долгов. Как говорит Владимир Пилипчук, предприятия обычного вооружения должны работать не менее полугода, не платя налоги, не оплачивая материалы, не выдавая зарплату, а все средства - в счет погашения долга. В боеприпасной отрасли положение еще хуже. Там, чтобы выплатить долги, пришлось бы девять месяцев так работать.

- Нам предлагают реструктуризировать эти долги, разрешая погасить их за два года. А что такое - за два-три года погасить долги, если они равны девяти месяцам бесприбыльной работы! - говорит Пилипчук. - Это значит, что в течение года нужно помимо уплаты налогов и содержания производства еще и выплачивать долги за три месяца - долги, которые, по существу, образовались по вине государства. Мы эти вопросы ставим перед правительством, но правительство уходит от ответа. Вот в 2002 году нам удалось добиться, чтобы списали пени и штрафы на суммы задолженности. Но это произошло тогда, когда штрафы стали больше самих долгов! Например, долг - 50 миллионов, а пени и штрафы - на 200 миллионов! Штрафы-то списали, но основные долги остались. И они на сегодняшний день являются главным тормозом производства. Во-первых, предприятие в любое время могут обанкротить, во-вторых, банки работают с предприятиями на ультимативных условиях. То есть банки готовы дать кредит, но под гарантию, обеспечением которой послужит производство, санаторий-профилакторий, больница, поликлиника... В результате многие предприятия теряют собственность.

- Я еще раз хочу подчеркнуть, что состояние оборонной промышленности входит в компетенцию правительства, но правительство не принимает никаких эффективных мер для поддержания этого состояния в норме, - сокрушается Владимир Ильич. - Хотя мы неоднократно направляли обращения в адрес президента. Обращались даже не как к президенту - как к Главнокомандующему Вооруженными силами России, мотивируя тем, что завтра мы останемся без армии. Но... воз и ныне там.

ПОЗИЦИЯ ЦК

Как же действуют профсоюзные организации предприятий, “заболевших” перспективой банкротства?

- Мы уже потеряли более десяти предприятий, - говорит Владимир Пилипчук. - Их обанкротили, распродали. А банкротство начинается как? Делится предприятие на мелкие кусочки, из мастерских делают заводы, набирают людей - при условии, что они не будут в профсоюзе.

- Когда подобные ситуации были массовыми, в 90-х годах, нам трудно было удержать предприятия, да и опыта не было, - продолжает рассказывать Владимир Ильич. - Сегодня мы работаем более активно и конкретно. Изучаем проблему с точки зрения законодательства, даем рекомендации, как работать в условиях, предшествующих банкротству, и в условиях банкротства. У нас 98% предприятий имеют колдоговоры, а если брать по численности, это 99,8% работников. Но в некоторых небольших организациях коллективного договора нет. Мы сегодня пробиваем их, хотя идет тяжело. Надо же, чтобы в каждом колдоговоре (как бы ни работало предприятие) был раздел о действиях администрации и профсоюза в условиях, предшествующих банкротству, и в условиях банкротства. Там ставится задача, что коллективный договор продолжает действовать, профсоюзная организация продолжает работать, и сохраняется система взаимодействия.

Как говорит Пилипчук, попыток ликвидировать профорганизацию при банкротстве предприятий оборонной промышленности хватает. Но, как правило, пытаются банкротить довольно сильные и крупные заводы, а там сильна и профсоюзная организация. И руководят ей люди грамотные и опытные, которые могут в законном порядке опротестовать действия администрации. Но до конфликтов доходит редко, чаще всего удается вступать в нормальный партнерский диалог.

- Что касается действий Центрального комитета профсоюза, то важно постоянно анализировать ситуацию и определять возможных банкротов, - считает Владимир Ильич. - У нас действует система: если предпринимаются попытки банкротить предприятие, то к нам и профком обращается, и иногда - администрация предприятия. Просят помощи. Могу рассказать несколько случаев, когда с нашим активным участием предотвращались процедуры банкротства. В частности - на Азовском оптико-механическом заводе в Ростовской области. Там хотели начать процедуру банкротства и поставить на рабочие места людей сторонних. Но работники - члены профсоюза - встали грудью и не пустили чужаков. В буквальном смысле слова: встали по периметру завода и не пустили. А потом мы потребовали, чтобы государственные структуры обратились в суд, и процедура банкротства прекратилась. Есть и другие примеры. Крупные заводы - Ковровский завод имени Дегтярева во Владимирской области, “Уралвагон” в Нижнем Тагиле. Но мы сразу обращались в правительство, в Совет безопасности РФ. И ситуация разрешалась в пользу предприятий, они сохранялись.

В профсоюзе работников оборонной промышленности пришли к выводу, что если смотреть на эти процессы безучастно, то так можно обанкротить всю отрасль. Если противодействовать, то в большинстве случаев проблема оказывается решенной. Владимир Пилипчук привел еще один пример. Завод им. Чапаева в Чебоксарах пытались обанкротить, и неоднократно. Но профсоюз, по настоятельной просьбе профкома предприятия и его администрации, подключил к делу государственные органы. Вопрос рассматривался на уровне руководителя Федерального агентства по промышленности Бориса Алешина. И было принято соглашение о мировом урегулирование процесса.

- Мы пытаемся или прийти к мировому соглашению или не допустить следующего этапа банкротства. Беда в том, что процесс банкротства на любом этапе продолжается определенное время, - говорит Владимир Ильич. - Но, действуя вместе с органами государственной власти, профсоюз может добиться исключения, особенно если предприятие является городом-заводом, то есть градообразующим. Есть в Самаре завод имени Масленникова. Он был известен тем, что в послевоенное время выпускал часы “Победа”. Многократно пытались его обанкротить, но сейчас мы вместе с работодателями доказали на уровне государства, что ликвидация этого завода приведет к потере ряда технологий. То есть в России не смогут производить определенные виды вооружений, придется их покупать за рубежом. А это и деньги, и зависимость страны от заграницы.

КАК БЫТЬ ПЕРВИЧКЕ

В предыдущем номере “Солидарности” был опубликован материал о ситуации на Савеловском машиностроительном заводе в Кимрах Тверской области. Напомним, что в редакцию поступило письмо от профкома первичной профсоюзной организации (ППО) “Савма”. Само предприятие ОАО “Савма” было объявлено банкротом, и работники перешли на дочернее ОАО “СМЗ”. А новое руководство “СМЗ” практически уничтожило профорганизацию. Незаконно уволены несколько членов профкома. В пику действующей на предприятии ППО “Савма” создана новая профорганизация, и руководство под угрозой увольнения заставляет работников вступать в ее ряды. Прокомментировать эту ситуацию мы и попросили Владимира Пилипчука.

- Подобные случаи и у нас бывают, но с более благоприятными последствиями, - сказал он. - Есть такая практика, когда под угрозой ликвидации оказывается целый завод. Для сохранения производства выделяют его часть с непроизводственными площадями в отдельное предприятие. К примеру, административный корпус. Туда переводят часть управленцев, а основную часть оборудования и производственные мощности сохраняют на другом предприятии. Но на первом заводе оставляют все долги, а второй начинает работать с чистого листа. У нас, как правило, подобных разногласий с профсоюзом в таких случаях нет. Конечно, когда во главе второго завода - проходимец, тогда сложно...

- В одном случае мы все-таки профсоюзную организацию упустили, - продолжает рассказ коллеги Михаил Васильевич. - И вот почему. Эта организация вовремя не приняла решения о своей структуре, то есть в правовом поле оказалась не готова к процессу. Не позаботился профком о том, чтобы люди написали заявления на перечисление членских взносов. Формально там никого не исключали, но люди перешли на другое предприятие. На одном из предприятий она все же сохранилась, но со значительной потерей численности. Хотя руководство против профорганизации и не возражало.

- Председателям первичных организаций надо помнить, что на первых порах, когда процессы реструктуризации и возможного банкротства только начинаются, нужно активно работать, - говорит Пилипчук. - Как начинается дележка - сразу же и обращаться в ЦК профсоюза, и начинать выстраивать отношения с работодателем. С новым хозяином надо договариваться о правилах игры. Когда председатель профкома сам по себе, а работодатель сам по себе, толку нет. Но должны быть сильные и грамотные председатели профорганизаций. Хотя в этом плане мы испытываем большую трудность. Зарплата на производстве у грамотных работников значительно выше, чем в профсоюзе. Поэтому у нас много людей старшего возраста, подбор молодежи идет тяжело... Но это уже другая история.

Наталья КОЧЕМИНА