Мы уже рассказывали о призыве председателя Бурятской республиканской организации профсоюза гражданского персонала сухопутных войск Луизы ТИТОВОЙ ко всем армейским профсоюзам объединиться в единый профсоюз (“Солидарность” № 39, “Услышат ли?”). Единый профсоюз, по мнению бурятского профлидера, действовал бы гораздо эффективнее уже существующей Федерации профсоюзов работников и служащих Вооруженных сил России. Редакция решила узнать мнения лидеров армейских профсоюзов о целесообразности создания подобной организации.

Виктор БЛАГОВ, председатель Российского профсоюза гражданского персонала Ракетных войск стратегического назначения и Космических войск (так решено переименовать Российский профсоюз рабочих и служащих РВСН):

- Я выступаю за эту идею. Если профсоюзы, которые есть в каждом роде войск, объединились бы в единый профсоюз, то в нем оказалось бы 400 с лишним тысяч человек. И мы напрямую работали бы только с одни работодателем - министром обороны. Конечно, каждый профсоюз и сейчас обладает правом самостоятельно решать проблемы с министром и правительством. Но чаще нас отсылают действовать через Федерацию профсоюзов работников и служащих ВС России, а это затрудняет взаимодействие. Кроме того, объединение означает сокращение половины аппарата и расходов на организацию пленумов, съездов и президиумов.


Лидия ЛОБАЧЕВА, председатель Профсоюза рабочих и служащих Минобороны России:

- Глобально перед всеми профсоюзами эта задача пока всерьез не ставилась. Но она затрагивалась раньше, и наш профсоюз был в принципе согласен. Если бы нашелся лидер, вокруг которого можно было бы объединиться. В настоящий момент такого лидера мы не видим. Поэтому и всерьез этот вопрос не обсуждается. Но объединение по сути ничего не даст. Например, моряки и ВВС - очень разные направления. Гражданские авиаторы ведь не объединяются с гражданскими строителями. У них слишком разные интересы. Так же будет и в Вооруженных силах - ведь все их отрасли в целом дают полноценное народное хозяйство.

Вне зависимости от того, кто будет их координировать, эти структуры все равно станут работать индивидуально. И несмотря на усилия, прилагаемые в этом направлении ФНПР и Московской федерацией профсоюзов, проблем это не разрешит, а объединение окажется формальным. А формальное объединение у нас есть - Федерация профсоюзов Вооруженных сил. Вот оно - координирующее звено. Федерация собирает мнения всех профсоюзов, объединяет их и докладывает министру обороны, тогда как основные вопросы профсоюз решает со своим главкомом.

Можно было бы объединиться. Даже формально. Но должен быть лидер.


Владимир КАЛОША, председатель Профсоюза работников Военно-воздушных сил РФ:

- Этот вопрос не раз обсуждался. Уже были вынесены решения исполкома и Совета федерации о преждевременности такого объединения. Оно вызовет массу проблем... Инициатива исходит от сухопутных войск. Они преобладают по численности и в случае объединения могут просто поглотить всех остальных. Нашим отраслям не будут уделять должного внимания.


Александр ФИЛИППОВ, председатель Профсоюза трудящихся военных и специализированных строительных организаций РФ:

- Я к этой идее отношусь со скепсисом, считаю, что все эти функции успешно выполняла Федерация. Она хорошо зарекомендовала себя за 15 лет. В нашем профсоюзе помимо военных есть много специализированных строительных организаций, хозрасчетных организаций. Это совершенно разные интересы, разные системы, и их эффективно объединяет Федерация.


Валентин КОШЕЛЕВ, председатель Профсоюза гражданского персонала Сухопутных войск - Профсоюза армии России:

- С самого начала, с тех пор как начало создаваться армейское профсоюзное движение, я выступал и выступаю за единый профсоюз. Потому что это более жесткая структура, которая позволяет решать проблемы именно в интересах первичных организаций. Ведь им очень сложно определяться на местах. Могу привести пример: в какой-нибудь области есть структуры ракетчиков, а профсоюз - только сухопутчиков. В него ракетчики обратиться не могут, а их организация находится далеко. Так что единый профсоюз был бы удобнее первичным организациям, а мы должны ориентироваться на их потребности. Плюс единый профсоюз был бы сильнее и выступал бы не от имени 30 тысяч человек, а от имени полумиллиона.

Опрос подготовила Полина САМОЙЛОВА