Попытки смены собственника на ржевском электромеханическом заводе (ЭМЗ) продолжаются в вялотекущем режиме. Теперь в совете директоров из семи человек двое - из ООО «Борпак», входящего в ГК «Бородино». Один из них, Сергей ЧИЖИКОВ, является по совместительству гендиректором Савеловского машиностроительного завода (СМЗ). Савеловский и ржевский заводы - смежники, то есть ранее работали взаимосвязано и по одному профилю - выпуск высокотехнологичного оборудования преимущественно для самолетостроения. Наблюдая за процессами, происходящими на СМЗ, можно прогнозировать и будущее ржевского ЭМЗ. Корреспондент «Солидарности» беседовала с работниками обоих заводов и другими заинтересованными лицами.

ДВА ЗАВОДА - СЕГОДНЯ

«Был у нас один Чижиков, а теперь от них - двое», - сказал Владимир Спиряков, предпрофкома ржевского ЭМЗ, комментируя состоявшиеся 18 апреля выборы совета директоров. Сергей Чижиков появился на ЭМЗ летом прошлого года (см. «Солидарность» 14, 2005). Тогда ГК «Бородино», прикупив акций у тверских акционеров, начала крупномасштабную пропагандистскую кампанию по дискредитации дирекции завода. Благодаря «черному» пиару им удалось скупить часть акций и у рабочих. В итоге доля «Бородино» составила 35% акций ЭМЗ, а их представитель вошел в совет директоров. Дальнейший захват предприятия происходит до сих пор, без спешки и радикализма. Собрания и заседания идут непрерывно: на 6 мая их назначено аж два. Повестка дня одна и та же - по гендиректору и по ревизионной комиссии. Еще одно собрание назначено на июнь. Как сообщил Спиряков, на производстве изменений нет и с профорганизацией все в порядке: «Пока. Ведь они еще не захватили власть».

А вот на СМЗ (г. Кимры) «они» «захватили власть» около двух лет назад («Солидарность» № 22, 2005). Вроде бы, ничего страшного. Рабочий Коля, с которым корреспондент «Солидарности» говорила у проходной завода, отмечает лишь «бардак» в цехах, недостаток комплектующих, маленькую зарплату - в среднем 7 тысяч рублей. И еще - копеечные перечисления в Пенсионный фонд, да и те происходят раз в полгода. А численность рабочих сократилась с 6 тысяч до тысячи. Навезли гастарбайтеров, поселили прямо на территории завода, причем непонятно, заключили ли с ними вообще трудовые договоры и как и сколько им платят. Да, основная часть производства перепрофилирована под выпуск станков для пищевой промышленности, а для самолетостроения оставили один цех - но ведь так везде.

На этом фоне тем более дико выглядит борьба руководства СМЗ с заводской первичкой профсоюза трудящихся авиапрома. Сначала их выселяли из помещения, потом членов профсоюза начали просто увольнять с работы, а освобожденного предпрофкома Тамару Матюнину вообще перестали пускать на завод. И наконец - создали «карманную» первичку профсоюза машиностроителей, возглавляемую начальником отдела кадров Виктором Никитиным, и ведут переговоры только с ними. Первичку Матюниной (ППО «Савма») не признают.

ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКОНА

Ситуация с ППО «Савма» прочно находится на контроле у прокуратуры Кимр, о чем корреспонденту «Солидарности» рассказал старший помощник прокурора Евгений Можайкин:

- В начале 2006 года в прокуратуру поступило заявление из ЦК профсоюза трудящихся авиапрома и из ППО «Савма» - о том, что прекращен допуск предпрофкома Матюниной на территорию предприятия. Признав действия руководства СМЗ незаконными, в марте прокуратура направила представление на имя директора «СМЗ» Чижикова с требованием устранить нарушение закона и обеспечить беспрепятственный допуск Матюниной на предприятие.
В начале апреля 2006 года гендиректор СМЗ прислал в прокуратуру ответ: руководство считает, что ППО «Савма» никакого отношения к предприятию не имеет. На заводе создана первичная профорганизация ОАО «СМЗ», входящая в профсоюз машиностроителей, и именно она представляет интересы работников. А ППО «Савма» не принимается во внимание, поскольку руководству предприятия не известно, есть ли на СМЗ работники, входящие в данную первичку. Якобы Матюнина отказывается предоставить руководству предприятия списки членов первичной профорганизации.

В апреле прокуратура ознакомилась с мнением Тамары Матюниной и председателя ЦК профсоюза Николая Соловьева, поданным в письменной форме. Профлидеры сообщили, что ППО «Савма» является профорганизацией работников ОАО «СМЗ», что подтверждается решением городского кимрского суда по гражданскому делу о восстановлении на работе двух работников СМЗ - членов ППО «Савма» («Солидарность» № 22, 2005). Прокуратура готовит новое представление в адрес Чижикова, с расширенными доводами и требованием пустить Матюнину на предприятие, а также «не допускать недозволенных воздействий в отношении членов ППО «Савма».

Как видим, прокуратура честно выполняет функции контроля над соблюдением законности. Но в действиях руководства СМЗ нет состава уголовного преступления, поэтому передать дело в суд прокуратура не может. Верх возможностей - очередное представление в адрес директора. А проверки тверской трудинспекции в конце 2005 года закончились, по словам Матюниной, чтением нотаций членам профкома. Так же Евгений Можайкин советует Матюниной и ЦК профсоюза добиваться реализации своих прав через суд. Но суд однажды уже восстановил на работе двух членов профсоюза - и в тот же день их заставили уволиться «по собственному желанию» под угрозой, что вместо них сократят их товарищей...

ПРИЧИНЫ, СЛЕДСТВИЯ, ПОСЛЕДСТВИЯ

Зачем бороться с профсоюзом - понятно. Непонятно, зачем работодателю инициировать конфликт. Может все дело в том, что старые работники, члены профсоюза, «слишком много знают» и не будут молчать? Корреспондент «Солидарности» беседовала с Аскаром Фазлыевым, нынешним конкурсным управляющим ОАО «Савма» (бывшее юрлицо завода).

По словам Фазлыева, банкротство «Савмы» было инициировано Федеральной налоговой службой (ФНС) по Тверской области после неудачных попыток получить долг с помощью судебных приставов. «Непосредственно я считаю, что не стоило сразу переходить к конкурсному производству, - говорит Аскар Асхатович. - Мне кажется, предприятие могло поработать с внешним управлением и восстановить свою платежеспособность. Видимо, имели место и субъективные факторы, причем не только у директора, но и у предыдущего и у первого конкурсных управляющих. Но оценка этих событий - не в моей компетенции».

«Савма» в настоящее время - юридическое лицо без активов. Еще есть штат из одиннадцати человек - это после шести-то тысяч... Соответственно, и активы выведены в той же пропорции. Большую часть времени Фазлыев проводит в судах с руководством СМЗ. «На данный момент у нас есть небольшая поддержка со стороны органов власти, - говорит он. - В частности по их инициативе была произведена замена последнего конкурсного управляющего. Возможно, нам удастся добиться чего-то большего. Но пока что... Люди, работавшие до меня, были достаточно профессиональны. Есть такое слово - рейдерство. Так вот, они - неплохие рейдеры. Уличить их пока не удается».

Не секрет, что владельцы производственных мощностей завода, не заинтересованы их возвращать. Задача Фазлыева - «заставить если не вернуть собственность, то по крайней мере выплатить в бюджет сумму, более соответствующую масштабам данного производства. Заставить выполнять обязательства по сохранению профиля производства и обеспечению уровня занятости населения». Аскар Асхатович надеется, «если удастся вернуть и восстановить завод», получить госзаказы в соответствии с профилем производства.

Но с каждым днем это все маловероятнее. Фазлыев рассказывает: «Позиция противной стороны - все отрицать и затягивать. Последнее у них получается весьма успешно, в смысле затягивания судов. Опять же, я не в чем не обвиняю судей. Но они тоже понимают, что если предприятие стоимостью в десятки миллионов долларов продано за полтора миллиона - здесь не все чисто». Новые собственники завода, говорит Фазлыев, «уже переместили оборудование, которое можно перемещать. Все машины уже уехали. Большие опасения вызывает сохранность уникальной технической документации. Фактически, этих бумаг уже нет. Где они - вопрос. Радует, что уникальное оборудование увезти не так просто. Во-первых, его надо суметь смонтировать. А во-вторых - его легче найти. Это обычный токарный станок можно вывезти, а с литерным оборудованием, имеющим мобилизационное значение (влияющим на обороноспособность армии РФ. - Г.Д.), - не пошутишь. Если нам удастся вернуть это оборудование - у завода есть будущее».

По словам Аскара Фазлыева, даже в СССР таких производств, как СМЗ (станкостроение, связанное с числовым программным управлением), было всего менее десяти. Одно предприятие - в Башкирии, одно в Рязани. Был завод в Чечне - его сейчас нет, и на Украине - он теперь тоже к РФ отношения не имеет. «Учитывая, что около 90% станочного парка России изношено, с потерей таких производств страна многое потеряет», - считает Аскар Асхатович. Савеловский машиностроительный завод специализировался именно на производстве станков с числовым программным управлением и на работе соответствующих обрабатывающих центров. Копировались и какие-то западные аналоги, но очень качественно. «Насколько мне известно, в том числе и это позволяло предприятию участвовать в космических и оборонных проектах, - сообщил Фазлыев и добавил: - Сейчас, к сожалению, наблюдаются потери и в числе специалистов».

Точными данными об объемах профильного производства на СМЗ сегодня Аскар Фазлыев не располагает. Но, насколько он знает «из разговоров», руководству СМЗ «не удается получать государственные заказы. У них есть какие-то единичные заказы частных компаний. По большей части они сейчас пытаются заниматься производством оборудования для пищевой промышленности».

Так о каких же «рейдерских схемах» идет речь? Согласно материалам гражданского дела № А40-4022, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, 20.11.2004 имущество ОАО «Савма» было продано с аукциона. Сначала ООО «Борпак», входящее в ГК «Бородино», предложило за завод с уникальным оборудованием около 40 млн. рублей. Потом ОАО «СМЗ», также входящее в ГК «Бородино», предложило 111,565 млн. рублей. Разумеется, ОАО «СМЗ» стало победителем аукциона и тут же... объявило себя неплатежеспособным. В результате завод был продан ООО «Борпак» за предложенную ими сумму, а уже потом собственник поделился частью акций с ОАО «СМЗ». Схема классическая и давно известная работникам МВД.

Непонятно одно, зачем такие сложности: рейдерство, война с профсоюзом, суды, прокуратура... Не проще и не дешевле ли было бы ГК «Бородино» купить завод по производству станков для пищевой промышленности, если перепрофилирование идет в этом направлении? И, учитывая «пищевой» профиль ГК «Бородино» и резкий дефицит заказов со стороны оборонной промышленности, зачем сохранять профильное производство, фактически «консервируя» его в масштабе одного цеха? То, что делает «Бородино» на СМЗ, похоже на забивание гвоздей микрокалькулятором, ведь савеловский завод еще недавно был головным предприятием в сети производств, специализирующихся на выпуске уникальных станков с ЧПУ для самолетостроения. (Кстати, компания «Оборонпроминвест», представляющая интересы оборонной промышленности, не была допущена на аукцион по продаже имущества «Савмы»). И ржевский ЭМЗ, который сейчас захватывает «Бородино», - часть той самой сети производств. С такими ресурсами ГК «Бородино» сможет положить руку на пульс обороноспособности нашей страны. Только зачем? Кому, кроме военных, это нужно?

Галина ДМИТРИЕВА